En su excelente blog Mariano desarrolla dos post muy precisos donde observa que nó solo respecto a los rindes de la soja, la Argentina también recuperó competitividad respecto a los rindes en Maíz y en 2005 se observa la menor brecha comparada de rindes desde los años 70 respecto a USA (verdadero granero del mundo según el autor). El estudio advierte sobre posibles problemas a futuro, pero puede resultar también un reconocimiento - siempre implícito - a las políticas desarrolladas hacia el sector agrario por parte del actual gobierno nacional, a las que el autor - genio y figura - no asigna mérito alguno y denomina desdeñosamente "políticas neutras". Llanto a cuenta y chicana que no opacan sin embargo la calidad del informe.
30 comentarios:
Nadie le quiere reconocer al Gobierno los aciertos. Mariano no es la excepción.
Sarmiento decía que en nuestro páis el mal endémico era el miedo. Podríamos agregar otro mal:la mezquindad, no?
Gracias por la promoción Artemio, pero debo puntualizar algunas cosas:
1) Son 4 posts que empiezan el 31 de mayo.
2) La soja no recuperó competitividad sinó que siempre la tuvo, basta mirar el gráfico
3)La brecha con USA empezó en los 40, y recién ahora estamos en la misma productividad relativa del año 48.
2) No califico la política actual desdeñosamente como neutra, sinó airadamente como negativa. Cuando me refiero a políticas neutras, me refiero a los años 90, ya que para el cambio tecnológico el factor más importante es la relación entre TC exportación y el TC importación. Hoy deberíamos hablar de políticas no neutras, sinó negativas, salvo en lo que respecta al costo de la enedrgía, que favorece al máiz por sobre la soja. Los fertilizantes tienen peor precio relativo que en los 90, y encima hay desabastecimiento grave.
En los temas tecnológicos que implican cambios de paradigmas, hay un importante efecto inercial, tanto en lo malo como en lo bueno, hoy estamos cosechando los ressultados del cambio tecnológico inducido en la década maldita.
No le reconozco a la gestión actual ningún mérito, y varios deméritos, en los niveles actuales de cosecha.(salvo el hecho de torpedear la ganadería, que significó la siembra de un adicional de un millón de hectáreas en 2006)
Tuvieron más influencia en la rentabilidad grícola actual las decisiones internas de nuestro competidor del Norte, que las barrabasadas locales.
Mariano
Aclaremos que las decisiones internas de nuestro competidor del Norte fueron políticas, y no del Mercado.
El peso electoral de los Farmers, es lo que marca el monto de las subvenciones.
Estas últimas, no solo son aprovechadas por los agricultores y sus cooperativas, también lo hacen las Multinacionales.
En el Paraíso de la Libre Empresa y la Competitividad, la protección es feroz.
Eligen el maíz para etanol, que es la materia prima menos eficiente, y traban el ingreso de Brasil que tiene las ventajas comparativas materiales y tecnológicas.
Lula e Itamarati, todavía putean por la ultima reunión.
Ante el pedido de libre ingreso de Etanol de caña de azúcar, Bush imito a Olmedo de Costa Pobre, “De Acá”.
Como siempre con admiración y respeto por tu laburo en el Blog.
creo que Mariano, sabe y fue muy claro, Artemio, cuales son los méritos de este Gobierno. Yo diría que el campo crece pese al Gobierno.
gracias mariano y anonimo por sus comentarios. demuestran inteligencia y buen criterio.
es verdad, no solo el campo sino tambien la argentina, crecen a pesar de kirchner, no por kirchner...
estoy seguro de eso. somos el unico país q no explota sus ventajas comparativas. por qué no??? porque la dirigencia argentina es proteccionista, prefieren los oligopolios corporativos que al libre cambio.
también es cierto que muchos economistas argentinos (felisa miceli, aldo ferrer, en parte lavagna, todos los del plan fenix) parecen no conocer la existencia de un tal david ricardo en esta noble ciencia...
estos "economistas" que mencioné quedaron en la posguerra, en la resistencia, vaya uno a saber donde... pero bue, que sigan susbsidiando a la industria textil y del juguete, bien lejos vamos a llegar...
gracias mariano por crear su blog. es excelente el mismo.
atentamente,
jorge, el inmortal
Anónimo: la palabra "campo" es muy muy grande, tan grande como la palabra "gente". Por eso, cuando hacemos mención al campo o a la gente tendríamos que puntualizar a quiénes estamos incluyendo en ese término. En tu caso me parece que a los más pobres los dejás afuera, no? Digo, por el tono de tu mensaje, y por las ideas, claro.
Ya me tienen sabés cómo estos camperos o campestres o como se diga...: siempre llorando miseria y mientras tanto la juntan con pala!! La quieren toda para ellos...
mariano, de nada.
1- la soja efectivamente siempre fu� competitiva pero los vol�menes cambiaron dr�sticamente.
2-En tu gr�fico la brecha de rinde del maiz comienza en los 40 pero la actual se corresponde con la de a�os 70.
3-te sostienen la vela a $3,10!! y?
manolo, comparto..de los subsidios nada, silencio de radio cada tanto una declaraci�n de compromiso de la CARBAP. Todo a puro costo local.
Jorge, muy blableta estas en este tema...muy ideol�gico
comando, pegue comando!!
Bueno amigos, aunque no tiene nada que ver con este post, pero la última noticia vale la pena de ser mencionada por su importancia:
es pinguina la candidata, se enteraron?
Ya los voy a escuchar-leer trinando como buenos machistas que son los hombres que participan de este blog. A ver, dignos herederos del patriarcado, qué nuevos argumentos sacan de sus enmohecidas cabezuelas para criticarla a la Cristina!!
En ésta, comandogabriela te apoya Juanadearco!!
orge el Inmortal
El sector del agro que representa Mariano, no crece por las ventajas comparativas.
Lee sus post o los del Abuelo Económico.
A pesar de las diferencias ideológicas y políticas que tenemos, los tres reconocemos que son los chaca y los innovadores de la cadena, los que crean el valor.
No es el poroto, es la alpargata.
Aapresid y la Siembra Directa, con la sustitucion y creación de nueva tecnología son los que "crearon" el nuevo paradigma.
Son los que se dieron cuenta que se podía utilizar el silo pac para reemplazar la infraestructura almacenamiento inexistente.
Mientras tanto, los economistas argentinos de orientación liberal, no produjeron un solo paper sobre la realidad emergente.
Tienen que salir los ingenieros agrónomos, como Mariano, a llenar los huecos que tiene la teoría.
Otros Ingenieros como Ulshcmidt, Chacall y Ayj; interesados en la Economía, son los que marcan los excesos de la mirada financiera sobre el sector.
Yo mismo, peroncho de conurbano confeso, señale la utilizacion del pensamiento de Ricardo para justificar la necesidad de alimento baratos de nuestros empresarios autóctonos.
Schumpeter es la clave para entender a estos muchachos que abusan de la bolsa blanca, que copian y comparten la información, riéndose de los derechos de copyright.
Sus formas de innovar son mas cercanas a la de la industria del software libre, que a las de fordismo.
Un abrazo
Juanadearco y comandogabriela
Se les nota en el orillo el origen no peronista.
Nunca vas a escuchar a un peronista hacer una critica ese tipo.
Las compañeras de la rama, se encargan de explicarnos a cadenazos que no corresponde. ;-P
Sobre su autonomia les recuerdo la reunion de Parque Norte y la discusion de Alta Peluqueria.
Al pobre Anibal F, casi le arrancan los bigotes.
Beso y abrazo, con su permiso, por supuesto
manolo: su concepción acerca de quién es peronista o no lo es me parece cuanto menos berreta. con eso del "orillo" usted me hace acordar a lo que dijo evita acerca de los oligarcas que hay entre los mismos peronistas, esos aristócratas de la camiseta sudada, los que supieron gritar "la vida por perón" pero estuvieron sólo para las maduras, nunca en las duras, nunca.
ay, si lo escuchara eva perón, seguro, lo molería a rebencazos.
por suerte ahora las únicas ramas que existen son las de los árboles, y sobre ellas no se posa ya ninguna Juanita Larrauri, aunque siempre algún pajarón hay cacareando por ahí.
sus palabras confirman lo que dije antes respecto del machismo y del patriarcado.Pero Cristina, mal que le pese, va a ganar.
es el peronismo (sólo
Artemio: Es 3,10 para comprar fertilizantes, pero es 2,44 para exportar maíz. por eso hablo de política no neutral.
En Estados Unidos tampoco es neutral, es al revés que la nuestra.
Esa diferencia de tipos de cambio, actúa como un subsidio argentino a la Secretaría del Tesoro en Washington, se la ahorran ellos en subsidios, al podarle competitividad a su competidor(valga la redundancia)
Artemio: mirá el último cuadro del post 3 donde esta el cociente de rindes: en los 70 era 0,5(la mitad) y hoy esta llegando a 0,8.
Juanadearco
Lejos de mí compararla con su tocaya Larrauri.
Para hablar de Eva "de" Peron, mejor que lo haga Marysa Navarro
"—¿Y en lo personal?
—Ella lo suelta, lo desinhibe.
Ella era mucho más joven, le trae una ligereza, un estilo de vida al que él no estaba acostumbrado.
El era rígido, se levantaba todos los días a la misma hora, y ella era mucho más caótica, era actriz.
—¿Y qué le aportó Perón a Eva?
—Le dio todo.
Le dio el poder.
Le dio la posibilidad de ser lo que se le diera la gana.
No hay hombre en el mundo que haga eso con su esposa.
Le dio una vida personal impresionante.
Le dio nombre, le dio casamiento, le dio status.
Le dio la historia de amor más maravillosa de este mundo.
Le dio todo lo que puede querer una chica de 20 años.
La limpia de todo pecado y origen social.
—¿Por qué lo hizo?
—Entender eso es el gran misterio de esa relación.
Yo creo que a partir del 43 hay una transformación profunda en Perón.
El militar que sabe de estrategia empieza a actuar en política y cambia al entrar al mundo civil. Desarrolla su estilo campechano y directo.
Ese período coincide con su metejón increíble con Eva.
Se enamora y hace cosas que un señor de su clase social no tiene que hacer, como ir a buscarla a lugares públicos o llevarla a la gala del Colón. Yo no creo que Perón haya vislumbrado lo que ella iba a ser, porque hasta el 44 a Evita lo que le interesaba era hacer películas".
http://www.clarin.com/suplementos/especiales2/2002/07/26/l-420672.htm
Siempre estuve en las duras, las maduras nunca me dieron bolilla.
No me tome en serio, soy tan solo un pobre hombre
Un abrazo
Más allá que Cristina sea una mujer, acaso ella representa o lucha por las cuestiones de género?Eso es lo importante!
Cristima y todo el FV ponen piedras en el camino cada vez que se intenta avanzar con una ley en el Congreso.
Aunque claro, festejo que las mujeres estén presente en la escena política con un alto perfil!!
Cristina puede llegar a convertirse en la primera persona que llega a la presidencia sin dar un solo reportaje televisivo ni radial, atenti que sería todo un record a nivel mundial. Que tristeza me da la bajeza en la que hemos caído. Después los Fernandez y demás alcahuetes se desviven diciendo que es un "cuadrazo" pero no le tienen fe ni para que conteste las incisivas preguntas de un Majul, un Longobardi. Lamentable.
Me gustaría saber claramente cual es "la política" del gobierno respecto al sector agropecuario.
Básicamente se puedo resumir en defender a los chacareros de monsanto y su "derecho" a cobrar regalías por la RR, y subir el dolar para aplicar retenciones y mejorar la performance fiscal. Por otro lado, desincentivar la cría de ganado en post de la agricultura. Si esta ennumeración se la puede considerar una política neutra o a favor de algo... mucho menos se la puede considerar una politica inteligente.
Por otro lado creo que no hay que confundir dolar alto con precios internacionales altos.
Si la magia la hace el dolar alto, el 2002 con un dolar a 4$ no debería haber sido el peor año en la historia del país económicamente hablando, ni alfonsín-sourruile-rodriguez-pugliese tendría el lugar en la historia que tienen.
Y al mismo tiempo (según sagypa http://www.sagpya.mecon.gov.ar/new/0-0/nuevositio/agricultura/precios/mensuales/oleaginosas.php)
en abril de 2001 el grano de soja que costaba 153U$S o $, paso a noviembre de 2002 a 228U$S (en esa época alrededor de $820) un aumento de casi 50% medido en dólares y del 430% aproximadamente medido en pesos. Y si recordamos un poco, en noviembre de 2002, el reacomodamiento de los precios internos no había sido lo suficientemente importante para que esos $820 por tonelada exportada tengan menos valor.
En fin, la única política a favor que tiene el gobierno respecto a la agricultura, es no aumentarle las retenciones a mas allá de lo que están (fijense el caso de las petroleras y verán que siempre se puede estar peor). Pero si alguien me puede ennumerar la política respecto al agro y como logro Pierre que los precios externos se duplicaran casi...
saludos!
Acá un (modestísimo)productor de soja, maíz, leche.
La apreciación de Mariano no está tremendamente errada. Más bien, en mi opinión anda cerca.
Asumo que el campo debe pagar el desarrollo argentino vía retenciones. Pero persiste el problema del amateurismo de este gobierno incapaz de generar un horizonte previsible, no solo de precios, sino de infraestructura productiva.
Con K solo los grupos concentrados están haciendo dinero.
Lo seguirán haciendo, porque el gobierno es en extremo dependiente de las retenciones (que no están pagando ningún desarrollo, sino campañas políticas).
Los pooles de siembra pagan en cualquier lugar de cuarta una tonelada de soja por héctarea. Eso, para un productor medio, es atarse la soga al cuello, y pararse en un banquito de tres patas.
Con la leche fue aun peor. La exportación ganaba mercados (buena parte de el esfuerzo hecho por empresas autenticamente argentinas), hasta que el gobierno frenó, y dejó regalado todo el mercado a La Serenísima.
Después, no solo permitió, sino que propició el acuerdo SANCOR-Venezuela. El mercado lácteo está en esas dos (2) manos. El resto acompaña.
Con el maíz, por un infantilismo indescriptible, quedamos a la cola de Brasil, en una acuerdo, en el que si bien no teniamos forma de participar de igual a igual, si debimos estar (USA-Brasil, biocombustibles). Somos la cola del barrilete si eso marcha. O sea, implícitamente Brasil nos incluye en la negociacón.
Taiana, que canciller!!!!!.
No quiero abundar.
Solo eso.
EL campo???
Que es el campo?
Vamos, aca lo que pasa es que algunos productores se creen que ellos representan a un sector, y no representan a nadie, por eso no pueden juntar gente ni para cortar una ruta.
Se juntan en la sociedad rural de su pueblo para putear al gobierno, tomarse unos tragos y listo, a casita.
Cuando piensen un poco mas alla del paragolpe de su camioneta y vean que hay otra gente aparte de ustedes, en el campo, van a poder tener peso como sector, mientras tanto es solo cacareo.
Slds
Predica
PD: Yo tambien soy "productor"
Predica: El buen clima, los buenos rindes y los precios internacionales actúan como un bálsamo, me parece que los que estan tranquilos son los que no ven más allá del paragolpes de su camioneta. Si sumamos clima+precios externos, tal vez este haya sido el mejor año de los últimos 50.
Pero darle el mérito al gobierno sería tan injusto como echarle mañana la culpa de la sequía, la inundación, o la crisis de precios por superproducción, o porque China entró en crisis o porque se pinchó el biocombustible. Artemio comenzó el post tratando de tirarle al virola algún laurel por la cosecha record. No estoy de acuerdo.
Anónimo, que profundo man!.
realmente necesitaba que un tipo, así, de la nada, me caiga a dar una lección de como debo empezar a ver la vida (la única que tuve por ahora).
No represento a nadie. Solo doy mi testimonio.
Agrego datos de color. No tengo 4x4, ni pertenezco a ninguna asociación gremial del campo (que si me apuerás son esperpéticas en general, desde FAA a Sociedad Rural), no me beneficié de la devaluación, etc., etc., etc.. Además, tengo otras actividades fuera del campo (académicas, consultoría, etc.).
Soy yo, que di mi visión.No reperesento, ni pretendo representar a nadie. No
Vos a quien representás?. Sos la voz de dios, que como todo el mundo sabe es la voz del pueblo?????.
Yo nunca hable en nombre de Nadie.
Si dije que hay muchos que dicen el campo tal cosa o el campo tal otra. Ahora no entiendo porque te sentis representado. sino hablas en nombre de nadie, no tenes 4x4. No te hablaba a vos.
UATRE es mas campo que muchos de los que hablan por aca, o no?
Slds
Predica
Mariano, tu informe lo lei mucho antes y me parecio muy bueno, tengo mis dudas de que realmente el gobierno no tenga nada que ver con el crecimiento economico de ciertos sectores de la agroindustria, pero no tengo datos para desmentir lo que decis.
Lo que si me rompe la bolas, es cierrta gente que cree que en el "campo" Aegento, lo unico que importan son las retenciones.
slds
Predica
reteciones:
impuesto no legislado(no pasa por el congreso), símil impuesto inflación, que posee alta evasión y financia la fiesta kirchnerista (la ropa de la primera madama, los sobres a ciertos periodistas, los sueldos de todo pagina12, los nuevos ricos kirchneristas, etc), al tiempo que produce un desdoblamiento en el mercado cambiario que protege a la industria de sustitución de importaciones (el gasto social kirchnerista!!!) y que elimina la generación de inversiones en el sector productivo donde el país posee las mayores ventajas comparativas. ah, otra cosa, es bien visto por el ladriprogresismo y el ladripinguinismo.
atentamente,
jorge, el inmortal
Y Artemio?? El choclo es llorón o no? Estamos esperando tu respuesta.. Me parece que te topaste con alguien(mariano), que sabe realmente del tema y al que no podés engañar por más que quieras torcer los números.
mariano: Creo melconian sostuvo en un seminario que tuve que escuchar forzado porque me tocaba hablar depués, que "con estos precios de la soja gobernaba de la rua". en la misma línea argumental decis, más sofisticado en el análisis porque lo recluís a lo sectorial y obvias al chupete ;) que " Si sumamos clima+precios externos, tal vez este haya sido el mejor año de los últimos 50.Pero darle el mérito al gobierno sería tan injusto como echarle mañana la culpa de la sequía, la inundación, o la crisis de precios por superproducción, o porque China entró en crisis o porque se pinchó el biocombustible. Artemio comenzó el post tratando de tirarle al virola algún laurel por la cosecha record. No estoy de acuerdo.". El laurel que le tiro al virola es
1-gobernabilidad, porque sino se les quemaba la cocecha , de la rua no lo hubiera hecho...
2-superavit fiscal récord con 30 puntos de pobreza 10 de indigencia y 12 de desempleo, el mismo patron distributivo de los 90 y sin una sola medida de fuerza despues de 5 años de crecimiento a tasa chinas!!... de la rua no lo hubiera hecho
3-sostenimiento de un tipo de cambio alto con intervensión creciente del central y despilfarro de esfuerzo fiscal de los más débiles, sin kilombo.. de la rua no lo hubiera hecho
4- retenciones fijas, una jodita de tinelli, conviviendo con un sistema tributario híper regresivo del cual todos los que pueden (el campo incluído) se beneficia indebidamente.
Pónganle 1 vela a Pierre ,,,que no se muera nunca!!!
salu2
Artemio: Todo lo que mencionás son razones para ser comerciante o industrial. Superavit fiscal, gobernabilidad, Tc alto, etc, en base a impuestos que pagan los pobres y los chacareros (o sea los otros).
El día que me lo encuentre a Pierre (parece que después de Diciembre se lo va a ver por el interior) voy a tratar de meterle una vela...si la custodia me deja.
ajaj meterle 1 vela? ojo la investidura nos e pierde, mira los yonis siguen llamándolos mr president ojo con esa vela..
1-gobernabilidad...
2-superavit fiscal récord con 30 puntos de pobreza 10 de indigencia y 12 de desempleo..
3-sostenimiento de un tipo de cambio alto con intervensión creciente del central y despilfarro de esfuerzo fiscal de los más débiles, sin kilombo..
Ahora entiendo lo de Artemiópolis..de Asís.
Publicar un comentario