Gracias al ya wikipédico reportero Ernesto Tenembaum , conocí esta decalaración del cura Eduardo de la Serna, que quiero compartir.
"Otra vez palabras del Cardenal Bergoglio molestan al Gobierno. No es la primera, y por lo que parece, tampoco será la última vez.
Recientemente, al inaugurar la última reunión de la Conferencia Episcopal Argentina habló de la Iglesia perseguida, y el Presidente le respondió que él pone la otra mejilla. Un poco más tarde, en Brasil, habló de la "inequidad escandalosa" y el Jefe de Gabinete de Ministros le respondió que debería "leer un poco". Ahora habló de "bendecir el pasado" y el ministro del Interior le respondió que eso no era "la Iglesia de Cristo".
Por un lado, por lo que trasciende, el Cardenal dice (o diría) que no quiere ser malinterpretado políticamente por el Gobierno ya que habla para toda la Sociedad. Por otro lado, el Gobierno afirma (o afirmaría) que el Cardenal actúa como el jefe de la Oposición.
Los tres casos señalados no son los únicos: en el Gobierno -parece- atribuyen al Cardenal la paternidad de la alianza Telerman-Carrió. Y los casos podrían seguir y seguir... Y personalmente, no quisiera seguir cada vez repitiendo la misma "música"...
Como buen jesuita, el Cardenal es experto en decir sin decir, o en lograr que crean que dijo lo que de hecho no dijo. Su manejo de los tiempos y los silencios es realmente admirable. Y el de las palabras. Nadie en la Iglesia negaría que cuando la Iglesia es fiel a su ministerio y vocación, molesta y es perseguida: la larga historia de mártires es un buen ejemplo de ello. Y casos recientes en América Latina y nuestros como Mugica, Angelelli, los palotinos y tantos otros son un buen ejemplo de ello. Nadie negaría tampoco que la inequidad es escandalosa: que haya hambre en la Argentina es verdaderamente escandaloso; un país que produce alimentos para 350 millones, y no alimenta a sus 35 millones es signo incuestionable de "inequidad". Y nadie, tampoco, negaría que nuestros antepasados, nuestros abuelos, los que nos dieron la vida nos invitan a "decir bien" del pasado, y que si hay alguien que azuza el mal-pasado lo hace para sacar provecho ("los devoran los de afuera"). Pero ¿es a eso a lo que se refiere el Cardenal? Las dos lecturas son posibles, y atribuir a una "mala lectura" de los Medios de comunicación o del Gobierno es no reconocer que esa lectura también es posible. Cuando las palabras no son lo suficientemente encarnadas como para que el pueblo pueda "saber de qué se trata", evidentemente ambas lecturas pueden sacarse. Y si se quiere evitar una "mala lectura" seguramente lo mejor y más sencillo sea hablar claro.
Habitualmente intolerante, el gobierno no se caracteriza por su actitud de diálogo. Muchos medios de Comunicación son testigos de esto; y muchos que han manifestado algún menor o mayor disenso. Que el Gobierno no persigue a la Iglesia es algo evidente: que el Cardenal pueda decir sus palabras una y otra vez es un buen signo de ello. Que muchos índices de pobreza e inequidad han bajado es también evidente, y no se necesita manipular el Indec para reconocerlo. Que no puede haber verdadera justicia sin mirar el pasado, es también ciertamente evidente. Si entendiéramos al pie de la letra las palabras del Cardenal casi deberíamos decir que no debemos hacer historia. O -como dijo uno, con razón- que hay alguien que tiene (¿ungido por Dios?) la palabra "mágica" para decir cuándo sí y cuando no debemos mirar el pasado... Pero negar la "inequidad escandalosa" y negar la importancia de una justa reconciliación es peligroso. Y necio.
Y aclaro: creo en una reconciliación que debe mirar al pasado, que debe sancionar a los culpables. La memoria es algo vital no sólo para no repetir errores, sino también para saber ver caminos "bendecidos", y para reconocer enemigos o aliados. Hoy todos sabemos que el Golpe genocida del '76 fue casi una excusa de grupos empresarios para implantar un modelo económico. Y -en lo personal- creo que los militares son casi los "patos de la boda", porque no hay empresarios o lobbistas presos por ese genocidio (y aclaro que creo que Macri -padre e hijo- son de "esos empresarios"). Y saberlo, tenerlo presente, no es "campaña sucia", no es "maldecir el pasado", porque esa parte del pasado "es maldita".
No voto en la ciudad de Buenos Aires, pero no tengo la más mínima duda que votaría a Filmus si tuviera domicilio porteño. No lo hubiera votado en la primera vuelta, pero no dudo lo que haría en la segunda. Pero personalmente, estoy cansado de la intolerancia del gobierno, y de las medias palabras del Cardenal. Creo que el pais necesita grandeza, claridad, diálogo fraterno, justicia, transparencia (que no sé cuantos podrían mostrar) y sobre todo, una intransigencia apasionada por la justicia para que los pobres de nuestro pais "bajen de la cruz". Todo lo otro, me suena a palabras de campaña. Y me tiene cansado".
Pbro. Dr. Eduardo de la Serna
12 comentarios:
Este es un católico en serio, no como los otros. Este no debe ser jesuita.
El artículo de De La Serna es de indudable lucidez, y produce satisfacción leerlo. Además tiene una mirada sensata y ajena a la pequeñez de las editoriales al estilo Silvestre o Morales Solá.
Pero no creo en esa de la alabanza al "cura progre". Aplaudir el hecho de que un sacerdote exprese ideas cercanas al humanismo, el aprecio a la libertad, y el progreso humano, es como considerar a un sacerdote algo así como un discapacitado, al cual hay que admirarle el hecho de alcanzar los mimos logros profesionales que un individuo normal. Las palabras de un sacerdote valen como las de cualquiera, y además siempre es bueno recordar que el 99,9% de las personas que eligen ser sacerdotes, lo hacen, en el fondo, motivados por algún tipo de fascismo (no tiene por qué parecerse al fascismo de Benito o Bergoglio, hablo de algo más profundo), o por la mezquindad de elegir la comodidad que te brinda el hablar con un uniforme y un título encima.
(No quiero decir que vos estés sobreestimando lo positivo de que se produzcan estas palabras, sino que lo comento simplemente porque la del baboseo con "el cura progre" es una constante argentina)
Además, más allá de mi ninguneo al usualmente adjudicado valor especial de las palabras de un cura, sí creo que este texto en particular es coyunturalmente relevante, por el valor de De la Serna como miembro de una corporación:
-Que un sacerdote católico aclare que es una falacia que la Iglesia sea perseguida, y que no lo aclare porque s elo preguntan, sino porque le molesta que Bergoglio lo haya dicho y nadie lo haya corregido, es muy positivo a semanas de que ese vómito verbal del nazi de plaza de mayo haya ocurrido.
-Que un sacerdote católico llame a los humanos de llegada pública, incluidos los sacerdotes y jerarcas de la Iglesia, a ser explícitos y claros a la hora de expresar consignas y mensajes valorativos, y condene (de manera explícita y clara) el no hacerlo, es, te diría, Revolucionario.
Al margen de esto, no comparto el concepto de De la Serna de "Reconciliación", o al menos creo qe cae precisamente en la ambigüedad y la falta de claridad. No voy a explicar por qué no es físicamente factible que se de algo positivo que podamos llamar "Reconciliación", porque tendría que extenderme.
P.D.: ARTEMIO en la Entrada anterior (educando a Gaby) te dejé recién (cuando esa Entrada era la última) un comment que habla sobre el modo de interpretar la encuesta de Imagen Positiva de Macri (y tmb sobre la actitud de Gabriela y sobre el Cardenal Newman, para que lo ubiques), me gustaría que me dejes una respuesta.
Saludo
Presbítero.
Diócesis de Quilmes.
Doctor en teología.
Eduardo
de la Serna
Una alegría. Una preocupación.
Una reflexión a partir del justo homenaje a Lucio Gera
Breve narraciòn
El Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo
En el "Itinerario de su vida" (Juntos en Su memoria 9-13) se omite la participación de Gera en el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (MSTM).
En la colección de Escritos, se incorpora "Reflexión" (579-603), y en la introducción se afirma: "El llamado (sic) ‘Movimiento de Sacerdotes para el Tercer mundo’, por diversas opiniones y expresiones manifestadas sobre todo en la Declaración del III Encuentro Nacional, realizado en Santa Fe en mayo de 1970, fue públicamente amonestado por la autoridad eclesiástica en la arquidiócesis de Buenos Aires. A raíz de lo cual, el autor del siguiente escrito trató de presentar las razones que motivaban la actitud pastoral de los sacerdotes de dicho Movimiento, y de presentar una interpretación alternativa de las expresiones públicamente criticadas" (579).
Nuevamente se omite la participación de Gera en el MSTM. Mientras que, de hecho, en la presentación de la publicación original, se afirmaba: "La tercera sección, presenta una Reflexión teológica elaborada por el Pbro. Lucio Gera, que sintetiza, en sus grandes líneas, la orientación actual del Movimiento" (R. Concatti y D. Bresci, Sacerdotes para el Tercer Mundo. Crónica. Documentos. Reflexión, Buenos Aires, Publicaciones del Movimiento 1972, 7). El escrito de Gera se encuentra en las pp. 200-233.
No lo voy a politizar al tema, de la Serna el presbítero de la Diócesis de Quilmes no es progresista y yo soy un pelotudo.
Gracias anomimo. Porque ciertos espacios son para hablar las cosas claras, ahora si por politica este consagrantes es Nazi puto y el otro consagrante es un zurdo asqueroso, no comulgo. No fui como catolico preparado para separar los sacerdotes en este me gusta y el otro me gusta. Ahora en politica puedo darme cuenta a quien le seguire el sermon y a quien no. Pero de ahi a que porque su sermon no me guste deviene en nazi, es cosas tuya, como si yo seria un tarado que es un subersivo apatrida de la Serna. Porque es otro universo de sentido distinto. La ides es polarizar Bergoglio Marcri, Lavagña, Patti, Lopez Murphy, Pando, Menem, Cavallo, todo es un proyecto de pais y malo, odioso, caotico y oscuro, el otro es luminoso. Hay catòlicos, cristianos que podemos cagarnos en ambos. Y mas aun ir a misa y comungar y muchos ser Peronista, es decir creer que puede haber justicia social, independencia economica y soberania politica, sin necesidad de lideres egocentricos, o Cardenales jesuitas porque no es el segundo mas votado al papado, es el que perdio el papado porque no lo querias, un buen dato no?.
hard core, cuando dije esto:
"(No quiero decir que vos estés sobreestimando lo positivo de que se produzcan estas palabras, sino que lo comento simplemente porque la del baboseo con "el cura progre" es una constante argentina)"
No iba para vos (al igual que nada en mi comment) sino para Artemio, y para los lectores en gral. Y tiene que ver, como escribí, con el fenómeno de cómo se asigna con frecuencia un plus de valor que en verdad no se ajusta a la realidad a las palabras de los sacerdotes.
Nunca dije que De La Serna no fuera progresista (ni insinué nada de ese tipo), ni mucho menos que vos fueras un pelotudo, de hecho ni siquiera había dado importancia a tu comment, que me pareció inconducente.
Me chupan un huevo los católicos, o el hecho de comulgar y la misa. Y por supuesto me parece sensato que haya católicos que elijan oir los sermones que más les agraden (independientemente de lo insensato que sea oir sermones de sacerdotes, pero eso ya es hilar muy fino), y lamento que vos no "hayas sido preparado" para poder hacer esa discriminación.
A los políticos, no se les "sigue el sermon", la política es otra cosa, y se basa en la discusión. Y claro que un político, a raíz de su discurso, puede ser un nazi. No se por qué decís que no.
Otra cosa, sobre tu distinción entre sermón religioso y discurso político: un artículo como el que pegó Artemio, se analiza políticamente, ideologicamente, filosofica, racional, humanamente, como lo quieras llamar, incluso si De la Serna lo hubiera expresado puertas adentro del templo. Son palabras sobre cuestiones sociales, no es un sermón religioso. Con las opiniones de Bergoglio sobre la persecución del Gobierno, o la mirada sobre el pasado, ocurre lo mismo. Quizás esas palabras de Bergoglio a vos te llenen el espíritu por el simple hecho de ser pronunciadas dentro de un templo, pero podemos analizarlas racionalmente como humanos quienes queramos hacerlo.
Por las dudas (porque tu oscuro modo de escribir no deja en claro si lo comprendiste) te aclaro que por "El Nazi de Plaza de Mayo" me refería a Bergoglio, a quien sin duda le interesa mucho más influir en la visión política de la masa, puertas afuera de la Iglesia, a traves de esos maravillosos inventos como son los diarios, la radio y la tv, e influir sobre la conducta política de los dirigentes, que llenarte el alma cuando vos comulgas como católico "preparado" y fiel.
Después, por lo demás, tu modo de escribir es muy confuso:
Lo de la polarización con Menem y Lavagna (?)...
Lo del papado... (?)
Y lo de que sos Católico, "pero" (?) también Peronista, y que no podés decir qué sacerdote te gusta, pero no querés Cardenales jesuitas... (?)
En fin, creo que tu comentario no tiene ninguna conexión con el mio, excepto por tu juicio de que no se puede plantear que alguien es nazi por sus opiniones, juicio que ya te respondí
Acuerdo con quién dijo que el termino reconciliación no es el más feliz, tiene una clarisima connotación vinculada a la teoría de los dos demonios.
Y esta bueno que un cura diga que el cardenal se está poniendo la piel de cordero...
Lamentablemente anonimo me considero un lecto en general de Artemio y ademas persona, asi que me tome en insulso atrevimiento de considerar que yo tambien lo podia leer y opinar. En fin. Disculpame. Pero a pesar de todo, yo, pobre mortal, me sigo pensando con condiciones de opinar aun a pesar tuyo. Lo que si siendo tu tan preciso, te lo digo. Digo Cardenal Jesuita, Porque Ratzinguer, les ha pedido mas oracion a los cardenales y obispos y menos "compromiso", en lenguaje papal les dijo, no se metan en politica, cosa que a Bergoglio le importa tres bledos por una interna en argentina como nombrale Obispos el Papa por fuera de la terna que elevaba la comision episcopal de argentina. Asi que puedo aceptar contigo que lo que hace Bergoglio es algo que sale de los carriles del mensaje de la iglesia. Pero que de suyo Bergoblio por su pompa se convierta en el alter ego de gente que tiene que actuar en politica, me parece significativamente simplificador. Ayer en un programa de television veia a un simple militante intentando polarizar todo. Estaba con el Japones que estaba con Cherazny, y habia sido electo por la lista de FIlmus diputado de la ciudad y era miembro de ATE. El trataba y lo expresaba con claridad este concepto que vengo reiterando desde hace rato. SIMPLIFICACION. Por un lado estamos los JUstos.... y por otro la derecha... Macri parece ser el referente.... que ponemos ahi, todo lo que consideramos malo y feo. Por ejemplo Patti, es malo, esta con Macri. Si Videla pudiera hablar con quien estaria? con Macri. Esto es polarizar, todos a la derecha. Esta estrategia y te digo que leas el articulo de ayer de Laclau que salio en Pagina 12 es la sistematica estrategia de kichner, Yo le vengo diciendo y esta escrito en mi blog, des hace mucho tiempo, que esta acordado que Macri, la derecha funcional, sea parte de este modelo hacia el futuro. Sobre todo en un territorio que el sabe que no puede ganar, por ende elijo al enemigo y lo pongo, en un esfuerzo que parece que pierdo. Polarizo. Recian ayer, tambien, Politica Online desliza, la desmoralizacion del grupo de campaña de Filmus al darse cuenta que lo dejaron solo, en especial Juan Manuel Abal Medina, que suponen que hay un pacto no muy explicito sobre el contenido con Macri. Cuando hablaba de que no era un pelotudo, no es que mi autoestima esta muy baja, hablaba por los lectores que no creen en la polarizacion, los que la creen deberan hacerse cargo. Que soy peronista, no te quepan dudas, y que no por ello soy de la triple A, sindicalista gordo, o menemista o duhaldista. Menos con de Narvaez. Si son los que tratan de romper la antinomia dualista que no es otra cosa que hacer maniqueismo politico. En cuanto a mi profesion religiosa trate de decirte que no politizaria mis actos de fe, porque la otra cosa, es que los que politizan los actos de fe son los politicos. En la consagracion de la eucaristia, los sacerdotes ordenados tienen ese don, en ese acto, para los que profesamos la fe catolica, no hay izquierdas ni derechas, solo hay misa y comunion.
parece ser que para La Nación, el obispo Piña no es tan ejemplar ahora; una carta de lectores:
Sensatez
Señor Director:
"Deseo manifestar la pena que me dio después de leer la edición del 5/6 de vuestro diario, en la que se mencionó que el obispo emérito de Misiones, Joaquín Piña, calificó peyorativamente de capitalista a Mauricio Macri.
"Respetuosamente deseo manifestarle al señor obispo que esa expresión tercermundista en el mundo de hoy dejó de usarse. Los extremos, tanto de la izquierda como de la derecha, afortunadamente se han aproximado de forma tal que lo que más se pretende son gobernantes idóneos que administren honestamente y con el mayor sentido social. Creo que es la propuesta del ingeniero Macri. En Europa, hoy finalmente se está votando esta filosofía, que descalifica tanto al capitalismo salvaje como el socialismo aberrante; la sensatez finalmente allí está primando. ¿Será posible acá?"
Juan Carlos Gurmendi
cgurmendi@fibertel.com.ar
Estimado Don AL:
Estoy muy equivocado si digo que nuestra constitucion es claramente
LIBERAL Y POR TANTO CAPITALISTA ?
Por esta razon creo al seguir las ideas de estes curas y tantos otros : no deberiamos cambiarla,y listo.
Lo llamamos al locutor del caribe y no hay mas discuciones.
Y sigo: para cuando los datos de los Sres K ?
anonimo bostero
anónimo, a mi juicio esta muy equivocado, efectivamemente.
salu2
hard core dice:
"Que soy peronista, no te quepan dudas, y que no por ello soy de la triple A, sindicalista gordo, o menemista o duhaldista. Menos con de Narvaez."
le hago una pregunta amigo, qué opina de la juventud peronista de los años 70??? acepta la lucha armada y revolucionaria para imponer al resto de la sociedad su "revolución"??? reivindicás a bonasso, kunkel, galimberti, vaca narvaja y verbitsky??? te pregunto porque enumerás a casi todo el peronismo con excepción de lo que es conocido como montoneros.
es una simple pregunta, no se enoje por favor...
en mi opinión, el peronismo no es nada... fue un fallido intento de social democracia con fuerte tinte fascista... perón fue un gigantesco demagogo que aprovechó las circunstancias favorables de su época...
honestamente creo q no hizo nada bien excepto una cosa: fue el primer dirigente que le habló a los pobres y a los humildes... eso solo le bastó para quedar en la gloria... pero les habló nomás...
lamentablemente, nos dejó un país subsidiado, corrupto, corporativo, crispado... nos dejo un país con pobres contentos e industriales ineficientes ricos...
salute
Artemio: "Un cura cansado"? Yo me pregunto: cansado de qué ? De trabajar de cura seguro que no; porque siempre lo escucho hablando de política. Y haciendo política.
Sus reflexiones son tan profundas como ésta: que Mauricio podría ser un "empresario genocida". Un descubrimiento para el Guiness. Cuántos años tenía Macri hijo en el Proceso? Había dejado ya los pañales y la mamadera?
Esto me suena al cliché ése que habla de la catadura terrorista de Patti. Quien durante el Proceso, ostentaba como máximo poder ordenar a algún cabito barrer la comisaría.
De la Serna no es serio. Para qué reproducirlo? Quién es más pesado: él o Bergoglio?
"Creo en una América en la cual la separación de la Iglesia y el Estado sea absoluta; en la que ningún prelado católico llegue a decir al presidente, si se da la circunstancia de que éste sea de su misma fe, cómo debe actuar; en la que ningún ministro protestante ordene a sus feligreses cómo tienen que votar; donde ninguna confesión religiosa o escuela parroquial reciba preferencia o fondos por parte de los poderes públicos. Una América que oficialmente no sea católica, protestante ni judía. Donde ningún funcionario público pida o acepte instrucciones sobre su labor política por parte de un órgano eclesiástico."
--John Fitzgerald Kennedy (Pariente no reconocido de Leevon ;)
Publicar un comentario