Mientras la absurda polémica sobre la confiabilidad de los datos del INDEC parece seguir, el notable aumento del costo de la canasta básica de alimentos (CBA) durante el mes de Enero de 2007 que ascendió al 2,6% es muy preocupante y debe analizarse en función del alto impacto que este índice tiene para expandir los niveles de pobreza y en particular de indigencia en el país.
Al respecto, los hogares indigentes tienen en promedio 5 miembros y gastan la totalidad de su ingreso en alimentos básicos. Según la EPH correspondiente al primer semestre de 2006, el 8% de los hogares o el 11,2% de las personas están en situación de indigencia.
Se trata de 4,3 millones de personas cuyos ingresos son inferiores a los requeridos para acceder al valor de la canasta básica alimentaria que para cuatro miembros esta fijada hoy en $ 414,54 mensuales y para cinco integrantes - entre los cuales se encuentra un adolescente entre 15 y 18 años - en $ 578,14.
Así las cosas y considerando que existen hoy 1.140.000 personas o el 2,8% de la población nacional que apenas superan la línea de indigencia por menos del 25% de su valor, debe considerarse que por el lado del gasto de los hogares por cada punto de aumento de canasta básica, caen bajo la línea de indigencia 45.000 personas integrantes de estos segmentos poblacionales en riesgo inminente de descender por debajo del umbral de indigencia.
En este sentido, el reciente aumento en enero de 2007 del 2,6% en los valores de la canasta básica suponen que, por el lado del gasto del hogar, se sumaron al universo de indigencia 117.000 personas de los cuales 50.000 son niños menores de 15 años. Esta situación de deterioro por aumento del gasto del hogar vulnerable puede compensarse por el lado del ingreso del hogar si se dieran alguna de estas tres condiciones:
1. Aumento de perceptores de ingreso de los hogares por mayor empleo
2. Aumento de salarios de los empleados
3. Aumento de las horas trabajadas pagadas
Aumento de ayuda social
Si esta situación de mejora de ingresos se verificara total o parcialmente mediante alguno de los mecanismos señalados o una combinación de ellos, la situación de deterioro puede amortiguarse, detenerse o incluso si los ingresos adicionales superan al gasto extra que supone el aumento de la Canasta Básica puede disminuir el nivel de indigencia con inflación de precios de Canasta.
Contrario sensu como se señaló, si estos mecanismos no ocurren, por cada punto de aumento de Canasta Básica 45.000 personas pasan a la indigencia. Esta circunstancia de fuerte deterioro supone entonces observar muy detenidamente la evolución del costo de la Canasta Básica en tanto resulta un elemento fundamental para analizar y en proyectar el futuro socioeconómico de importantes sectores poblacionales, los más vulnerables.
Para observar la contundencia de los datos, la proyección anualizada del aumento del valor de la CBA de acuerdo al ritmo de crecimiento del último trimestre de Nov-Dic2006/Enero 2007 resulta impactante y se muestra en el Cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor).
Como se observa anualizado el aumento de CBA al ritmo del último trimestre de 2006/07, se obtiene un incremento anual del 34,9%, lo que supone que por el lado del gasto de los hogares, de mantenerse el ritmo actual de aumento de CBA, transcurridos 12 meses se sumarán a los actuales 4,3 millones de indigentes 1.570.000 adicionales.
Se trata del equivalente al 4% de población nacional, lo que supone que de no existir compensación por el lado de los ingresos del hogar vía mayor cantidad de perceptores mediante nuevo empleo, aumento de salarios o mayores planes de asistencia, pasará del 11,2% al 15,2% de la población total.
6 comentarios:
El sábado leí en P12 que Kirchner anunció en un discurso que la participación de los trabajadores está llegando al 39 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-79945-2007-02-03.html
Me gustaría saber si este dato es de la estadística de KINDEC o fue relevado de algún estudio serio.
Excelente el análisis del aumento de la canasta de alimentos. Estos números revelan como los sectores más desfavorecidos siguen retrocediendo en un país con una economía que crece 9% anual.
ariel, si, segun el INDEC en sue studio sobre participacion funcional , los trabajadores participan con 38,6% del ingreso total segun ultimo dato de 2005 y probablemente lleguen al 39& como señalo K en 2006.
Sin embargo en 1993 era del 42%, pero en 2002 del 34%.Esta bien o mal, todo es cuestion de perspectivas, pero en 1975 la participacion trepaba al 51%
. salu2
Cuales rubros subieron más de la canasta de alimentos?
Artemio, una pregunta. ¿Solamente porque la economía crece al 9% anual, es que el Presidente puede darse el lujo de 'bancarse' estos datos de indigencia que vos mencionás sin incurrir en un costo político?
En definitiva estos puntos 'adicionales' de inflación que vos decís en la canasta básica, no complican el andar del Gobierno por lo que vemos. No es Misiones.
Genial dato, Artemio. Esto prueba, lamentablemente, que el crecimiento repite el esquema regresivo de distribución, y que como la clase media/señoras paqueta de Coronel Díaz y Santa Fe no se ve afectada (al menos de forma bien tangible, como un pelado de ojos saltones tocándoles la cuenta bancaria), piquete y cacerola no son una sola lucha un catzo.
Abrazos
El tema hortícola les va a causar más de un dolor de cabeza. El tomate y la lechuga van a estar muy caros por lo menos hasta Marzo. Y entre Marzo y Agosto la papa va a estar carísima.
No son motivos "estacioonales", son motivos climáticos. Y no hay nada que Moreno ni Pierre Nodoyuna puedan hacer.
Lo que pasa es que no necesariamente cuando sube un producto reemplazable hay más gente que pasa hambre. Hay una sustitución muy dificil de medir por un índice.
El que cuenta los centavos de a 1 lleva la verdura que esta barata esa semana, y deja de consumir los artículos que suben.
Justamente ese es el efecto de la suba de precio, cuando de un producto hay un 30% menos de oferta, el precio sube hasta que el 30% de la gente deje de consumirlo (o el 100% de la gente consuma un 30% menos, o una situación intermedia que debe depender del coeficiente de Gini)
Publicar un comentario