9/20/2006

NÚCLEO DURO

El presente post insiste en analizar cuándo y cuál será el nivel de pobreza e indigencia que de mantenerse el actual modelo de desarrollo económico, una vez alcanzado ya no será sensible a la baja vía crecimiento económico o empleo. Se trata entonces de establecer el núcleo duro de ambas carencias socioeconómicas y su ubicación temporal en tanto persistan las líneas de dirección principal , en particular el patrón distributivo y la morfología del mercado de trabajo, del modelo resultante del proceso que iniciado a mediados de los años noventa , estalló en la crisis de 2001 y culminó con la mega devaluación de 2002. En efecto con niveles de inequidad distributiva superiores al promedio de los años noventa , con brechas polares de perceptores de 31 veces, idéntica a la de octubre de 2002 en el piso de la mega crisis y una estructura altamente precarizada del mercado de trabajo donde, como señalamos en Ramble, el 45% de los asalariados trabaja en la informalidad en tanto el 55,5% de los trabajadores bajo relación de dependencia ocupados resultan ubicados bajo la categoría de "working poor", las perspectivas de mejoramiento en los niveles de pobreza e indigencia en el mediano plazo son discretas y deben ser previstas. Se trata de observar hacia que país vamos de persistir la modalidad actual de organización social y económica. Veamos. Como se señaló anteriormente en Ramble, la elasticidad empleo/producto de los primeros semestres de los dos últimos años pasó del valor de 03 en 2004%05 al de 0,6 en 2005/06 . Proyectando una elasticidad promedio a las de estos dos períodos, para alcanzar tasas de pleno empleo o de desempleo abierto del 5%, el producto deberá crecer 17 puntos adicionales. Este crecimiento, según estimaciones conservadoras se obtendrá al cabo de 36 meses a partir del 1er semestre de 2006, con tasas de crecimiento del producto de 7%, 5% y 5% para cada lapso anual, por lo cual el pleno empleo habrá de consolidarse recién en junio de 2009. Si como ya se analizara, la elasticidad pobreza/producto, tomando también como referencia el promedio de la observada en los últimos dos años, permite proyectar que por cada punto de crecimiento habrá de disminuir 0,45 puntos la pobreza por ingresos, tras 17 puntos de crecimiento, la pobreza habrá descendido al 23,7% de la población total en junio de 2009, esto es 7,7 puntos porcentuales por debajo del valor de 31,4% actual, en tanto la indigencia para igual fecha se estima en 9,5% de la población total. Proyectando estos valores sobre el total poblacional calculado por el INDEC para mediados de 2009 equivalente a 40,9 millones de habitantes, se concluye que en junio de 2009, tras un crecimiento del producto acumulado ya cercano al 50% y en pleno empleo, la pobreza aún impactará sobre 9,7 millones de habitantes, en tanto de ellos 3,9 millones serán indigentes. Para imaginar el tipo de país al que vamos y aún más, proyectar "el futuro de nuestro futuro", de mantenerse básicamente el actual patrón distributivo, en junio de 2009 sobre 11,5 millones de niños menores de 15 años, el 31,8% , unos 3,6 millones serán pobres, en tanto 1,4 millones, o el 12,7% del total de niños menores de 15 años no podrán superar la línea de sobrevida alimentaria señalada por la indigencia, y estas enormes carencias a mediados de 2009, serán ya inelásticas al crecimiento del producto y/o el empleo. Artemio López

16 comentarios:

Hard Core dijo...

A veces hay que ponerse a tiro de algunos comentariso tuyos.

HAL dijo...

Artemio, esos índices de pobreza proyectados son muy parecidos a los que exhibe Chile, y podemos decir que la distribución del ingreso nacional es mejor que la chilena. Es decir, estamos muy cerca de tener nuestro propio milagro argentino. Vamos el TLA, carajo.

¿novale ahora es hard core? Ya nada será igual.

thecucu dijo...

no me dijan por favor que esas cifras son un milagro... son patéticas, de sólo pensarlas, erizan la piel del más pintado.

thecucu dijo...

novale, que cornos hace cambiándose el nick? ma'que jar cor, ud. es novale!!!!

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

hasd core, hard core mira como tiemblo encima no se que decís con ponerse a tiro, q significa eso jarcore?
hal, chile dice tener 14% de pobreza no 23, la mitad que hoy y 7 puntos menos q nosotros en 2009, pero también menos que el reino unido y con peor distribución que la nuestra y la UK. Eso lo analizamos en algun momento en alguna charla o trabajo q no recuerdo ahora y es una incógnita como llegan a ese 14% en chile pero no hablo más porq te hackean las páginas. salu2

miguel dijo...

no quiero ser botón, pero no puedo evitarlo. Si tenés tres años de crecimiento con tasas de 7%, 5% y 5%, el acumulado es 18%, no 17%. (hay que acumular, vió?)

sigo: el gini en argentina es 0,501 y en chile 0,546. el 10% más rico gana 32,7 veces más que el 10% más pobre en argentina, y 32,2 veces en chile. ok, somos menos desiguales, pero no nos hagamos los capos porque no mucho menos. además, chile viene de ser un país bananero, nosotros venimos de ser un país mucho más equitativo. (digo, hace 30 años lo éramos).

esto obviamente no desmerece la brillante gestión del TLA, pero coincido con artemio que por más que crezcamos a todo trapo, "siempre habrá pobres entre nosotros" como dijeron Cristo y Méndez (buen nombre para bar, no?), a no ser que hagamos algo. ese algo lo tiene que hacer el estado, redistribuyendo más y mejor, mejorando la educación y la salud pública, etc, etc. fácil decirlo, pero mucho, mucho más difícil de hacer. el TLA, está haciendo algo en estos temas?

HAL dijo...

Che, por si algún distraído no entendió: lo mío era una ironía. No creo en milagros, ni en Chile ni en Argentina ni en la China.
Sólo me refería a tanta propaganda a favor del modelo chileno, elogiando la manera en que redujeron la pobreza a la mitad en una década, y nosotros hacemos lo mismo pero en un lustro.

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

miguel, el motivo del post es mostrar q el descenso de la pobreza y la indigencia se amesetan a partir de 17 puntos adicionales y el ejemplo de chile no fue para agrandarnos en absoluto solo para instalar 1 pregunta acerca de como es posible semejante rareza de pobreza a 14 puntos y distribucion peor q la nuestra y la de otros paises más desarrollados.
Hal quedo claro, quedo claro.
salu2

Hard Core dijo...

Me podia haber puesto Hard Nucleus, pero creo que el Nucleo que se habla aqui es Core, por eso Hard Core, no me puse a tiro de nada, jajajajajaja, Solo que hay que trabajar en el Hard Core, y no quiero chistes, eh? :p

miguel dijo...

artemio, mi respuesta para la persistente desigualdad en chile es que (todavía) no tuvieron peronismo. (y eso que soy medio gorilón...)

es decir, todavía no tuvieron un fenómeno de inclusión social, entonces a los pobres les va tocando el derrame del crecimiento. Cae la pobreza, pero no la desigualdad.

PD: perdón hal si malinterpreté tu ironía. pasa que me agarraste botón con lo del 17%.

Destructor de Mitos dijo...

Bueh... Si empezamos a comparamos con Chile, estamos regalados.

Más allá de los temas ideológicos, Chile evidentemente ha tenido una mejora en su economía en las últimas décadas, pero partieron del octavo subsuelo.

Preguntas: ¿Qué viene primero, agrandar la torta o repartirla más equitativamente? ¿Sirve de algo intentar repartir pedacitos más chicos para todos? ¿Cómo sacarle los pedazos grandes a quienes ya los tienen en Suiza?

Si los pedazos más grandes los tienen quienes hacen negocios con el Estado (empresas de obras públicas, privatizadas y otros "sectores" protegidos y subsidiados, etc.,) ¿estará el Estado dispuesto a sacarle esos privilegios a sus socios?

thecucu dijo...

y sí, hard core (antes "novale") tenía razón, pese a que a mí me sonaba muy mal esa traducción, consultadas fuentes fidedignas, es la más aproximada.
http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=nucleo%20duro
Sin embargo, preferiría "hard focus", por el tema al que refiere.
Saludos

Severian dijo...

Aprovecho el comentario de Miguel para pedir un desasne a Artemio o (a quien guste) ¿son creibles esas medidas que se ven en los diarios del indice de gini con cinco decimales? ¿y la interpretación de que estamos mejor porque el quinto decimal mejoro en un punto? ¿no es como medio fantasma todo eso?

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

miguel , la política, la filosofía y hasta donde yo se la historia es fantasmática, la economía no, la economía es real, como la sidra.
salu2
PD el GINO mejoró más de lo q señalan los diarios y la breca polar empeoró más d elo q señalan los mismos diarios.Hay q leer solo blogs miguelitoooo
salu2 again

No me hagas cagar de risa dijo...

Ya que estoy entre encustadores y economistas:
Hay estudios que nos digan:
1) Donde esta ubicado geograficamente ese nucleo duro?
2) Cual es su composición etaria?
3) Cual es su nivel de instrucción?
4) Qué historia laboral tienen?
Para ayudar a alguien, primero hay que conocerlo. Dudo que con medidas macroeconómicas solamente se logre cambiar esta situación. Solo con un plan ad-hoc, independiente de las variables económicas, y posiblemente por un par de décadas.

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

no me hagas: algunas respuestas
la ubicación geográfica, por intensidad NEA NOA, por incidencia Conurbano 2, imagine q la argentina en promedio tiene 5 pobres x km2 y en el conurbano 2 1000 x km2.Grupo etario el tamaño de 1 hogar pobre es de 4 miembros, indigente de 5, el promedio nacional 3,6 luego grupo etario mayoritario niños hasta 15 años
nivel de instrucción obviamente la pobreza se perpetúa a medida q cae el nivel de escolarización el mayor impacto se da en sin escolarización o primaria incompleta pero se expande hasta secundaria incompleta. salu2