Volvemos nuevamente con el análisis del impacto de la informalidad laboral sobre los niveles de pobreza de la población, puesto que en perspectiva, se transformará en el eje de la problemática de persistencia de fuertes niveles de pobreza por ingreso en el futuro, independientemente de las altas tasas de crecimiento económico que , eventualmente, se sucedan en el país.
Al respecto el cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor)muestra con notable contundencia los efectos socioeconómicos regresivos del trabajo en negro y la consolidación paulatina pero inexorable de un núcleo duro de pobreza sostenido ya no en el desempleo abierto sino mayoritariamente en la informalidad laboral del perceptor de ingreso principal del hogar y la caída de ingresos que la informalidad supone, hasta transformalo en working poor (1).
Para observar la magnitud del problema, si en Estados Unidos, el 4,7% de los asalariados son considerados working poor, siguiendo los criterios allí utilizados para definir esta carencia , en nuestro país la cifra de asalariados ubicados bajo la categoría de "trabajador pobre" asciende al 55% de la PEA asalariada, incluyendo los trabajadores bajo relación de dependencia y los desocupados de más de 6 meses de inactividad que buscan trabajo.
Así las cosas, como todo parece indicar, de consolidarse tasas de informalidad en torno al 30% del total de asalariados, este núcleo inelástico afectará al 20% de la población cuya condición de pobreza se perpetuará.
Mientras el 40% de los trabajadores “en negro” cuyo salario es el ingreso principal del grupo familiar residen en hogares del estrato pobre por ingresos, sólo lo hace el 7% de los trabajadores formales; siendo dicha tasa - en el primer trimestre de 2006 - un 466% más intensa en comparación con la de trabajadores “en blanco”.
En el referido cuadro de apertura de este post pueden distinguirse diferentes ciclos de comportamiento de las variables de informalidad laboral y pobreza por ingresos. Hasta 1980 se registraban niveles de informalidad bajos en torno a los 16 puntos, conjuntamente con impactos sobre la condición de pobreza de los hogares donde residen los trabajadores informalizados muy moderados.
A partir de la década de los 80, se observa un crecimiento de las tasas de informalidad laboral en torno a los 25 puntos aunque ya con diferencias significativas en la condición de pobreza de los trabajadores.
La década de los 90 profundizará tanto las tasas de informalidad como las diferencias en el impacto de la pobreza mientras que desde mayo de 2003 observa un leve descenso de las tasas de informalidad aunque con un récord histórico del impacto diferencial de la condición de pobreza sobre los trabajadores según su condición de formalidad.
(1) The working poor : categoría que considera "trabajador pobre" a los individuos que pasaron por lo menos 27 semanas en la población activa asalariada (que trabaja o que busca el trabajo), pero cuyos ingresos están ubicados debajo del nivel de pobreza oficial para su hogar .
9/15/2006
WORKING POOR Y NÚCLEO DURO DE POBREZA
Volvemos nuevamente con el análisis del impacto de la informalidad laboral sobre los niveles de pobreza de la población, puesto que en perspectiva, se transformará en el eje de la problemática de persistencia de fuertes niveles de pobreza por ingreso en el futuro, independientemente de las altas tasas de crecimiento económico que , eventualmente, se sucedan en el país.
Al respecto el cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor)muestra con notable contundencia los efectos socioeconómicos regresivos del trabajo en negro y la consolidación paulatina pero inexorable de un núcleo duro de pobreza sostenido ya no en el desempleo abierto sino mayoritariamente en la informalidad laboral del perceptor de ingreso principal del hogar y la caída de ingresos que la informalidad supone, hasta transformalo en working poor (1).
Para observar la magnitud del problema, si en Estados Unidos, el 4,7% de los asalariados son considerados working poor, siguiendo los criterios allí utilizados para definir esta carencia , en nuestro país la cifra de asalariados ubicados bajo la categoría de "trabajador pobre" asciende al 55% de la PEA asalariada, incluyendo los trabajadores bajo relación de dependencia y los desocupados de más de 6 meses de inactividad que buscan trabajo.
Así las cosas, como todo parece indicar, de consolidarse tasas de informalidad en torno al 30% del total de asalariados, este núcleo inelástico afectará al 20% de la población cuya condición de pobreza se perpetuará.
Mientras el 40% de los trabajadores “en negro” cuyo salario es el ingreso principal del grupo familiar residen en hogares del estrato pobre por ingresos, sólo lo hace el 7% de los trabajadores formales; siendo dicha tasa - en el primer trimestre de 2006 - un 466% más intensa en comparación con la de trabajadores “en blanco”.
En el referido cuadro de apertura de este post pueden distinguirse diferentes ciclos de comportamiento de las variables de informalidad laboral y pobreza por ingresos. Hasta 1980 se registraban niveles de informalidad bajos en torno a los 16 puntos, conjuntamente con impactos sobre la condición de pobreza de los hogares donde residen los trabajadores informalizados muy moderados.
A partir de la década de los 80, se observa un crecimiento de las tasas de informalidad laboral en torno a los 25 puntos aunque ya con diferencias significativas en la condición de pobreza de los trabajadores.
La década de los 90 profundizará tanto las tasas de informalidad como las diferencias en el impacto de la pobreza mientras que desde mayo de 2003 observa un leve descenso de las tasas de informalidad aunque con un récord histórico del impacto diferencial de la condición de pobreza sobre los trabajadores según su condición de formalidad.
(1) The working poor : categoría que considera "trabajador pobre" a los individuos que pasaron por lo menos 27 semanas en la población activa asalariada (que trabaja o que busca el trabajo), pero cuyos ingresos están ubicados debajo del nivel de pobreza oficial para su hogar .
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
Hoy se celebra también el 51 aniversario de la revolución libertadora, y aunque trágico, parece más importante recordar a los chicos de la noche de los lápices, cuya muerte, no menos dolorosa, no explica los eventos históricos que nos trajeron hasta esta situación histórica. He aquí por que podemos decir no solo que el gobierno no es peronista, sino que es perverso. Porque las estadísticas que vos mostras, parecen que fueran acontecimientos de malas administraciones y lo único que ha tenido un plan, fue la desaparición de personas. Creo que este gobierno, si quiere cortar la tradición política del peronismo mas que construir política se suicida a si mismo. Y que la pobreza que mostras le es funcional a esa construcción de poder, ya que la felicidad por ejemplo y la inseguridad, parecería que son temas de la derecha. Ser negro, villero, de gorrita y de boquita, parece ser por anómico, un modelo social a seguir para la construcción política de gobierno que quiere el caos para que no haya confrontación con nadie. Y si lo decís el xenófobo es uno, pero meramente explicarlo, cuando el la descripción de la derecha e izquierda también hay xenofobia social.
Solo Perón dignifico y enalteció a los trabajadores y terminaba con un golpe de estado su mandato, cuando algún blogger se le ocurra decir que Kichner es peronista, que recuerde que de la historia de su “líder” Perón, no recordó ningún hecho histórico.
Novale: dejá de llorar por Perón, ya fue. Hay que construir un país donde la dignidad de los trabajadores sea producto obvio del orden democrático y no de la magnanimidad (o inteligencia) de un líderazgo.
hal puede haber un liderazgo democrático, ojalá.Perón ya fué comparto y q novale es medio llorón , si pero es más bien un romanticón que sólo recuerda los atardeceres frente al mar y no la arena metiéndose en..".Para mi esta tomando mucha Tab que tiene ciclamato y le afecta el cerebelo.
Puede haber liderazgos democráticos, claro. Pero sería mucho más seguro para los trabajadores que su dignidad no dependa de un líder determinado sino de que sea reconocida como un elemento inherente a la propia democracia (y una conquista de los propios trabajadores).
A novale le podemos recomendar los jugos naturales y, cualquier cosa, que pruebe con unos edulcorantes vegetales nuevos que están bárbaros.
si recuerdo la libertadora de hace 51 años soy nostalgico y lloron y si ustedes recuerdan la noche de los lapices de hace 30 años son modernos? lo pario, tenia razon gardel, que viente años no es nada!!!! ustedes que toman? bidu cola? Bue me voy a leer a Atchuzzzer para no desentonar con Uds.
Me parece que la culpología política enturbia el análisis, sobre todo si se resume a indicar los "malos" históricos de la película y la supuesta situación ideal a la que debemos retornar (si es que alguna vez estuvimos)
a saber:
- Ya no habrá trabajo fabril masivo en este mundo. a las fábricas las atienden los robots o los chinos.
- Ya no habrá trabajo masivo desde el Estado; el estado argentino que colapsó a fines de los 80 con hiperinflación y demás era el estado que mantenía hipotético pleno empleo dándole puestitos a todos. Ya no se reconstruirá eso que, por otra parte, se demostró inestable y colapsable e inviable.
Y suponiendo que la Argentina forma parte del mundo y le comprenden las generales de la ley - digo, porque algunos insisten con soluciones únicas para nos - todo pasará por la PYME, porque la PYME pueda multiplicarse y tomar mucha gente y blanquearla y pagarle mas o menos bien. Y algo habrá que hacer para que pueda. No le llamemos ·flexibilización laboral" si el término quedó demonizado desde los 90, pero algo habrá que hacer. Si predominan el Fisco voraz, la corporación sindical, la burocracia imposible, etc .. etc.. no se que milagro se espera ver.
Ulschmidt, es necesario salir por arriba de este laberinto. A favor de "algo así" como la flexibilización laboral y contra la burocracia sindical,
administrativa y la voracidad fiscal se apila gente que no merece compartir nada con Ud.
Los conoce no?.
salu2
No se, pero algunas cosas hay que desmontar. Es un tema que en su blog se habla recurrentemente. El convenio de trabajo no puede ser rígidamente aplicado desde una multinacional hasta una empresa de 2 empleados. La pesada carga administrativa-legal laboral, que con sus embrollos y continuos cambios a veces funciona como una trampa para incautos, puede ser absorvida por los que tienen estructura y buen asesoramiento, para los mas chicos es un suplicio. El seguro de desempleo se implementó en tiempos de Cavallo con vistas a reducir/sacar la indemnización. En la contramarcha que hizo luego Erman Gonzáles, quedaron ambos: seguro e indemnización. Tras la crisis del 2001, por decreto se duplica la indemnización, práctica que sigue reducida al 50 % en nuestros días, un lustro después.
Somos casi suecos en la protección: indemnización bien cara a cargo del empleador mas seguro de desempleo a cargo del estado. Lástima que hay un 10 % que no consigue laburo y la mitad de los que lo tienen estan sin protección. A eso me refiero: nada aterra tanto a la pyme como el costo del eventual despido u otro quilombo laboral. Por eso se duda en incorporar, se terceriza o se contrata en negro. No sería alocado mejorar el seguro de desempleo y reducir notoriamente la indemnización. Desde luego te lo podés imaginar a Recalde hablando de los sagrados derechos y conquistas de los trabajadores,,, bla bla,,, pero son derechos ejercibles contra un empleador prexistente y regularizado. Los que no lo tienen estan fritos.
El interesante escuchar a veces discursos sobre las pymes, cuando el costo laboral sigue siendo caro y problematico para el empleo. Afjp, sin futuro de jubilacion para el trabajador, ART, si no lo cubre la Obra Social la ART se la va las manos como pilatos, el 49 por ciento del Empleo en negro, y con salarios que hoy estan por debajo de linea de la pobreza, con sectores empresariales subsidiados, piden aumentar el subsidio por desempleo, es decir que lo subsidie el estado, y reducir la carga indemnizatoria que tiene topes de no mas de un salario de convenio por año? no un sueldo percibido en la actualidad del trabajador? Sagradas conquistas que nombra Recalde: Jornada Legal de Ocho horas, Vacaciones, Aguinaldo, indemnizacion por despido, derecho a huelga, organizarce sindidicalmente, licencias extraodinarias, licencia por enfermedad, por accidente de trabajo, por maternidad. En fin. Mejor callarse, porque parece que segun Artemio desde la Secretaria de Trabajo y prevision Peron creo a los Montoneros.
Ulschmidt, toda mi admiración por animársele al mainstream progre.
Los working poors tienen pocas salidas para prosperar.
#1 Capacitación: imposible mientras tienen empleo, gralmente trabajan 10 a 12 hs/dia
#2 Sindicato fuerte: los que paran el país o la ciudad (moyano, subtes, telef.) ya ganan 7 u 8 salarios mínimos, pero en la franjas bajas los sindicatos no existen
#3 Movilidad laboral: las mejoras salariales se consiguen hacia el costado (cambio de trabajo) y no hacia adelante (en la misma empresa). Para esa franja tiene que ser atractiva la contratación en blanco, y son cond. necesarias una alta actividad económica y bajas barreras de entrada y salida. Recién ahí el trabajador podrá empezar a imponer condiciones y el empleador tendrá miedo de que el laburante se le vaya.
Otra condición necesaria es política migratoria, que es otra mala palabra en el diccionario progre entonces ni discutimos el tema y que pase lo que Dios quiera. La inexistencia de éste conlleva a la inexistencia de aquélla.
No entiendo por qué debería despertar admiración el animársele al mainstream progre en un país cuyas política públicas hace años que están influenciadas por el mainstream conserva.
Y lo de la política migratoria no se entiende.
Migraciones: Hal, perdón, salteé escalones. De seguir creciendo así en un par de años habrá pleno empleo (desempleo 4-5%). Es la forma genuina de aumentar salarios. Vuelve a ser atractivo para habitantes de países cercanos, ni hablar si alguno de esos países entra en crisis. La derecha fomenta la inmigración porque deprime los salarios. La izquierda no se opone por principios. El perjudicado es el working poor porque le pinchan el salario. A esa contradicción me refería: para ser progre y proteger a esa franja hay que tomar medidas anti-progre. Que son luego prolijamente criticadas... por los conservas!
Mainstream progre: tanto nos costó sacarnos de encima a los conservas y su discurso, prendo todo el tiempo las alarmas para que no nos pase lo mismo en la otra dirección.
Now i go to my rancho to see my china, open the tranquera and me tomo unos mates. Creo que asi no entendemos un joraca, y eso que segun Hal destruyo el castellano. EN FIN!!!! Si esto es ser moderno, cagamos!!!!!!
"A esa contradicción me refería: para ser progre y proteger a esa franja hay que tomar medidas anti-progre."
No es cierto, hay que avanzar en la integración regional para que el desarrollo sea conjunto. Aún si esto no funcionara, eventualmente, habría que bancarse la migración. ¿Qué pretendés, deportarlos?
Por otra parte, seguir creciendo como hasta ahora (más allá de los méritos propios) supondría la continuidad de este ciclo expansivo de la economía mundial, del cual no somos los únicos beneficiarios.
novale, dejá de mascar gofio que no se entiende lo que decís.
Ulscdmitd, la gragea,porque articular la condición de pyme con la moderación de la legislación protectiva, me parece más interesante, innovador y mucho más eficaz entrar por el lado fiscal , discutir otro marco impositivo para pymes
en fin creo que es hora de que cortemos esta parrala de caerle al trabajador con todos los costos. hay q innovar, buscar otros caminos,hace demasiados años, 70 dice el liberalismo , 50 el populismo, 30 decimos todos que vamos para atrás. esa es la única verdad
Publicar un comentario