El legendario
John Fogerty, lider de CCR, participó en 2005 de un mega recital a beneficio de las víctimas del
huracán Katrina realizado en el
Madison, cuyo DVD está ya
disponible. Este acto a beneficio me hizo pensar en qué situación socioambiental se encontraba nuestro país, poblado permanentemente de inundaciones
silenciosas, respecto a la parroquia estadounidenese de
Orleans, que merece incluso un concierto a beneficio donde participa the "big John" (aunque
Hernán Iglesias muy gentilmente nos informó desde Nueva York que a los 61 años, hoy John Fogerty es en EE.UU un músico popular pero, "below the radar", de bajo perfil especialmente mediático, digamos).
Esta que sigue es entonces una breve descripción socioambiental - en particular distribución y pobreza por ingresos - de la parroquia de Orleans y su comparación con indicadores similares de la Argentina confeccionada por
Consultora Equis en base a datos oficiales, para observar hasta dónde las asimetrías sociales forman parte estructural del desarrollo capitalista tanto en el centro como en la periferia de su desarrollo global.
La postergación socioeconómica de la Parroquia (podés leer municipio) de Orleáns, se observa con nitidez cuando se analiza su estructura distributiva como lo muestra el
cuadro Nº1 que abre esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor) .
En este cuadro Nº1 se compara el ingreso anual de la población de Orleáns comparado con el ingreso anual de la población del estado de Lousiana y de Estados Unidos. Como se observa el porcentaje de población que vive con menos de U$S 10.000 anuales alcanza al 21,0% del total, un 122% por sobre el mismo porcentaje nacional que asciende a solo el 9,5% de los 105 millones de residentes en el país.
Todos los estratos medios de ingresos están subrepresentados en Orleáns respecto a la media nacional y estadual, salvo el estrato super rico que captura mas de U$S 200.000 anuales, que representa el 2,2% de la población de Orleáns contra apenas el 1,4% del estado de Lousiana, en línea con la media nacional de 2,4% señalando claramente la morfología básica de Orleáns con una extensa base de población de bajos ingresos , estrechas franjas de ingresos medios y un sector de super ricos relativamente amplio que esta en línea con la media nacional y un 60% por sobre la media estadual de Lousiana.
Esta estructura distributiva tan desigual similar a la Argentina donde de cada 100 pesos
el 20% más rico de la población perceptora se apropia de $52 y el 20% más pobre de apenas cuatro (4), tiene su correlato específico en los niveles de pobreza de la población de la parroquia de Orleáns en comparación con el total país y el nivel de pobreza estadual como lo muestra el
cuadro Nº2 en el inicio de esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor),
niveles de pobreza por ingresos que como veremos, resultan muy similares a los que registra actualmente la Argentina.
Como se observa en el cuadro Nº2, la pobreza en Orleáns que asciende al 27,9% de la población residente contra un 32,3% de Argentina en el 1er trimestre de 2006, es un 125% más intensa que en la media nacional estadounidense e incluso se ubica un 37% por sobre el nivel estadual.
Si se desagrega la población por condición de pobreza y grupos etarios, la intensidad de la carencia se observa con mayor amplitud. En efecto, con intensidad que puede resultar sorpresiva para muchos,
el 40% promedio de los menores de 18 años residentes en Orleáns unos 51.000 niños, está por debajo de la línea de pobreza (en Argentina el 40,3% según la EPH del 1er. trimestre de 2006).
Así las cosas, la pobreza de menores de 18 años en Orleáns y la Argentina, se ubica un 150% por sobre los niveles nacionales estadounidenses de pobreza en menores de 18 años que asciende al 16%, unos 11.000.000 de menores de 18 años pobres a nivel nacional sobre un total de 70.000.000 de menores de 18 años censados. En el otro extremo de la pirámide etaria,
el 19,3% de los mayores de 65 años residentes en Orleáns es pobre contra el 19,8% de Argentina en 2006, en tanto en Lousiana los niveles de pobreza de mayores de 65 años alcanzan al 16,7% de la población y en el país al 9,9%, esto es un total de 3,3 millones de mayores de 65 años pobres en el total país.
En síntesis, la Argentina registra hoy indicadores de pobreza similares a la parroquia de Orleans, una de las más postergadas de EEUU, donde hace un año, el huracán Katrina permitió ver el notable desarrollo desigual del coloso global donde conviven los mayores niveles de confort y saciedad socioeconómica con parroquias con perfiles socioambientales similares a la media latinoamericana, en este caso, los registros socioambientales actuales de la Argentina o sea
: John Fogerty en el Luna Park, ya!!.
El legendario John Fogerty, lider de CCR, participó en 2005 de un mega recital a beneficio de las víctimas del huracán Katrina realizado en el Madison, cuyo DVD está ya disponible. Este acto a beneficio me hizo pensar en qué situación socioambiental se encontraba nuestro país, poblado permanentemente de inundaciones silenciosas, respecto a la parroquia estadounidenese de Orleans, que merece incluso un concierto a beneficio donde participa the "big John" (aunque Hernán Iglesias muy gentilmente nos informó desde Nueva York que a los 61 años, hoy John Fogerty es en EE.UU un músico popular pero, "below the radar", de bajo perfil especialmente mediático, digamos).
Esta que sigue es entonces una breve descripción socioambiental - en particular distribución y pobreza por ingresos - de la parroquia de Orleans y su comparación con indicadores similares de la Argentina confeccionada por Consultora Equis en base a datos oficiales, para observar hasta dónde las asimetrías sociales forman parte estructural del desarrollo capitalista tanto en el centro como en la periferia de su desarrollo global.
La postergación socioeconómica de la Parroquia (podés leer municipio) de Orleáns, se observa con nitidez cuando se analiza su estructura distributiva como lo muestra el cuadro Nº1 que abre esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor) .
En este cuadro Nº1 se compara el ingreso anual de la población de Orleáns comparado con el ingreso anual de la población del estado de Lousiana y de Estados Unidos. Como se observa el porcentaje de población que vive con menos de U$S 10.000 anuales alcanza al 21,0% del total, un 122% por sobre el mismo porcentaje nacional que asciende a solo el 9,5% de los 105 millones de residentes en el país.
Todos los estratos medios de ingresos están subrepresentados en Orleáns respecto a la media nacional y estadual, salvo el estrato super rico que captura mas de U$S 200.000 anuales, que representa el 2,2% de la población de Orleáns contra apenas el 1,4% del estado de Lousiana, en línea con la media nacional de 2,4% señalando claramente la morfología básica de Orleáns con una extensa base de población de bajos ingresos , estrechas franjas de ingresos medios y un sector de super ricos relativamente amplio que esta en línea con la media nacional y un 60% por sobre la media estadual de Lousiana.
Esta estructura distributiva tan desigual similar a la Argentina donde de cada 100 pesos el 20% más rico de la población perceptora se apropia de $52 y el 20% más pobre de apenas cuatro (4), tiene su correlato específico en los niveles de pobreza de la población de la parroquia de Orleáns en comparación con el total país y el nivel de pobreza estadual como lo muestra el cuadro Nº2 en el inicio de esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor), niveles de pobreza por ingresos que como veremos, resultan muy similares a los que registra actualmente la Argentina.
Como se observa en el cuadro Nº2, la pobreza en Orleáns que asciende al 27,9% de la población residente contra un 32,3% de Argentina en el 1er trimestre de 2006, es un 125% más intensa que en la media nacional estadounidense e incluso se ubica un 37% por sobre el nivel estadual.
Si se desagrega la población por condición de pobreza y grupos etarios, la intensidad de la carencia se observa con mayor amplitud. En efecto, con intensidad que puede resultar sorpresiva para muchos, el 40% promedio de los menores de 18 años residentes en Orleáns unos 51.000 niños, está por debajo de la línea de pobreza (en Argentina el 40,3% según la EPH del 1er. trimestre de 2006).
Así las cosas, la pobreza de menores de 18 años en Orleáns y la Argentina, se ubica un 150% por sobre los niveles nacionales estadounidenses de pobreza en menores de 18 años que asciende al 16%, unos 11.000.000 de menores de 18 años pobres a nivel nacional sobre un total de 70.000.000 de menores de 18 años censados. En el otro extremo de la pirámide etaria, el 19,3% de los mayores de 65 años residentes en Orleáns es pobre contra el 19,8% de Argentina en 2006, en tanto en Lousiana los niveles de pobreza de mayores de 65 años alcanzan al 16,7% de la población y en el país al 9,9%, esto es un total de 3,3 millones de mayores de 65 años pobres en el total país.
En síntesis, la Argentina registra hoy indicadores de pobreza similares a la parroquia de Orleans, una de las más postergadas de EEUU, donde hace un año, el huracán Katrina permitió ver el notable desarrollo desigual del coloso global donde conviven los mayores niveles de confort y saciedad socioeconómica con parroquias con perfiles socioambientales similares a la media latinoamericana, en este caso, los registros socioambientales actuales de la Argentina o sea : John Fogerty en el Luna Park, ya!!.
8 comentarios:
Que mal.
Pensaba irme a tocar Jazz al Preservation Hall.!!!
marcelo no desespereis, voy a subir 1 tema inédito para su etapa solista de john fogerty grabado en el hammersmith apollo de londres en julio de 2006 que te parte el coco .primicia mundial inédita de un largo concierto de 32 temas q yo ya tengo en mi poder jejejej
salu2
PD:Además tengo Ramble Tamble en vivo en agosto de 2006 en video casero q la rompe!!!
Fijate la nota de Pagina 13 donde esta la nota al Bobo de Bush en New Orleans.
(imperdible).
Marcelo Camisay.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
Artemio, es un tanto falaz el razonamiento. No es lo mismo ser pobre en Argentina que en Estados Unidos. Son distintas definiciones de pobreza.
Además, las mentalidades son distintas. Los yanquis se preocupan por generar riqueza, nosotros por repartir equitativamente la pobreza.
No quiero decir que EEUU sea un paraíso. Pero las estadísticas no son comparables en este caso.
No es lo mimso ser pobre en el capitalismo periférico que en el centro del Imperio. Es la diferencia que hay entre un pobre que revuelve la basura en Moreno y otro que lo hace en Puerto Madero.
destructor, la linea de pobreza es un cálculo vinculado al costo de canasta básica para acceder a 2700 kilocalorías diarias,o sea es un cálculo de demanda calórica valorizada, no hay diferencias metodológicas en esto, bellow the line es metodologicamente de igual cálculo ac y en orleans.´lo q si acá esta fito paez y alla fogerty en eso te doy la razón..
salu2
No es mi intención llevarte la contra (bueno, un poco sí), pero tengo esta info (en inglés, lamentablemente):
It has been pointed out that many of the lowest ten percent of U.S. households, all officially denominated as poor, have possessions which were considered luxuries, or in some cases nonexistent, fifty years ago. [1]
*color televisions, 91%
*microwave ovens, 74%;
*VCRs, 55%;
*clothes dryers, 47%;
*stereos, 42%;
*dishwashers, 23%;
*computers, 21%;
*garbage disposers, 19%
El panorama es un poquito distinto al de acá, no?
destructor, si, si, como señalás el panorama es 1 poquito distinto efectivamente si fuera como vos supones, pero tu panorama sobre medición de pobreza en USA es falso.
Sigamos en inglás ya que es nuestra lengua materna -la madre patria digo-:
En la página oficial del Bureau Estadounidense de Censo,en la página de definiciones y explicaciones dice así:
Poverty definition.
Following the Office of Management and Budget’s (OMB’s) Directive 14, the Census Bureau uses a set of money income thresholds that vary by family size and composition to detect who is poor. If a family’s total income is less than that family’s threshold, then that family, and every individual in it, is considered poor. The poverty thresholds do not vary geographically, but they are updated annually for inflation with the Consumer Price Index (CPI-U). The official poverty definition counts money income before taxes and excludes capital gains and noncash benefits (such as public housing, medicaid, and food stamps).
Poverty statistics are based on a definition developed by Mollie Orshansky of the Social Security Administration (SSA)in 19642 and revised in 1969 and 1981 by interagency committees. This definition was established as the official definition of poverty for statistical use in all Executive departments by the Bureau of the Budget (BoB) in 1969 (in Circular No. A-46); after BoB became The Office of Management and Budget, this was reconfirmed in Statistical Policy Directive No. 14.
The original poverty definition provided a range of income cutoffs or thresholds adjusted by such factors as family size, sex of the family head, number of children under 18 years old, and farm-nonfarm residence. At the core of this definition of poverty was the economy food plan, the least costly of four nutritionally adequate food plans designed by the Department of Agriculture. It was determined from the Department of Agriculture’s 1955 Household Food Consumption Survey that families of three or more people spent approximately one-third of their after-tax money income on food; accordingly, poverty thresholds for families of three or more people were set at three times the cost of the economy food plan. Different procedures were used to calculate poverty thresholds for two-person families and people living alone in order to compensate for the relatively larger fixed expenses of these smaller units. For two-person families, the cost of the economy food plan was multiplied by a factor of 3.7 (also derived from the 1955 survey). For unrelated individuals (one-person units), no multiplier was used; poverty thresholds were instead calculated as a fixed proportion of the corresponding thresholds for two-person units. Annual updates of these SSA poverty thresholds were based on price changes of the items in the economy food plan.
As a result of deliberations of a Federal interagency committee in 1969, the following two modifications to the original SSA definition of poverty were adopted3:
The SSA thresholds for nonfarm families were retained for the base year 1963, but annual adjustments in the levels were based on changes in the Consumer Price Index (CPI) rather than on changes in the cost of foods in the economy food plan.
The farm thresholds were raised from 70 to 85 percent of the corresponding nonfarm levels. The combined impact of these two modifications resulted in an increase in the tabulated totals for 1967 of 360,000 poor families and 1.6 million poor people.
In 1981, three additional modifications in the poverty definition recommended by another interagency committee were adopted for implementation in the March 1982 CPS as well as the 1980 census:
Elimination of separate thresholds for farm families.
Elimination (by averaging) of separate thresholds for female-householder families and "all other" families (earlier termed "male-headed" families).
Extension of the detailed poverty threshold matrix to make the largest family size category "nine people or more".
For further details, see the section, "Changes in the Definition of Poverty," in Current Population Reports, Series P-60, No. 133.
The poverty thresholds are increased each year by the same percentage as the annual average Consumer Price Index (CPI). The poverty thresholds are currently adjusted using the annual average CPI-U (1982-84 = 100). This base year has been used since 1988. From 1980 through 1987, the thresholds were adjusted using the CPI-U (1967 = 100). The CPI (1963 = 100) was used to adjust thresholds prior to 1980.
For further information on how the poverty thresholds were developed and subsequent changes in them, see Gordon M. Fisher, "The Development and History of the Poverty Thresholds," Social Security Bulletin, vol.55, no.4, Winter 1992, pp. 3-14.
--------------------------------------------------------------------------------
2 For a detailed discussion of the original SSA poverty thresholds, see Mollie Orshansky, Counting the Poor: Another Look at the Poverty Profile, Social Security Bulletin, vol. 28, no. 1, January 1965, pp. 3-29 (reprinted in Social Security Bulletin, vol. 51, no. 10, October 1988, pp. 25-51); and Who’s Who Among the Poor: A Demographic View of Poverty, Social Security Bulletin, vol. 28, no. 7, July 1965, pp. 3-32.
3 Poverty thresholds for 1959-1967 were recalculated on this basis, and revised poverty population figures for those years were tabulated using the revised thresholds. These revised 1959-1967 poverty population figures have been published in Census Bureau reports issued since August 1969 (including the present report). Because of this revision, poverty statistics from documents dated before August 1969 are not comparable with current poverty statistics.
Como vez, se trata de una líea valorizada en torno al ingreso requerído para el acceso a 1 canasta alimentaria de costo mínimo y no a posesión de electrodomésticos :
"At the core of this definition of poverty was the economy food plan, the least costly of four nutritionally adequate food plans designed by the Department of Agriculture"
Si queres profundizar destructor, la fuente oficial la tenés acá:
http://www.census.gov/population/www/cps/cpsdef.html
por otra parte no es ninguna novedad esto q digo, es básico.
salu2
Publicar un comentario