8/29/2006

BLUMBERG II (NOS DAÑA)

Una de las consecuencias más graves de la insólita presión que instala Blumberg con sus marchas y contra marchas, sus supuestos viajes de estudio a las academias policiales de ciudades blindadas,etc., resulta el descalabro legislativo que ha transformado al Código Penal en un cachivache indecifrable.Recientemente el periodista parlamentario del matutino Clarín, Alfredo Guitiérrez, ha escrito una excelente radiografía del efecto Blumberg sobre el Código que quiero compartir. Dice Gutiérrez en su nota: "A mediados de 2004, un Congreso apurado por la multitudinaria marcha contra la inseguridad liderada por Juan Carlos Blumberg aprobó, en sólo cinco meses, un paquete de leyes para endurecer las penas que —se suponía— bajaría los índices delictivos.No sucedió, tal vez porque la seguridad ciudadana es algo más complejo que no se resuelve sólo con sancionar leyes.En aquel momento —pleno resurgimiento de la ola de secuestros—, los legisladores aprobaron las leyes con muchas dudas, con el papá de Axel mirándolos fijamente desde los palcos. Tenía carpetas y papeles con la foto en color de su hijo en cada uno de ellos.Entre otras normas, se votaron: 1-Aumento de penas para la portación y tenencia ilegal de armas, para hacerlo un delito no excarcelable. 2-Registración de los teléfonos celulares, para que no puedan ser revendidos por "bolseros" ni comprados por delincuentes para usarlos en secuestros extorsivos. 3-Aumento de penas para los llamados "delitos aberrantes", como violación o secuestro seguidos de muerte. 4-Límites a la posibilidad de excarcelación de presos. 5-La sumatoria de penas, es decir que los jueces apliquen la suma aritmética de las penas que hubiera correspondido a un preso por distintos delitos. El límite quedó en 50 años. Los cambios descuartizaron el sistema equilibrado de castigos del Código Penal. Por ejemplo, portar un arma tiene ahora más pena que matar a un hombre. Semejante desbarajuste tenía sentido si, como decían los adláteres de la "mano dura", los diputados Carlos Ruckauf y Jorge Casanovas, servía para contener el delito y brindar más seguridad. Hoy, dos años después, la inseguridad no bajó. Los índices se mantuvieron estables: hay un 88,1% de habitantes del área metropolitana que consideran "probable o muy probable" ser víctimas de un delito, según la encuesta de victimización del Ministerio de Justicia . Creció la cantidad de presos en las cárceles (el 60 por ciento de ellos, procesados sin condena) y también, el delito que más sensación de inseguridad provoca: el robo en las casas y en la calle, al tiempo que parece haber pasado la ola de secuestros violentos.El problema no parece atribuible sólo a las leyes, como se demostró. Tiene orígenes diversos, como la falta de trabajo de muchos que se quedaron en la calle en los 90, los hijos de éstos que crecieron sin amparo y a veces sin escuela, la anomia de toda una sociedad que los olvidó, la creciente brecha entre ricos y pobres, y mucho más. Pero Blumberg volverá a marchar, esta vez a la Plaza de Mayo, el jueves. Y esta vez con una diferencia: ya avisaron que marcharán con él Mauricio Macri, Patricia Bullrich, Raúl Castells y Luis Patti. Elisa Carrió no se suma. El Gobierno busca la forma de que no se lo responsabilice por la situación. Se politiza al extremo. Porque el problema sigue, aunque el Congreso cumplió la parte que le demandaron."

27 comentarios:

Unknown dijo...

Me parece que la campaña de hostigamiento oficial contra Blumberg puede ser contraproducente. Si la concurrencia es masiva, no sólo se verá como un triunfo del ingeniero sino como una derrota del gobierno. Y, paradójicamente, haber denunciado el carácter "político" de la marcha es lo que transformaría el eventual éxito de la movilización en capital político exclusivo del papá de Axel.
Con el agregado de que se volvería a instalar el tema de la inseguridad como cuestión excluyente de la agenda pública, en los términos del discurso expuestos por los organizadores del evento.
Veremos.

Hard Core dijo...

Y si es al reves? se acabo todo intento de oposicion por un tema puntual, instalado por alguien que no sea el gobierno o los medios. Por lo que pareceria que, tambien, el gobierno eligio a Bloomberg como enemigo, porque le es mas facil. Al menos el ingeniero, aun ganando, hara una divisoria de aguas entre ricos y pobres que al gobierno le conviene. Faltaria que Bloomberg en la Marcha pase cumbia villera de Los Pibes Chorros como gesto a la linea divisoria.

Hard Core dijo...

Oia? Lo que es releer, Artemio reconoce que la inseguridad no bajo. La inseguridad EXISTE. EUREKA!!!!!!!

Artemio López dijo...

que es la inseguridad novale?.
no te parece q es una categoría demasiado berreta para alguién que recibió los bolos de madera de la fundación .
los habitantes de taco ralo se sentían inseguros, los de la calera miraban alrededor antes de salir de casa, los de garín se fijaban bien antes de entrar el citroen 2cv al garage ?
había inseguridad en josé león suarez novale?...salu2.
PD: solo te falta incorporar la categoría "la gente" y ya estás para almorzar con mirta que no legrand sino perez. salu2 again

G.F. dijo...

El tema es como dije en un comentario a otro post, las peticiones se cumplieron, la "inseguridad" no bajó... conclusión: las políticas son erradas. Pero parte de la premisa que siempre digo y vuelvo a decir: "el mero padecimiento del dolor no nos habilita para profesar en ciertos temas". Yo puse en mi blog algo por el estilo referido a esto. Sls. Gonzalo Fossa.-
Pd: Artemio, poné en funcionamiento la CIA (Central de Informaciones Asaderiles).

Hard Core dijo...

Para no molestar al honorable leyente si hacemos el segundo asado, te voy a contar el origen de mi familia, donde me crie, cual fue su entorno, para que no te creas que la marca en el orillo da categoria de burgues o de pobre. En la epoca en que me crie, la movilidad de las clases era un objetivo, no una afrenta, la pertenencia a una clase tampoco era un agravio y menos si era de las pobres, pero tampoco era un orgullo. Tenias el mandato de tus viejos del estudio y mejorar, y estar mejor. Pero bue, estoy hablando de aquellas cosas que queria estaban en el discurso de cabecita negra peronista, nada mas alejado de la clase media burguesa de la sociedad porteña urbana que era aburrida y tomaba la violencia como un desencanto. Cha, digo, que memorioso, siempre hablando de lo que hacia el peronismo, fijate vos, cambiar las clases sociales. Pero bue, estamos punto de largar el credito de los bancos para comprar viviendas, me voy a comprar una, credito blando, un lujo che...!!!!!

Artemio López dijo...

ves novale, venías fenómeno contando tu historia familiar que es un orgullo para vos y un placer para mi q la leía con super ineterés y admiración y al final te fuiste al joraca de nuevo con una de tus chicanas típicas anti TLA. Lo dicho, "sos 1 maquina de impedir, de poner palos en la rueda,del no se puede, la gente esta cansada de la inseguridad y ahora muchos depués de los 50 empiezan de nuevo".
Ves q discurso lindo te arme con las categoría periodística q usas vos cuando te pones "en la vereda de enfrente".
salu2.
PD: como dice gonza vamos a poner la CIA en marcha porq lo tuyo también puede ser falta de proteínas novale q afectan la sinapsis.

Martin J. dijo...

¿Acaso Blumberg no tiene derecho a hacer la marcha que quieran, tantas veces como quiera? ¿Cuál es el problema? ¿No es esa una forma de ejercer la ciudadanía?

¿O es que, las marchas, solamente son válidas cuando reinvidican algunos valores?

¿Lo que reinvindica Blumberg no es apoyado por una enorme proporción del "pueblo"? ¿No es representativo? ¿Cuántas veces hemos escuchado en la calle "lo que falta es mano dura"? ¿No es ese un sentimiento popular?

Personalmente, las propuestas de Blumberg no me convencen (solo le otorgarían más poder a un Estado que necesita menos). Pero, entiendo el motivo por el cuál las propone.

Hard Core dijo...

Gracias ARTEMIO!!! me siento genial, yo impedi los superpoderes, yo impedi el pago al fondo monetario, yo impedi, que asumiera Nilda Garre, yo impedi que no asumiera Patti, yo impedi que no fueran a la corte de la Haya, yo impedi que no se pelaran con TAbare, yo impedi que no se peleara con Duhalde, yo impedi que lo nombrara a Chacho Alvarez en el Mercosur, yo impedi que el Alberto siga como jefe de gabinete, como veras mi maquina de impedir es eficiente, maligna, perversa, mas Kichner me tiene tan en cuenta que cuando opino en el blog queda como paralizado, como alelaldo y no hace nada. Ahora digo, nada de vicepresidentes radicales, y vas a ver...!!!! arruga todo...!!! Me tiene un chuchito...!!!! jajajajaja. Yo no impido nada, solo digo lo que no me gusta, lo que me parece inconsistente y lo que es mentira. Tan siquiera como vos, y mas, te agradezco el respeto a la publicacion en este espacio, como siempre.
Gracias.

Artemio López dijo...

destructor, comparto, blumberg tiene derecho a marchar hasta la antártida si quiere, pero no tiene derecho a apretar al congreso -lleno de pusilánimes ineptos q no se bancan la presion - y promover el desquicio legislativo con q se delira q va a acabar con el delito.
novale: de nada.
salu2

Martin J. dijo...

Artemio, en todo caso, el problema en ese caso sería del que se deja apretar (que no son apretados únicamente por Blumberg...)

Así se mueve este país: por apretadas. Nos guste o no, todo funciona así. Por ejemplo, para destituir a un juez de la corte supuestamente archi-corrupto, el Presidente tiene que salir en Red Nacional para apretar... Sino, no se movía nada.

Si las medidas de Blumberg tienen cabida en la sociedad, es porque nadie tiene alternativas. No hay oposición verdadera a Blumberg, solo hay gente que niega sus propuestas sin aportar nada.

Argentina es un desierto de ideas. El Congreso, el Gobierno y todo el arco político carecen de creatividad e iniciativa para solucionar los problemas de fondo.

Blumberg, guste o no (a mi no me gusta), tiene una idea. Y eso hace la diferencia con respecto al resto.

Rafa dijo...

No es verdad que nadie tenga alternativas (aunque a lo mejor eso es cierto entre los políticos). Lo que pasa es que el atacar los problemas de fondo vinculados con la inseguridad es un asunto de muy largo plazo y poco trascendente a la hora de buscar votos. Al respecto recomiendo leer la solicitada publicada por familiares de víctimas de la violencia el domingo pasado en P.12 (la puse en mi blog).

Saludos

G.F. dijo...

Coincido Jorge. Sls.Gonzalo

Lucho dijo...

Para algunas mentes, la inseguridad es un castigo merecido a la clase media por un comportamiento pecaminoso en el pasado. Y por lo tanto sería inmoral evadirse de esa carga mediante medidas ad-hoc en vez de sufrirla con resignación y estoicismo.
Es mas o menos como el razonamiento de los curas con respecto al sexo y el embarazo: ¡Si te gustó revolcarte por ahí, ahora bancate el bombo, o el SIDA! No acudas a atajos como gomitas o abortos.

Lucho dijo...

Quién tiene más posibilidades de ser muerta en un asalto? Una modista de la Avenida Alvear, o una kioskera de Ciudadela?
Qué chica tiene más posibilidades de ser violada? Una chica que camina desde el Jesus María hasta su derpa en 5 esquinas, o una que camina 20 cuadras de tierra desde la EGB 13 hasta su casita en Florencio Varela?

Lucho dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Lucho dijo...

Si el nro de homicidios en ocasión de robo es igual al nro de robos con armas por una "constante de mortalidad" M=k1*R
Si el nro de robos con armas es función de la cantidad de chorros activos. R=k2*C
Si el nro de chorros activos es igual a C=C1-(C1*E)-(C1*Kp)+C2+(C3*L*Re)
C1= Chorros activos desde el peróodo anterior
E: tasa de encarcelamiento
kp: tasa de mortalidad
C2: Chorros nuevos
C3: Chorros presos
L: tasa de liberación
Re: Tasa de reincidencia
Jueguen con las fórmulas(los abogados no van a poder) para ver cuáles son las medidas que podrían reducir más las muertes en el corto plazo. Sobre todo comparar E, L y Re, que dependen del sistema judicial penal y la eficiencia de la policía, C2 que depende de la situación socioeconómica.

Artemio López dijo...

chico bien, tejnes q repensar el peso de C2 en esa fórmula, a mi criterio esta muy subrepresentada.Voy a buscar datos d eevolución de la tasa de delitos en GBA y te completo la idea porq -ahora recuerdo de memoria pero voy a corroborarlo con datos oficiales a la brevedad posible- la tasa se dispara exponencialmente en un punto de la primera mitad de los años noventa, creo q con la crisis de empleo del segundo semestre de 1994 en particular la tasa abierta del tramo d e15 a 24 años q siempre al menos duplica el promedio general.volvere sobre esto en uanto puedda chequear datos porq no me interesa opinar sin fundamento.
PD:obvio q hablo del delito contra la propiedad simple, no del organizado q es otra cosa y remite más al deterioro institucional del cual E,L,y re en tu fórmula dan cuenta pero sólo en su aspecto jurídico-policial.
salu2

Lucho dijo...

La clave en la fórmula es la proporción entre C1 y C3, y el sentido del flijo entre esas dos "variables de estado". Y ahí le doy la razón a Blumberg. Más chorros presos y menos chorros libres= menos muertos.
Y creo que más que la longitud de penas, si se hicieran reformas sobre las libertades condicionales, vigiladas, 2 tercios y la mar en coche, y se frenara durante un par de años el coeficiente L, la mejoría sería muy rápida, dando tiempo para bajar C2 que es donde esta la solución en el largo plazo.

G.F. dijo...

Chico bien, esa formula es una imbecilidad, mas gente presa = menos gente muerta? segui estudiando la carrera dificil que estudiaste que de esto no cazas una. Y con la fabrica de pobres que haces? como plan de obras publicas esta bien, por que no te van a alcanzar las carceles con lo que decis... ¿Estuviste en plaza de mayo ayer? Sls. Gonzalo.-

Hard Core dijo...

Gonza:
Cual es la contrapartida a Bloomberg? Mientras mejoramos el ingreso, la calidad de vida, la educacion, la salud, la distribucion de la riqueza, jeraquizacion y rapidez en la justicia. En eso estamos todos de acuerdo, durante ese lapzo que no es un chasquido de dedos? que hacemos? los largamos? los dejamos libres hasta que.... mejoren las condiciones? Gonza entre la propuesta Dostoievskiana del crimen y el castigo y la recuperacion de una sociedad rota en mil pedazos debe haber un transito, el problema no es la mano dura o blanda es como se administra el transito camino a la justicia social. Con BLoomblerg o sin èl.

Lucho dijo...

Los bogas se tildan cuando ven una fórmula, así que no me extraña el calificativo.
Podés negar que cuanto mas asaltos hay a mano armada hay más muertos?
Podés negar que cuanto más asaltantes en actividad hay, la cantidad de asaltos aumenta?
Vos pensás que a un tipo que se hace 4 o 5 gambas en una noche de caño(por parte baja) va a entrar a laburar en una fábrica, madrugar para tomar un colectivo lleno, laburar 8 horas, bancarse al capataz, y viajar otra vez de vuelta por 1 luca al mes?
La cantidad de delincuentes es una sola, que va creciendo en la medida que los que ingresan a esa actividad es mayor que la que se "retira". Una parte de esa actividad esta presa, la otra esta "laburando".
Si se mejora la situación social, puede ser que no entren pibes nuevos a chorear. Pero si los otros estan sueltos nada cambia.
Hasta un boga puede entender esto:
Más delincuentes sueltos=Más asaltos=Más muertos

G.F. dijo...

Para nada, nos especializamos en "comprension de textos", por eso dijiste: "Y ahí le doy la razón a Blumberg. Más chorros presos y menos chorros libres= menos muertos" y eso motivó mi comentario.
En cuanto al resto es muchisimo mas complejo que lo que tratas de demostrar en una fórmula donde no contemplas en nada la incidencia de las drogas, violencia social, ¿no existían hace 50 años los robos a mano armada? ¿eran igual de violentos? fijate sino.
Mucho mas para agregar, cuando partis de la base que el que gana 800 pesos por dia de caño no labura, no puedo, podríamos suponer entonces que los limpiavidrios de la calle seguro que despues se hacen chorros o no se insertarán nunca al mercado laboral, partis de una concepcion que hace unos 100 años que no se usa mas que la gente nace "chorra" y que nunca le interesó ni le interesa insertarse en nada.
¿Quien te dijo que mas gente presa es menos delito? pensalo seriamente en las condiciones actuales.
Pero no desesperes, el último que ingenió el sistema penitenciario era José Ingenieros que era medico, filósofo, sociologo y psicologo, así que hay posibilidades de que puedas hacer algo similar. Sls. Gonzalo Fossa.-

Unknown dijo...

Para decirlo de un modo prosaico, si se mejora la situación social disminuye la cifra de pibes nuevos que entran a chorear y parte de los otros tiene la posibilidad de cambiar de rubro (no sólo por el mayor número de empleos y el incremento del poder adquisitivo de los asalariados, sino por un clima comunitario que estimula la cultura del trabajo).
Por otra parte, si el número de asaltantes crece de manera exponencial, un incremento lineal de la población carcelaria no sería suficiente para disminuir la cantidad de asaltantes activos. Así, deberíamos pensar en políticas tendientes a ampliar anual y exponencialmente el número de policías, juzgados y plazas penitenciarias. Sin embargo, la experiencia demuestra que tales políticas no tienen incidencia directa en el número de delitos violentos perpetrados. En Estados Unidos, por citar un caso paradigmático, el aumento de los encarcelamientos es sostenido desde la década del 70 pero recién en los 90 decaen los crímenes con violencia. También es sintomático que EEUU tenga tasas de encarcelamiento que duplican o triplican las de Canadá o Europa Occidental y, no obstante, una criminalidad significativamente mayor.
De cualquier manera, es interesante la idea de reemplazar a León Arslanián por Adrián Paenza al frente de la Seguridad bonaerense.

G.F. dijo...

No se que pasa que "chico bien" no escribe mas... Estará pensando en postularse para dirigir el SPN? estudiando abogacia de taco? pensando una nueva formula? Sls. Gonzalo.-

Lucho dijo...

Las tasas de encarcelamiento de USA pueden ser consecuencia y no causa de sus mayores índices delictuales. Después de todo si asumiéramos 100,00% de eficiencia del sistema policía-justicia, habría un condenado por cada delito.
Volviendo a la fórmula:
K1: Creo que depende del grado de alienación de los chorros(droga, alcohol), y en cierto punto, habría que ver, de que los asaltados sean tan boludos como para tener armas.
K2: Calculo que mejora con la situación económica, a botines más grandes, puede ser que disminuya la frecuencia de robos, pero a lo mejor no tiene nada que ver
E: Es básicamente la eficiencia del sistema policial(qué % de los activos es apresado en un año)
Kp: Es la tasa de "retiro", por cambio espontáneo de rubro o muerte. Dudo mucho de la primer causa, la segunda debe ser más común por el tema droga, SIDA, peleas, etc.
C2: Acá es donde se debería poner el énfasis,(y no he escuchado nada concreto al respecto ni en Blumberg ni en el gobierno. Más allá que una mejora en la situación socioeconómica ayudaría, el trabajo en los pibes que no trabajan ni estudian y caen por delitos menores ayudaría mucho, pero todavía escucho que meten juntos a pibes chorros y a pibes con problemas de abandono, etc.
Re: Estoy convencido que exceptuando a los que salen viejos de la carcel, o los que se hacen pastores evangélicos, se debe acercar al 100%, cualquier diferenciade debe a que no los pescan.
L: Acá es donde quiere incidir Blumberg, estoy convencido que el costo/beneficio social leda la razón
C1+C2: Cuántos son? Serán 100.000? Vale la pena todo el laburo que se toma el "progresismo" en defenderlos?
Por último si C3/(C1+C2) es significativa, estamos en el horno hagamos lo que hagamos.

G.F. dijo...

Un condenado por cada delito es utopico, coincido. La tasa de reincidencia, no tengo la cifra actualizada pero estaba cerca del 60%.
La ecuación no cierra por ningun lado, E sería en un país donde no te pases 5 años preso sin juicio alguno por un delito que contempla por ejemplo 3 años de pena maxima y encima despues te absuelvan por que estaba armada la causa.
Con respecto a C2 no es cierto que no escuchas nada del gobierno, o no queres escuchar nada o no entendes nada, por que lo central es justamen C2, es asegurar un marco que le de un horizonte de posibilidades para que no entre al delito y el pibe chorro es consecuencia directa del problema de abandono, pobreza, marginalidad, etc etc.
La relacion costo beneficio de las tasas de liberacion inciden poco y nada en la estadistica criminal. Si detras de C1 y C2 hay al menos una persona, vale la pena, te lo aseguro, pero el juego que haces de esconder personas atras de numeros y letras para que el analisis parezca "cientifico" le hace el juego al discurso facil de mano dura. ¿y la dañosidad social? y los delitos complejos? los de cuello blanco?, quedan para otra formula magica?, no jodan con numeros y formulas que no explican nada, mientras exista al menos una variable que sea humana, es impredecible el resultado que obtengan en formulas, por mas sofisticadas que sean. Suerte y segui intentando. Sls. Gonzalo.-