AHORA EL INDEC MANDÓ UN BANANAZO

El Indec no debió homologar el insólito análisis de brecha polar y Gini que realiza el Ministerio de Trabajo y que supone desplazar el cuadro tradicional nº26 de la EPH tabulada de ingreso per cápita de la población perceptora, para utilizar ahora el cuadro nº 24 de ingreso per cápita familiar de la población total. Este cuadro jamás se utilizó para el analísis porque no permite dimensionar ninguna modalidad distributiva y su evolución esta asociada fuertemente al nivel de generación de empleo y al consecuente aumento del número de quienes perciben ingreso en el hogar. Considerar que la distribución del ingreso mejora porque hay más generación de empleo y aumenta el número de población con ingreso es desconocer toda la experiencia metodológica nacional e internacional para analizar distribución e incluso y lo que es más grave, ignorar la situación de la mayoría de los países emergentes con desempleo de un dígito - México es el mejor ejemplo - donde la población con ingreso cero es baja pero la brecha distributiva es enorme y creciente, a pesar de - y muy probablemente como concecuencia de la inequidad distributiva - la multiplicidad de población con ingreso. En efecto, la distribución del ingreso no tiene relacion alguna con el número de población con ingreso (cuantos son) que mide el cuadro de ingreso familiar , sino con el ingreso percibido por cada perceptor principal individual (cuanto ingreso monetario obtienen, cuanta platita, tarazca, billete, moneda, pedazo) y la participación de estos percptores - agrupados normalemente en estratos o deciles- sobre el total del ingreso nacional o de cada aglomerado bajo análisis. El cuadro nº24 que propone el Ministerio de Trabajo para analizar distribución que mide el ingreso familiar per cápita se correlaciona directamente con el aumento del empleo y más discretamente con la disminución de la pobreza y la indigencia, pero no guarda relación alguna con la distribución del ingreso. Se trata de dos dimensiones de análisis distintas. En fin que para amigos como estos, el gobierno no necesita enemigos. Quedémosnos en Ramble Tamble con el cuadro que insertamos ya en post anteriores y que repetimos en este (click sobre la imagen ara verla mejor) donde se muestra que entre mayo de 2003 y el 1 trimestre de 2006 la participación del estrato bajo cayó un 14% promedio, y el estrato alto declinó en su participación un 3% por lo cual, dado el ritmo asimétrico de las caídas aumentó la brecha entre el 10% más rico y más pobre de la población e incluso entre el 20% de perceptores más ricos y más pobres . En el mismo lapso, bajó el coeficiente Gini modelando un perfil menos concentrado del ingreso por la ganacia de participación de los segmentos medios bajos y medios plenos ( residentes en hogares con ingresos entre los $1.000 y $4.000 mensuales) en torno al 5% que sumados representan el 60% de la población perceptora , deciles 3 al 8 incluidos. PD: Nobleza obliga, esta vez Maxi Montenegro reaccionó bien (acá se ve) , defendió el ingreso perceptor individual y el Gini tradicional y pataleó con derecho. Bien por Gervasio que se desbananizó. :))