A medida que las Naciones Unidas advierten que el "Gran bloqueo" amenaza con convertirse en el "Gran colapso" , ahora está claro que la mayor parte de la deuda soberana de los países en desarrollo es simplemente impagable. Incluso antes de la pandemia de Covid-19, la deuda pública y privada total en los países en desarrollo era casi el doble de su PIB. La deuda externa a corto plazo es un problema real: los países en desarrollo deberán pagar hasta $ 1.62 billones este año, y otros $ 1.08 billones se pagarán en 2021 .
Esto hubiera sido una lucha antes; ahora, la crisis de Covid-19 lo hace imposible. Los países en desarrollo están siendo golpeados por un tsunami debido a la caída de los ingresos por exportaciones y turismo y a las dramáticas salidas de capital, causando una fuerte depreciación monetaria. Sin una acción rápida y sustancial, muchos gobiernos se verán obligados a incumplir la deuda.
Entonces, ¿quiere la comunidad internacional (suponiendo que todavía haya una) una tormenta perfecta de incumplimientos desordenados que podrían destruir el sistema financiero global? ¿O una distribución más equitativa de los costos entre prestamistas y prestatarios, con menos daño a las personas? La ONU ha abogado por un nuevo "Acuerdo de Deuda Global" para los países en desarrollo , que implica una cancelación de la deuda de $ 1 billón, reconociendo que este es uno de esos momentos inusuales en la historia cuando el destino del sistema internacional está en juego.
Afortunadamente, hay un ejemplo concreto de cómo se podría hacer esto. El nuevo gobierno en Argentina ha propuesto un conjunto de principios y un marco para la sostenibilidad de la deuda que tienen mucho sentido. Si los acreedores lo adoptaran, prepararía el escenario para una reducción de la deuda manejable en Argentina que permitiría al país salir de la deuda actualmente insostenible. También proporcionaría una plantilla para hacer frente a otras deudas insostenibles de países en desarrollo.
The absence of an international legal framework for sovereign #debt #restructuring should not deprive indebted countries like #Argentina of the ability to protect their people and provide for economic recovery. Read our letter below. #COVID19 https://t.co/kS4Rea2mQQ— Joseph E. Stiglitz (@JosephEStiglitz) May 6, 2020
Una breve historia primero. Cuando Mauricio Macri asumió el cargo de Presidente de Argentina en 2015, tomó la ruta neoconservadora típica: la liberalización financiera (incluidos los movimientos de cuenta corriente y de capital y un tipo de cambio flotante iniciado con una devaluación enorme), reduciendo los impuestos progresivos, aumentando el déficit fiscal, aumentar la deuda pública, luego reducir el gasto público para equilibrar el presupuesto. La ola de préstamos que aumentó rápidamente la deuda pública de Argentina en más de un tercio a $ 321 mil millones en 2017, principalmente en dólares estadounidenses. Esa fiesta terminó rápidamente: para 2018, los déficit fiscales y de cuenta corriente representaban más del 5% del PIB, la deuda pública se disparó a casi el 90% del PIB, la moneda colapsó a medida que el capital huía y la inflación se disparó. Se llamó al FMI y proporcionó un rescate controvertido con sus condiciones habituales:recortes presupuestarios masivos, saldo presupuestario primario en 2019 y una reducción del déficit externo . Argentina hizo todo lo que el Fondo le pidió, y la economía empeoró constantemente . El crecimiento se había derrumbado mucho antes de la pandemia, la inflación está aumentando y hay grandes dificultades entre las personas.
La deuda pública es el 90 por ciento del PIB y la deuda en moneda extranjera es el 70 por ciento del PIB; ambos explotarán sin reestructurarse. Este año se debe pagar mucho, lo que lo hace actualmente inasequible e insostenible en el tiempo. El nuevo ministro de Finanzas, Martin Guzmán, ha presentado una propuesta que tiene como objetivo permitir al país avanzar hacia una trayectoria de deuda más sostenible al permitir que la economía se recupere y crezca.
Esto requiere una reestructuración de la deuda externa existente, y la propuesta de Argentina es relativamente modesta. Las proyecciones se basan en una contracción fiscal más pequeña que la requerida por el FMI y un crecimiento a mediano plazo de 1.2 a 2 por ciento, junto con proyecciones de balanza comercial realistas y un plan para acumular reservas de divisas. La idea es hacer que el servicio de la deuda sea manejable y permitir suficientes amortiguadores para proteger contra choques exógenos como Covid-19. Con este fin, Argentina está ofreciendo reestructurar $ 65 mil millones de deuda externa a los tenedores de bonos, bajo los cuales los pagos de intereses se reanudarían en 2023 y los pagos de capital en 2026. Si bien algunos grupos de acreedores rechazaron la oferta , las negociaciones continúan.
Curiosamente, el FMI, tanto su directora Kristalina Georgieva como su personal, han apoyado lo esencial de los planes de Argentina. Tal vez tratando de reparar sus pecados pasados con Argentina, una nota técnica del personal del FMI señaló que restaurar la sostenibilidad de la deuda pública "requerirá una operación decisiva de la deuda, con una contribución significativa de los acreedores privados", para llevar los niveles de servicio de la deuda de divisas a 3 por centavo del PIB a medio plazo. En otras palabras, los acreedores que quieran recibir algún pago deben reconocer que ahora deben cortarse el pelo.
Ha habido casos pasados en la historia de una reestructuración dramática de la deuda soberana. Por ejemplo, el acuerdo de deuda de Londres de 1953 que canceló efectivamente alrededor de la mitad de las deudas de Alemania y convirtió el resto en préstamos a largo plazo, fácilmente reembolsables, que limitaron el reembolso al 3 por ciento de los ingresos de exportación en un año . Es cierto que este fue un caso específico dominado por el impacto de la Segunda Guerra Mundial y la naciente Guerra Fría, pero muestra que donde hay voluntad política, pueden ocurrir reducciones significativas de la deuda. También vale la pena señalar el papel que desempeñó este acuerdo al permitir a Alemania salir de sus problemas de deuda externa y convertirse en una potencia económica, y sembró las semillas para la prosperidad occidental en las décadas posteriores.
Ese fue un paquete de alivio de la deuda mucho más audaz y extenso que lo que Argentina propone hoy. Luego, el consorcio de acreedores de Alemania reconoció que la alternativa a una reestructuración sustancial era el desorden económico e incluso el colapso, con terribles implicaciones globales. Es posible que hoy nos encaminemos a una conflagración de la deuda cada vez mayor, si los acreedores no aprenden esta importante lección.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario