es posible predecir en ciencias sociales?

La imposibilidad de predecir en ciencia sociales es evidente y para ser más preciso, es una carencia notoria "de un lado a otro de la grieta" conceptual y política.

Sabiendo que igual las "predicciones" seguirán implacables, acá una hipótesis - muy provisoria - de los fundamentos estructurales de las pifias:
¿Cuáles son las implicaciones del pensamiento de sistemas complejos para la política?

¿Puede un concepto derivado de las ciencias naturales ser aplicable a las ciencias políticas y sociales? Sarah Quarmby analiza algunas de las preguntas clave que rodean los enfoques de sistemas complejos, y considera lo que estos pueden y no pueden agregar a nuestra comprensión de la política.

El pensamiento de sistemas complejos está experimentando un momento de popularidad dentro de los mundos de la investigación y práctica de políticas. Es un enfoque intuitivamente emocionante que parece captar una verdad fundamental sobre nuestra experiencia de política:

Sugiere que la formulación de políticas se realice en un sistema que opera en algún lugar del espectro entre "complicado" y "caos", lo que dificulta los resultados de las intervenciones de política. predecir. 

Aquellos que han intentado estudiar o dar forma a la política pueden dar fe de esta comprensión. Pero los científicos sociales tienen el deber de probar sus intuiciones para ver si hay implicaciones prácticas y teóricas del enfoque.

¿Qué son los sistemas complejos?

La teoría tiene sus raíces en las ciencias naturales, y no existe una definición aceptada individualmente para los sistemas complejos, ya que se aplican a la política. En su lugar, generalmente se entienden en términos de algunas características clave. La característica más importante es que los sistemas complejos se comportan de una manera que es mayor que la suma de sus partes individuales. Esto significa que no se puede entender el sistema simplemente observando sus elementos individuales, sino que debe estudiarse como un todo.

De manera similar, los sistemas complejos involucran mecanismos de retroalimentación, de modo que los resultados de las acciones (las salidas) no son proporcionales a las acciones originales (las entradas). Una pequeña acción puede tener efectos generalizados en todo el sistema, que también se conoce como no linealidad.

La "chispita"

🎥🎙⭕ DUHALDE: "Una chispita puede encender todo, la gente está muy mal. Vidal desde hace un año y medio está retrocediendo en las mediciones, yo no sé hasta cuando llega esto". #Navarro2019 #BuenLunes pic.twitter.com/uJxL3osQkq

— Salieri de Nik (@Herezeq) 1 de abril de 2019

Agregue la capacidad de autoorganización y el comportamiento emergente que no es el resultado del control central, y tendrá un complejo sistema de adaptación . Las colmenas y el cerebro humano se dan comúnmente como ejemplos de sistemas adaptativos complejos: entender cómo funciona una abeja no irá tan lejos como para comprender cómo funciona una colonia de abejas.

¿Cómo encajan los sistemas complejos con la política?

Los defensores de los enfoques de sistemas complejos afirman que, dado que la formulación de políticas es compleja, los intentos de comprender e influir en las políticas deben tener en cuenta esta complejidad. Tales enfoques se están aplicando a la investigación y práctica de políticas en una amplia variedad de formas y gran parte de la discusión del mundo académico se ha centrado en sus implicaciones teóricas. Algunos están buscando formas de modelar sistemas complejos; Otros están incorporando complejidad en los diseños de estudio. En una conferencia reciente sobre " Perspectivas de los sistemas sobre el desarrollo y la evaluación de políticas ", aquellos ubicados en el lado de la práctica de la política parecían menos preocupados por la teoría y más interesados ​​en los cambios que el pensamiento de complejidad podría implicar para la forma en que se desenvuelven en su día a día. arte. Esto puede ayudar de alguna manera a disipar las preocupaciones expresadas por los académicos acerca de cómo evitar que los legisladores se sientan nihilistas cuando se enfrentan con el conocimiento de que el mundo es complejo y los resultados de las acciones son difíciles de predecir.

Quizás debido a la variedad de definiciones de sistemas complejos, existe una gran variación entre las afirmaciones hechas para su aplicación a la política. En un extremo del espectro, este enfoque se ofrece como un " nuevo paradigma científico " para estudiar el mundo social. Otros lo ven más como una " herramienta analítica complementaria " para ser usada en conjunto con conceptos políticos establecidos, como la teoría de juegos. También se están estableciendo vínculos con problemas perversos, y se sugiere que el pensamiento de sistemas complejos podría ser la forma más adecuada de abordar estos problemas que parecen frustrar los métodos de política tradicionales.

Por otro lado, algunos expertos cuestionan si un concepto derivado de las ciencias naturales es aplicable a las ciencias políticas y sociales, y si hay mucho que ganar al comparar los sistemas de políticas con los que surgen en la naturaleza. - hay algunas diferencias importantes entre una colmena y un sistema de políticas, por ejemplo, lo no menos importante es que los humanos pueden estar conscientes de que están operando dentro del contexto de un sistema complejo y alterar su comportamiento en consecuencia.

¿Es realmente un nuevo enfoque?

Klijn sugiere que algunos elementos de este enfoque, específicamente la no linealidad y el comportamiento que no depende del control central, pueden encontrarse en las teorías de políticas existentes. Por ejemplo, el modelo del bote de basura (a partir de 1972) concibe a las organizaciones como anarquías organizadas donde las decisiones se toman mezclando caóticamente problemas y soluciones como basura en un contenedor, en lugar de ser el resultado de un único responsable de la toma de decisiones. De manera similar, el análisis de múltiples corrientes de Kingdon (1984) sugiere que las decisiones se toman solo cuando tres "corrientes" (problemas de políticas, soluciones y eventos políticos) coinciden, y cuando hay un "empresario de políticas" a mano para aprovechar esto. . El consejo de Lindblom de fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960 de que, dada la incertidumbre del entorno de la política (o no linealidad), los cambios son y deberían ser siempre incrementales, también parece ser una respuesta pragmática a algunas preocupaciones planteadas por la teoría de la complejidad.

En la literatura académica se hace mención frecuente a la necesidad de aclarar la forma en que este enfoque se puede poner en práctica de manera empírica, o como lo expresaron Holmes y Noel, pasar de "pensamiento-hablar de sistemas a pensamiento-acción de sistemas ". Las definiciones de sistemas complejos dentro de las ciencias sociales y políticas, sin embargo, hacen que este proceso sea menos sencillo y corre el riesgo de socavar la evidencia empírica producida. Dadas las definiciones divergentes, la evidencia encontrada para respaldar la comprensión de una persona de los enfoques de sistemas complejos a menudo no se puede extrapolar más ampliamente para hacer afirmaciones sobre los enfoques de sistemas complejos en general. De esta manera, el artículo de Leykum et al , que considera que las intervenciones para la diabetes que toman en cuenta la complejidad tienden a ser más efectivas que las que no lo hacen, es una contribución importante a la literatura de sistemas complejos, pero tal vez no pueda hablar de enfoques de sistemas complejos como un todo.

Cómo sigue?

El pensamiento complejo de sistemas adaptativos es un enfoque emocionante, y la popularidad de la teoría en la literatura sobre políticas es un testimonio de esto. Pero una serie de cuestiones aún no se han resuelto. Debe haber una indicación más clara de los cambios prácticos que implica (si los hay) para la investigación y práctica de políticas. ¿Qué estamos diciendo que sea diferente a advertir "debemos tener en cuenta el contexto más amplio" y "es difícil predecir todas las posibles consecuencias de una acción determinada"? Una definición que sea ampliamente aceptada de complejidad en el contexto de la política agregaría peso a la evidencia encontrada para apoyar la teoría. También debemos aclarar si existe una buena razón para aplicar una teoría de la ciencia natural a la ciencia política. Lo más importante es que debemos tener cuidado en aceptar el enfoque primero y luego buscar evidencia para respaldarlo, en lugar de seguir el método normal de las ciencias sociales para evaluar si existe evidencia a favor o en contra de una hipótesis determinada antes de su prueba.

Sarah Quarmby is a Research Assistant at the Wales Centre for Public Policy.


Relacionado

Sistema complejo