El ajuste macrista y sectores medios bajos y bajos
Una relación explosiva
-Apuntes
sobre los números de pobreza -
En la
edición dominical de “El Cohete a la Luna” el nuevo portal de información y
análisis alternativo a los medios oficialistas, el censurado periodista Horacio
Verbitsky señala:
“Ricardo Aronskind
entiende que al pasar del 19% que midió CIFRA hacia el final del gobierno de
Cristina al 29% que informó el INDEC cuando dio por concluido el apagón
informativo, el macrismo creó un colchón estadístico de pobres para presentar
los incrementos reales de desocupación como logros. Contó para ello con el
acompañamiento del Observatorio de la PUCA, cuya metodología sobreestima la
pobreza.
Todo es cuestión de metodología, dice Aronskind, quien considera una
estupidez que algunos organismos internacionales midan la pobreza según si la
gente gana uno o dos dólares por día. “Todesca y sus metodólogos pusieron un
énfasis enorme en discontinuar las series anteriores. En otros temas están
recalculando las estadísticas para comparar, pero en este no”.
No hace falta
más que un mínimo sentido de observación y sentido común para entender, como
Mariano Kestelboim por ejemplo, que si el salario mínimo, que es el horizonte
de muchísimos trabajadores, evolucionó menos que la inflación es muy raro que
los salarios informales hayan subido el 31%, — como afirma el INDEC”.
Aronskind, quien aclara que no es un especialista en pobreza, concluye que
“reducirla mediante una generalizada redistribución regresiva del ingreso
equivale a descubrir la cuadratura del círculo”.
En línea con las
afirmaciones anteriores, nuestra percepción es que el número actual de 25,7%
suministrado por el INDEC es efectivamente cierto
Sucede que el que fue
irreal es el que informara al inicio de gestión neoliberal como "herencia
K" de 32,2% (ver http://www.perfil.com/politica/tras-la-estigmatizacion-por-medir-la-pobreza-de-los-k-el-gobierno-dara-los-nuevos-indices.phtml) .
En rigor , en los
comienzos del gobierno de Macri la pobreza por ingresos ascendía a 19,4% según
CIFRAhttp://www.centrocifra.org.ar/docs/Pobreza%202015.pdf y un nivel similar en torno al 15% para
el CESO (verhttp://www.ceso.com.ar/sites/default/files/ceso_pobreza_2016.pdf)
Recapitulando y según
esta visión de sobre estimación de la herencia K , la pobreza por ingresos
aumentó 5,5% en el bienio de macriato, aumento compatible con la
caída en igual lapso de -11% en el poder adquisitivo de AUH, - 7% de
jubilaciones y pensiones, - 4,2% según CIFRA ( ver http://www.centrocifra.org.ar/docs/rt.pdf ) y 7,3% según datos de la UNDAV de
salarios formales
Adicionalmente debe considerarse el aumento de 2,5pp. respecto al
último trimestre del año 2015 en el nivel de informalidad laboral
(ver https://www.pagina12.com.ar/104389-expansion-del-empleo-precario) lo que supone que estos nuevos trabajadores
informalizados reciben un salario que se ubica un 50% por debajo del promedio
formal.
Así las cosas, con
todos los indicadores sociales empeorados respecto al fin del año 2015 momento
en que Mauricio Macri asume el gobierno, es evidente que la baja en la pobreza
resulta increíble insostenible metodológicamente, y lo es no por el número ayer
informado de 25,7% , sino porque en los inicios de gestión neoliberal se sobre
estimó la pobreza de fines del año 2015, que se la supuso de 32,2%, un dato
insólito que se correspondía con los del año 2005.
Pobreza del año 2015
que dicen haber heredado Macri y sus ceócratas, similar a la del año 2005
cuando el INDEC era impoluto y según el Instituto existía respecto a fines del
año 2015 el doble de desempleo abierto (ver https://www.lanacion.com.ar/733728-variaciones-de-empleo-y-desempleo, 10 pp más de informalidad laboral que en
el año 2005 ascendía al 43% de la PEA
Otras dos diferencias sustantivas del año 2005 con respecto al año 2015 al
asumir Macri que según el discurso PRO observavan similares niveles de pobreza
( 33%) es que no se habían implementado aún entre otros mecanismos, dos
masivos dispositivos de transferencia de ingresos a la base de la pirámide de
estratificación social:
1.
no existía entonces la
incorporación masiva de 3,5 millones de nuevos jubilados vía moratoria
previsional que duplicó la base previsional recibida en el año 2003 por Néstor
Kirchner (ver https://www.cronista.com/impresageneral/La-ANSeS-K-duplico-la-cantidad-de-jubilados-sin-aportes-previos-20081112-0018.html )
2. no se implementaba la
masiva AUH que impacta sobre 3,6 millones de menores de 18 años residentes en
hogares con jefatura informal. ( ver https://www.minutouno.com/notas/342424-la-auh-cumplio-5-anos-mas-35-millones-ninos-beneficiados )
Finalmente datos
cuantitativos : Para una población de 43.847.430 como la actual en el país, la
evolución de la pobreza supone la incorporación en el bienio neoliberal de 2,4
millones de personas debajo de la línea de pobreza, de los cuales el 24% son
menores de 14 años, compatible con las proporciones de que brindara UNICEF (
ver https://www.lanacion.com.ar/2031491-segun-unicef-hay-56-millones-de-ninos-pobres-en-la-argentina) a mediados del año pasado.
Se trata de tres mil
trescientos nuevos `pobres por día agregados ( de los cuales mil cuatrocientos
son ciudadanos menores de 15 años ) desde el inicio del tercer experimento neoliberal
en democracia.
Son básicamente segmentos medios y medios bajos en caída
libre que sin embargo recién comienzan a percibir los efectos deletéreos de
las políticas económicas y sociales de un gobierno que, muchos de ellos, de
buena fe y con legítima esperanza de cambio, votaron.
En efecto, si analizamos las caída de consumo masivo
observaremos el impacto diferencial que tiene el ajuste macrista desagregado
por sector social
El consumo masivo
registró una contracción de un dos por ciento en enero pasado, con respecto al
mismo mes del año anterior, índice que modifica la tendencia de crecimiento que
se había registrado en los últimos meses del 2017, según se desprende del
Consumer Thermometer, análisis que realiza mensualmente la consultora Kantar Worldpanel.
“Después de tres meses
de crecimiento y uno de estabilidad, los últimos anuncios y caída de las
expectativas impactaron en los resultados de enero, y muestran que la canasta
de consumo masivo va a tener un año desafiante”, explicó Federico Filipponi,
director comercial de Kantar Worldpanel Argentina.
La caída
de la canasta de enero tuvo cómo foco el Nivel Socio Económico (NSE) Bajo
superior –un tercio de la población Argentina-, su consumo se redujo un 11 por
ciento en volumen debido a una menor cantidad de viajes al punto de compra, “La
evolución de este grupo tiene un impacto directo en el total de la canasta. Estos hogares fueron históricamente el motor de crecimiento y tuvieron un nivel
de consumo similar a los niveles altos y medios; incrementos en tarifas en
servicios y transporte, inflación en ascenso, y paritarias todavía lejanas y
sin claridad sobre ganarle a la inflación impactan directo en las posibilidades
y perspectiva de este grupo determinante de la población”, puntualiza Filipponi
Se trata de al menos de doce millones de
ciudadanos, el 30% de la población nacional que aparecen ya en los análisis
teóricos serios y en la vida cotidiana,
como los afectados principales de las políticas nacionales, muchos de
ellos sostenedores de cambiemos en el ballotage del año 2015.
Se trata de hogares bajos superiores o medios bajos, con gasto per cápita de $92 en el año 2017, ingresos
que proyectados no logran superar la línea de pobreza por más de un 25% , producto básicamente del ciclo de ascenso social y desempobrecimiento ocurrido en el lapso 2003-2015 con altibajos
Se trata de nuevos segmentos medios ascendidos en la década K , que se empobrecieron notablemente desde mediados de los años 90 hasta la crisis neoliberal del año 2001, hoy muy impactados por
el insólito aumento de de tarifas, la caída salarial real y pérdida de poder
adquisitivo de jubilaciones y pensiones que comienzan a dar forma al sujeto
reactivo central que rechazará inicialmente en un tiemo aún indefinido, pero
inexorable, el despiadado ajuste macrista, el más salvaje desde la recuperación
democrática.
Bastante Relacionado
"Claramente no es delito el tema de las offshore. Piénsenlas como una caja de seguridad. Se usan porque son jurisdicciones impositivamente neutras y esto facilita mucho. Y también por seguridad jurídica. Es esencialmente por eso". Caputo.— Noe Barral Grigera (@nbg__) 4 de abril de 2018
No hay comentarios.:
Publicar un comentario