Brasil: El mayor peligro es no arriesgar nada
Valerio Arcary
Debemos correr el riesgo de intentar movilizarnos contra Bolsonaro. No tomar riesgos no es una opción.
“Reír es arriesgarse a parecer tonto. / Llorar es arriesgarse a sentirse sentimental. / Extender la mano es correr el riesgo de involucrarse. / Exponer sus sentimientos es arriesgarse a mostrar su verdadero yo. / Defender (…) ideas frente a la multitud es arriesgarse a perder gente. / Amar es correr el riesgo de no ser correspondido. / Vivir es arriesgarse a morir. / Confiar es arriesgarse a decepcionarse. / Probar es arriesgarse a fracasar. / El mayor peligro es no arriesgar nada”. (Séneca)
Febrero comenzó con tres hechos políticos. Dos eran predecibles. La victoria del Centrão en la elección de las presidencias de la Cámara de Diputados y el Senado, confirmando su rol como una de las cuatro alas que componen el gobierno de Bolsonaro, junto al ala militar, la liberal-financiera y la neofascista, fue cuidadosamente preparada durante meses.
Este resultado no es comprensible divorciado del final controlado de la operación Lava-Jato. Siete años después de su inicio, el grupo de trabajo liderado por Sergio Moro era un cadáver insepulto, pero incómodo para el Centrão. Ya había cumplido su papel de criminalizar al PT e impedir la candidatura de Lula en 2018. La revelación de los siniestros diálogos por Lewandowski fue fatal para la desmoralización pública del fraude judicial.
El desenlace parece paradójico porque sucedió al mismo tiempo que el gobierno pierde influencia en la sociedad (escándalo apocalíptico en Manaos, duro enfrentamiento con el gobierno de São Paulo, fisura en la clase dominante, desplazamiento de sectores medios a la oposición, manifestaciones lideradas por la izquierda) eleva su grado de blindaje institucional en el Congreso. Pero la lucha política institucional tiene un grado elevado de autonomía, así es.
El tercer hecho fue sorprendente. El abrupto lanzamiento de Fernando Haddad como precandidato del PT a la presidencia en las elecciones de 2022 por el propio Lula, una semana antes de las celebraciones del aniversario del PT, no puede dejar de interpretarse como una posible señal de renuncia, en anticipación, a una candidatura en 2022, en vísperas del juicio de Habeas Corpus por la sospecha de Sergio Moro. Si Lula insistiera en mantener la posibilidad de su candidatura, dejaría un desafío explícito a la persecución política. El dilema es si Lula debería correr ese riesgo ante el juzgamiento del STF (Supremo Tribunal Federal). La iniciativa precipitó un debate sobre candidaturas y alianzas, encendiendo la discusión entre PT y PSol, y llevando a Ciro Gomes a declarar que prefiere un Frente con el PSDB.
Pero aquellos que ya tienen prisa por sacar conclusiones anticipadas para el escenario electoral de 2022 están equivocados. Todavía son impredecibles. No es posible hacer predicciones sobre quiénes serán los favoritos. No es posible porque no sabemos cuál de las tendencias actuales prevalecerá.
Pero es necesario analizar cuáles son las posiciones que cada bloque político pretende alcanzar para poder competir en mejores condiciones. Ninguna fuerza política seria decide luchar contra todo y contra todos, al mismo tiempo, con la misma intensidad. En este contexto, la reciente elección de presidencias en el Congreso fue instructiva.
El bloque liderado por Bolsonaro pretende disputar la segunda vuelta con la izquierda, repitiendo el escenario de 2018, explorando el rechazo al PT, confiado en que no le faltará el voto de la base social de la derecha, como no le faltó. Congreso. El bloque liderado por Doria y Maia ambiciona retirar a la izquierda de la segunda vuelta, y prefiere medir fuerzas con Bolsonaro al frente de la oposición, confiando en que el voto de izquierda no faltará, como no le faltó en el Congreso.
La misión de la izquierda es derrotar a la extrema derecha y sacar a Bolsonaro del segundo turno. Pero a la izquierda no le fue bien en las elecciones de febrero para las presidencias del Congreso. Porque disociaba la táctica de la estrategia. No hay lucha política sin una estrategia clara y la voluntad de asumir riesgos tácticos. La estrategia debe ser la lucha para derrotar a Bolsonaro y allanar el camino para un gobierno de izquierda.
La izquierda es una pequeña minoría en el Congreso, pero tiene una audiencia incomparablemente mayor en la sociedad. No hay nada de errado defender a Fora Bolsonaro dentro del Congreso, en estas condiciones. Se necesitaba una señal, tras la catástrofe de Manaos, el retraso en la vacunación y la suspensión de las ayudas de emergencia.
No hemos entendido la evolución de la situación brasileña desde 2016 sin una explicación histórica del surgimiento de una corriente neofascista con influencia de masas. Existe un esquema teórico-histórico peligrosamente influyente, pero unilateral de la izquierda brasileña. El neofascismo no es solo una reacción desesperada de una fracción de la burguesía ante un peligro revolucionario inminente. No hubo ni una sombra de una amenaza de ruptura revolucionaria en 2015/16. El neofascismo bolsonarista fue también, por tanto, expresión de la radicalización de los sectores medios ante la crisis económico-social, y del miedo a una victoria electoral de la izquierda en 2018. Pero eso cambiará.
El miedo que prevalecerá en 2022 es si Bolsonaro seguirá en el poder o no. Tres hipótesis estratégicas se perfilan se perfilan en el horizonte: (a) La conquista del poder de Bolsonaro fue más que una victoria electoral para los neofascistas, pero eso no quiere decir que sean favoritos en la disputa por la reelección. Se abre un período de lucha desde ahora hasta el 2022 y el resultado es, por ahora, indefinido, porque hay reservas sociales y políticas en la resistencia, y el proyecto bonapartista de subversión del régimen es imposible sin una derrota histórica de la clase trabajadora de la juventud y de los oprimidos; (b) la victoria de una candidatura de oposición liberal correspondería a la estabilización del régimen, pero incluso ello sólo es posible con una resistencia defensiva popular lo suficientemente fuerte como para desplazar a la mayoría de la clase media a la oposición; c) una secuencia de movilizaciones que despierte gran o bastante entusiasmo para unir un bloque social y político capaz de confrontar con la extrema derecha y que abra el camino para un gobierno de izquierda.
El PT no podía dejar de correr el riesgo de quedarse fuera de la mesa del Congreso. El PSol no pudo evitar correr el riesgo de ser marginado en las Comisiones. Los dos partidos se separaron. Los riesgos deben, evidentemente, calculados. Deben medirse a la luz de un examen sobrio y lúcido de la relación social y política de fuerzas. Las posibles consecuencias deben ser consideradas antes de tomar las decisiones. Los escenarios necesitan ser diseñados como hipótesis de trabajo.
El mismo criterio es útil ante la sentencia de Habeas Corpus que pueda favorecer a Lula. Parece posible que, en el segundo turno del STF, algún tipo de sospecha sobre Moro pueda ser aprobada, aunque aún es incierto, si bien es improbable que Lula pueda recuperar sus derechos políticos.
Debemos correr el riesgo de intentar movilizaciones contra Bolsonaro apoyados en la división de las clases medias. Dejar de correr riesgos no es una opción. La peor derrota es aquella sin lucha.
es miembro de la Dirección Nacional de Resistencia, tendencia interna del PSOL (Partido Socialismo y Libertad). Historiador y profesor jubilado del IFSP (Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario