Desde el FpV le exigen la renuncia a Rodríguez: “El Topo está haciendo cueva para el pase”
"...este hombre de Tandil y estrecho colaborador mío,
que cada vez tiene más
responsabilidades dentro de mi equipo,
mi vicejefe
de gabinete".
La legisladora, alineada con Julián Domínguez, volvió a pedirle la renuncia al ministro de Asuntos Agrarios bonaerense. “Está dando discursos para que lo convoquen de otros espacios, que es a dónde pertenece”, apuntó.
“El Topo está haciendo cueva para el pase. Debe renunciar ya, si no está de acuerdo con el Gobierno nacional. No nos merecemos que semejante impresentable venda al poncho”, arremetió hoy la diputada K Andrea García contra el ministro de Asuntos Agrarios de Daniel Scioli.
En declaraciones a INFOCIELO, la legisladora se hizo eco de las críticas que hizo el “Topo” Rodríguez a la política de Nación orientada al trigo, para la que pidió una reorientación: bajar retenciones, eliminar ROE, alentar la exportación o financiar la siembra. “Esto no es justicia social. Es concentración económica”, apuntó.
García –que ya ha salido a cruzar a Rodríguez en otras ocasiones– pidió directamente la renuncia del ministro sciolista. “Está dando discursos para que lo convoquen de otros espacios, que es a dónde pertenece. Su verdadero jefe es Roberto Lavagna”.
Enrolada en el Grupo San Martín que levanta la candidatura presidencial de Julián Domínguez, la diputada señaló que hay varios dirigentes kirchneristas disconformes con la gestión del actual Ministro de Asuntos Agrarios. “La provincia necesita una política para el cambio de matriz productiva. No necesitamos relatores que nos critiquen la política nacional”, sostuvo.
“Es tiempo de pensar quién sería el mejor ministro para la Provincia de Buenos Aires para que acompañe el rumbo nacional. Los productores de Argentina en estos últimos 10 años han logrado junto con la política de este gobierno superar los 100 millones de toneladas. No queremos un país de materias primas sino que genere industrialización”.
Por otro lado, García contradijo al Ministro quien criticó que el Banco Nación haya cerrado el financiamiento a los chacareros que guarden parte de su cosecha de soja. “Los créditos, que en algún momento se hicieron a tasa cero a partir de un convenio con el Ministerio de Agricultura, son para los pequeños y medianos productores”, afirmó.
La también ex intendente de Florencio Ameghino le criticó su falta de recorrido por la Provincia y de proyectos. “Los peronistas bonaerenses que defendemos al Frente para la Victoria y que trabajamos todos los días para apoyar al Gobierno nacional no nos merecemos que esté en ese lugar. Exigimos que se vaya”, enfatizó.
Mássa
Nota Relacionada
Topo Rodríguez y el compromiso de dar continuidad a las políticas agropecuarias de Scioli
Otro funcionario de Scioli salió a cuestionar la política económica del Gobierno Nacional
El ministro de Asuntos Agrarios, Alejandro "Topo" Rodríguez, salió a cuestionar la política orientad al sector del trigo. "Esto no es justicia social", lanzó.
Una entrada posible para pensar la crisis de financiamiento del Estado bonaerense a partir del progresivo deterioro en la recaudación de impuestos patrimoniales.
Ingresos
Como se observa en la imagen de apertura, el actual esquema presupuestario muestra que para este año el 97,6% de los recursos provinciales son corrientes, y tan sólo el 2,4% de capital.(*)
Dentro de los recursos corrientes, los de origen provincial representan 49,3% de los recursos totales, explicados fundamentalmente por el 35,8% que corresponden a ingresos brutos.
Siempre en relación a los recursos totales, sellos representa el 3,9%, automotores el 3,3%, inmobiliario urbano 2,3% e inmobiliario rural 1,2%, ambos inmobiliarios sumados representan el 3,5%, diez veces menos que la representación que tenían ambos impuestos en el año 1983, por ejemplo.
En efecto si en el año 1983 el Impuesto Inmobiliario representaba el 36%, a mediados de la década cayó al 28%; en los 90 promedió en el 17%.
Cuando Daniel Scioli empezó su mandato en el año 2007 estaba alrededor del 10%, los datos consolidados del año 2011 mostraban que representaba el 6% y en el año 2014 apenas el 3,5%.
El Inmobiliario Rural, que grava las propiedades del campo, fue perdiendo peso con el paso de los años. Hasta la reciente reforma, se pagaba impuesto por terrenos valuados entre el 10% y el 25% del valor de mercado. Con valuaciones más reales,señala el economista Jorge Gaggero, desde la recuperación de la democracia el Estado provincial hubiera cobrado alrededor de $60 mil millones. Para tener dimensión de esa cifra: entre 2003 y 2011, Buenos Aires recibió por coparticipación 105 mil millones de pesos.
Nunca se alteró este progresivo curso de deterioro en el impuesto Inmobiliario, por el contrario, se aceleró su degradación como fuente de financiamiento provincial al punto que hoy, dado el atraso insólito que manifiesta en su actualización, cualquier modificación en los impuestos patrimoniales como el Inmobiliario, por más importante que fuese, no resuelve el problema de financiamiento provincial.
Como contrapartida, su modificación progresiva generaría un costo político importante, fundamentalmente si se considera un aumento del inmobiliario rural (ya sea por suba de coeficientes o alícuotas, y considerando la actual situación climática).
Esta lógica de dudoso pragmatismo, de ganar gobernabilidad resignando recaudación sobre el patrimonio, guió el accionar de diversos gobiernos bonaerenses hasta hoy y así llegamos a este punto en la estructura tributaria donde el peso de la recaudación recae sobre impuestos que gravan directa o indirectamente el consumo ( ingresos brutos) y pagan todos los bonaerenses sin importar su patrimonio.
Retomando el análisis presupuestario , en relación a los recursos de origen nacional, vemos que representan el 30% de los ingresos totales de la Provincia. En su mayoría corresponde a la coparticipación federal - muy deteriorada por múltiples razones a lo largo de tres décadas - que alcanza solo al 21,6%, y en este contexto resulta muy importante el 5% que aporta el fondo educativo.
Asimismo, las contribuciones a la seguridad social representan el 14,3% de los recursos totales y los recursos no tributarios el 6,4%.
Gastos
En relación a los gastos, el 94,1% corresponden a gastos corrientes y el 5,9% a gastos de capital.
Los principales ítems del gasto corriente son personal, con el 46,1% del gasto total y las transferencias corrientes que representan el 25% (incluyen la totalidad de las transferencias corrientes a Municipios).
Las prestaciones de la seguridad social representan el 14,8%, bienes y servicios 5,3% y las rentas de la propiedad (intereses de la deuda) el 2,9%.
En este contexto presupuestario de deterioro de la coparticipación combinada con gran regresividad -correlato del progresivo deterioro de la recaudación de impuestos patrimoniales- se observa claramente la crisis de financiamiento recurrente y la inelasticidad actual del gasto de la Provincia de Buenos Aires.
---------------------------------------------------------------
Notas (*)
INGRESOS CORRIENTES: Constituyen los ingresos que se recaudan normalmente por impuestos, contribuciones, regalías, tasas y otros ingresos no tributarios, venta de bienes y servicios, operaciones financieras, transferencias y donaciones corrientes y otros conceptos similares. En el sector privado, Ingresos Corrientes constituyen los ingresos que se destinan a financiar las operaciones normales o habituales de una empresa.
INGRESOS DE CAPITAL: Constituyen los ingresos expresados en flujos de caja, que provienen de la venta de activos de organismos y entidades públicas, y de las transferencias y donaciones de capital. No incluye los recursos del balance correspondientes al aumento de depreciación y amortización acumuladas, ni la disminución de existencias ocurrida durante el ejercicio financiero. En otras palabras, estarían constituidos por recursos que ingresan al patrimonio de una empresa, provenientes de la enajenación de bienes de capital. Dada la naturaleza de estos ingresos, y especialmente en el sector público, estos ingresos deben destinarse a financiar gastos de capital
No hay comentarios.:
Publicar un comentario