4/25/2013

oposición y consejo de la magistratura o de cómo el peronismo le abre las purtas a la ideología!!


Fue Louis Althusser el que analizó en más profundidad el caracter omnipresente y "eterno" por constitutivo del sujeto de la ideología, para agregar en clave marxiana: “ ... las relaciones de producción de una formación social capitalista, es decir las relaciones entre explotador y explotado, se reproducen en gran parte precisamente mediante el aprendizaje de saberes prácticos durante la inculcación masiva de la ideología dominante.”. 

Más tarde precisaba, que "En las formaciones capitalistas maduras, el aparato ideológico escolar ha desplazado a la iglesia en su rol de aparato ideológico dominante", hoy obviamente la sentencia se completa " . En las formaciones capitalistas tardías , el aparato ideológico mediático  ha desplazado al escolar en su rol de aparato ideológico dominante.

Sin embargo , esta tradición de pensamiento debiera suspenderse para analizar la situación del Poder Judicial en La Argentina y en especial el Consejo de la Magistratura poblado de sujetos sin ideología, hombres y mujeres "ajen@s a todo" en hasta hoy un pacífico discurrir de sus personalidades , bucolismo que la reforma que ahora se está aprobando en diputados viene a alterar drástica, definitiva y hasta cruelmente, mire lo que le digo

Leemos a Eduardo Di Cola*

El proyecto de modificación al Consejo de la Magistratura tiene por parte de la oposición una crítica fundamental centrada en la elección por sufragio universal de sus miembros. Recordemos que actualmente de los 13 Consejeros, 5 de ellos son elegidos solo por el voto calificado de los jueces (3 consejeros) y abogados (2 consejeros).

Este criterio opositor parte del principio que debe elegirse a quienes “no tienen ideas o ideologías políticas”, a los “alejados de la política”, a “los mejores”, a quienes por sus virtudes se ubican “más cerca del cielo que de la tierra”.

Como si existiera persona que no tenga una concepción ideológica política, más allá que se identifique o no con algún partido político, y como si solo los abogados y jueces en su carácter de “seres superiores” fueran los únicos con capacidad para determinar quienes reúnen esas cualidades.

En síntesis: ni existen personas que no tengan ideología, ni los abogados y jueces son seres superiores al resto de la sociedad.

Esto es tan evidente que la integración actual del Consejo de la Magistratura se encarga de ratificarlo.

Como surge de su propia página oficial si nos enfocamos en los Consejeros elegidos por el voto calificado de jueces y abogados, podrá apreciar que además de ser jueces y abogados, han trabajado y participado en los poderes ejecutivo y legislativo, en los bloques políticos, han sido precandidatos, participaron de gobiernos nacionales y provinciales como funcionarios y asesores. Incluso lamentablemente, hasta en gobiernos de facto.

Todo naturalmente dentro de un encuadre ideológico y en el marco de gobiernos con obvios orígenes políticos partidarios.

Además para nada es nuevo e inédito en nuestro país que haya miembros del Consejo de la Magistratura que se elijan por el voto de la ciudadanía.

Por ejemplo en Chubut desde el año 1995 durante la gestión del ex gobernador de la UCR Carlos Maestro, de un total de 14 miembros del Consejo de la Magistratura Provincial, 5 son elegidos por el sufragio universal en las elecciones generales.

En definitiva, si para una determinada función que tiene evidentes consecuencias para el conjunto de la sociedad, debemos nominar a quienes reúnan la condición de juez y de abogado, nada justifica que sean solo los jueces y abogados quienes lo elijan. En todo caso será así para la Asociación de Magistrados y el Colegio de Abogados, no para el Consejo de la Magistratura.

*Diputado Nacional (MC)

No hay comentarios.: