En términos de preferencias electorales, tras el 20N al igual que
luego del 8N y el 13S, la situación nacional no manifiesta cambios
respecto al 23O (23 de octubre de 2011), con el agregado complejo que
mientras el FPV mantiene sus “12M” (12 millones de votos), la oposición
ya fragmentada, se divide aún más, pues cada nuevo liderazgo opositor
que se proyecta a 2015, toma votos en el mismo espacio de aversión al
Gobierno, manifiesto el 23O, redistribuyendo el escaso caudal electoral
de cada candidato.
Esta penosa circunstancia para la oposición política partidaria,
realmente existente, se observa en la imagen que acompaña esta columna
que refleja los resultados de un estudio reciente de la Consultora Equis, realizado a nivel nacional entre los días “10N” y “21N”, con la
caceroleada y el paro opositores ya consumados.
Los casos de De la Sota y Macri son paradigmáticos de la creciente
división opositora: capturan votos que en octubre optaron por Binner,
Duhalde y Rodriguez Saá, básicamente, sin aportar novedades respecto a
la arquitectura electoral en su conjunto. Oficialismo y oposición han
constituido electorados estancos y por ahora no se observan cambios
significativos.
En este sentido, el 13S, 8N y el 20N son manifestaciones de oposición
política al Gobierno nacional para que cambie su agenda de gestión
plebiscitada el 23O por “12M” –millones de votos–, que frente a la
ausencia de representación opositora de volumen donde expresar el
descontento de ciudadanos y dirigentes gremiales, asumen la forma de “
caceroleo” o “paro general”.
El movimiento opositor del 20N, en esta perspectiva , al igual que el
13S y el 8N tuvo su epicentro en la zona metropolitana y en especial en
Capital Federal, acompañado, como el 8N, por el sistema de medios
opositores (lo hay oficialista), que magnificó su alcance y asignó al
paro volumen nacional y del conjunto de las actividades, como parte
de la estrategia de cambio de clima respecto al 23O, que viene
desarrollándose con sagrada furia desde los medios opositores. El 20N no
aporta novedades en esta circunstancia tampoco...
2 comentarios:
a esta altura van a movilizar el 30/F
CREO QUE LLAMAR AL 20N PARO ES LA ORACTICA DEL ERROR DE UTILIZAR EL LENGUAJE Y SU SIGNIFICACION, DEL ENEMIGO. NO FUE UN PARO, SI NO UN BLOQUEO DESTINADO A LOGRAR QUE SE MANIFESTARA EL ANTIPARO. LOS MENOS, ESTRATEGICAMENTE UBICADOS IMPIDIERON QUE LOS MAS LOS REPUDIARAN YENDO A TRABAJAR. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE TENER UNA ESTRATEGIA INTELIGENTE Y UTIL A SUS PROPOSITOS FUE UN LOGRO, PERO NO UN PARO.CREO QUE A.M. LO DEFINIO MEJOR: UN PIQUETASO. EL GOBIERNO ESCLAVO DE SU COMPROMISO POLITICO Y HUMANO DE NO REPRIMIR NO PUDO AC TUAR, QUE SI LO HUBIERA HECHO -NO LO PROPONGO, SOLO LO PIENSO- ANULABA EL PSEUDO PARO.
EL OTRO ASPECTO QUE NO ME ES CLARO ES LA AUSENCIA DE MOYANO. ¿PUEDE SER QUE ESTE EXPECTANTE DE UNA VUELTA AL REDIL Y POR ESO USA AL PRIMER IDIOTA UTIL QUE LE SIRVE? NO LOGRO PENETRAR E LA MOTIVACION DE NO MOSTRARSE, SALVO OTRA QUE SERIA SU SEGURIDAD DE NO LOGRAR ASISTENCIAS MASIVAS SIN UN FUERTE INVOLUCRAMIENTO SUYO Y DE SUS ALIADOS, A LO QUE TODAVIA NO CREO QUE PUEDA O QUIERA ARRIESGARSE.
Publicar un comentario