Cuando la actual diputadad PRO , Laura Alonso nos quemaba la cabeza en nombre del "interés común" desde "la ONG" Poder Ciudadano, pretendía hablar desde una plataforma de enunciación "ajena a todo", sin intereses que la atraviesen.
Hoy de la mano de Laurita , todos sabemos que "no es tan así" y que como "todo tiene que ver con todo" , las organizaciónes representan intereses sectoriales, están situadas nomás, en especial aquellas que "dicen" no estarlo: Las empresarias, gremiales, ambientalistas, de consumidores, periodísticas, de cirujía de cabeza y cuello, consultoras de opinión, etc, salvo Consultora Equis y las Calificadoras de Riesgo que, como es público y notorio, son efectivamente puro cálculo objetivo y objetivable, además. Ps.
La posición acerca del consumo masivo de agua por parte de la actividad minera está en el eje de las críticas, hoy recargadas por el caso Famatina que esta siendo observada con atención inustitada por la prensa, cosa que está muy bien.
Es utilizdada también la movida antiminera por la oposición política desconociendo que el Intendente de Famatina el compañero Ismael Bordagaray , vecinalista aliado al FPV, se ha sumado al reclamo comunitario contra la actividad minera que propicia el también compañero Gobernador otro aliado del FPV, Luis Beder Herrera , alias El Diablo, jejeje.
Es utilizdada también la movida antiminera por la oposición política desconociendo que el Intendente de Famatina el compañero Ismael Bordagaray , vecinalista aliado al FPV, se ha sumado al reclamo comunitario contra la actividad minera que propicia el también compañero Gobernador otro aliado del FPV, Luis Beder Herrera , alias El Diablo, jejeje.
Sin embargo, más allá de posiciones ya tomadas por cuestiones políticas ( muy respetable toma de posición) y la utilización de cualquier tema público , no es deseable privado, para afirmar esas posiciones políticas ya tomadas de antemano ( mucho más respetable esta ciurcunstancia), el debate sobre el uso intensivo de agua merece una discusión que excede nuestro conocimiento, pero no solo el nuestro, claro.
Como la perspectiva ambientalista es bien conocida y además hoy prolifera en la City y sus medios más potentes, va una posición disonante proveniente de la corporación empresaria, paradojalmente poco escuchada hoy en este caso, pero que pretende tener "fundamentos técnicos".
Como la perspectiva ambientalista es bien conocida y además hoy prolifera en la City y sus medios más potentes, va una posición disonante proveniente de la corporación empresaria, paradojalmente poco escuchada hoy en este caso, pero que pretende tener "fundamentos técnicos".
Leemos al geólogo empresario:
“LA MINERÍA CONSUME GRANDES CANTIDADES DE AGUA EN DETRIMENTO DE OTRAS ACTIVIDADES”
Aunque el mito es extensivo a toda la minería, se utilizará el ejemplo de la mina Bajo de la Alumbrera, en Catamarca, porque, generalmente, el mito se reproduce mencionando a esta mina en particular, quizá por tratarse de la mina más grande del país. Realizaciones televisivas, videos documentales, revistas de noticias, sitios de internet y hasta alguna plataforma electoral política afirman que la mina Bajo de la Alumbrera consume 100 millones de litros de agua por día, ha secado ríos, deprimido napas subterráneas y condenado a los productores agropecuarios locales a la pobreza.
Bajo de la Alumbrera es una mina grande, aunque no tan grande en comparación con otras minas de su tipo en Estados Unidos, Chile y otros países que producen cobre. También consume una cantidad importante de agua, unos 50 millones de litros diarios de aguas subterráneas -la mitad de lo que le endilga el mito-. El número suena excesivo pero vale la pena compararlo con el consumo de otras actividades en la región. La cantidad de agua que utiliza esta mina equivale al consumo de aproximadamente 800 hectáreas de olivos. Si consideramos que sólo en Catamarca y La Rioja hay unas 30.000 hectáreas de olivos plantadas, podemos calcular que la mina consume menos del 3% del agua que consumen los olivares de la misma región. Si a esto se le suman otros usos del agua (algodón, viñedos, aromáticas, embotelladoras, etc.) se puede deducir que la mina más grande del país consume menos del 1% del agua que se utiliza para la producción primaria en la zona.
Por otro lado, las empresas mineras son las únicas, en Argentina, que deben tener un estudio de impacto ambiental aprobado -por organismos políticos y técnicos- para consumir agua y son controladas regularmente para verificar que no se afecte a otros usuarios. Todas las mediciones tomadas a la fecha en la mina de este ejemplo indican que el área de impacto alrededor de sus pozos de agua (técnicamente, el “cono de depresión”) está a más de 20 km del río que, según el mito, han secado. Es fácil comprobar, ya que los pozos utilizados para monitorear el agua de la cuenca están a la vera de la famosa ruta 40, que el supuesto impacto al río y a la producción agrícola que de él dependen, simplemente no existe.
Podemos agregar que, en Catamarca, la minería paga un canon de aguas y este es 40 veces mayor que el que deben pagar (¿lo hacen?) las otras actividades productivas ...
En fin, discutamos, leamos, estudiemos, veamos menos tele " hola Ignacio como te va, buenas noches..." El texto completo aca.
En fin, discutamos, leamos, estudiemos, veamos menos tele " hola Ignacio como te va, buenas noches..." El texto completo aca.
11 comentarios:
Por ahi canta Garay. En la misma línea, levanté esta excelente explicación sobre el tema minero (su autor, 68 y contando)en http://patria-o-colonia.blogspot.com/2010/08/todo-lo-que-quiso-saber-sobre-mineria.html
Conste que no es autobombo
Interesante, aunque la discusión me excede completamente. Me gustaría, eso sí, que los diarios tengan más información de diversos expertos para que uno pueda irlas contrastando con su propio sentido común.
Saludos
Jorge muy bien hay que confrontar posiciones a ver que surge, si algo surge...
Desocupado NOS excede totalmente NOS..
salu2!
La cruzada antiminera es otro caramelo mediatico, el año pasado fue la trata y los secuestros imaginarios a bordo de Traffics blancas, el anteaño la preocupacion indigenista, todos los años los porteños necesitan mandarse una cruzada siempre que el tema este a 4.000 kilometros y se pueda hacer uso intesivo de "la interne".
Comparto lo de Desocupado mental...
Pero me irritan las posturas de las
almas buenas, que se dejan manipular.
No hay que oponerse, hay reclamar claridad y transparencia, la industria minera, por si mismo no es mala. El problema de la papelera en Gualeguaychu,nos debe servir de antecedente para evaluar la "protesta social"
Muy bueno el artículo Artemio para la discusión, lo que me parece es que es uno más que no confronta el problema principal: la producción.
La nota plantea la discusión por el agua, como recurso, pero considero que no es ese el punto, sino discutir realmente la cadena de valor completa del sector productivo, lo que nuestro héroe Nacional el compañero Moreno impulsa. De él también se habla de los modos de hacer y nunca de lo que hacen.
El agua es un recurso indispensable para nuestra vida, por lo tanto, para la producción de todos los bienes.
Poner el ojo sobre el consumo, me parece que desvía la mirada, pero da herramientas para la discusión sobre el asunto. No vida sin agua. Clarín le da bombo porque la discusión es por ahí, agua, vida, pero ¿Proyectaros carteles "Por la soberanía nacional"?
Recuerdo plena crisis del 2001 el Rector de la Universidad Nacional de San Juan, diciendo que la Argentina podría vivir de lo que tenemos bajo tierra. ¿Por qué no es parte de la discusión?
Estoy seguro que el deseo de la Conductora del Movimiento Nacional Peronista al que pertenecemos, desea recuperar la soberanía plena de la nación pero "todo en su justa medida y armoniosamente".
No es momento para la nacionalización, así que hablemos de la cadena de valor de este sector, que al visibilizar el problema, tendremos mejores condiciones de negociación.
Ese, a mi criterio es el tema. La explotación minera es un ejercicio necesario para la subsistencia de la producción y del sistema económico mundial. ¿O con qué rellenan las nucleares? Ojala sirva este aporte, para promover una discusión sobre el tema, incluyendo a los representantes de los trabajadores.
A este texto le falta explicar en qué condiciones se utilizan los consumos de agua mencionados. Es decir, intuyo que para el olivo se utiliza en riego, es decir que el agua vuelve a la tierra, sin contaminarse (mayormente), se evapora y continua el ciclo. ¿Qué pasa con el agua de la actividad minera? ¿Se contamina? ¿Se reutiliza? La verdad que no lo sé, pero es lo primero que se me ocurre preguntar. De todas formas, hay que dar un debate profundo acerca de que producción minera queremos y que producción minera necesita el país.
La Ley de Inversiones Mineras y las modificaciones al Código de Minería sancionadas en 1993 a 1995... Menem lo hizo!!!!! Y Alsogaráy... No olvidemos al representante de las mineras...
si, pero, el agua de los olivos no se usa y tira, detalle....
Artemio hace unos días Atilio Borón entrvistó a Álvaro García Linera: http://vimeo.com/34349461
La entrevista es muy interesante entera (la recomiendo) y muy a propósito del tema en cuestión los 's 14:38 en adelante (el buen vivir) y 's 20:32 en adelante (las fuerzas productivas no destructivas). No perder la perspectiva de que el entrevistado es vicepresidente de una potencia minera, que algo del asunto debe manyar.
Como agregado personal la siguente inquietud: si buscamos agregar más valor a los producidos del campo, ¿porqué no buscar agregarlos al producido de la minería?
No se, modesta contribución.
Abrazo
Según he podido averiguar el problema de Famatina no es tanto el consumo de agua ya que ésta en todo caso vuelve a las fuentes, sino que en el proceso de obtención del oro y los otros metales se utilizan grandes cantidades de cianuro de sodio y si este no se elimina cuidadosamente de las aguas residuales el resultado al verterlas sobre los cursos de agua o sobre la tierra es un desastre ecológico. Escribí un post sobre el tema. http://profquesada-bastadeodio.blogspot.com/2012/01/famatina-en-lucha.html
Recordemos que el pueblo de Famatina ya echó en el 2006 a la Barrick Gold.
Publicar un comentario