1/31/2012

debate sobre la reforma, a menem sí y a pitrola no? oia?


El debate sobre las posibilidades de reforma constitucional está abierto. Opiniones múltiples, algunas encontradas como las que siguen abajo, hay.

Nada extraño , la diversidad de opiniones es frecuente , raro sí es que la opinión pública , tan favorable a la reforma en los años 90 cuando la planteaba Menem , apoyo ciudadano que nos comentara Mora y Araujo en este video, la rechace actualmente que la pide a gritos el compañero Pitrola, tal como sostienen los mismos compañeros Mora y Araujo! Ambos sin fisuras! Raro!

En fin, todo muy desconcertante, da lugar entonces a la emblemática pregunta del también compañero Vicepresidente Bidú , cuando de los tres precandidatos porteños solo él se quedó arafue de la elección :
"Che, qué lectura hay que darle  a esto?... yo igual ya tengo la mía..."

Mejor, leemos en Página 12

En tanto, Artemio López, de Equis, consideró que “es absolutamente posible que (la reforma) esté en la agenda. Las transformaciones del país han sido profundas, hay que adecuarlas a la Constitución. Y esto no es necesariamente por una re-reelección de la Presidenta. En términos sociales es evidente que hay derechos a garantizar y darle rango constitucional”, dijo López. Repensar la representación política, la duración de los mandatos presidenciales, el funcionamiento de entidades económicas, la inclusión de derechos como la Asignación Universal por Hijo son algunos de los temas que el consultor aportaría para un debate constitucional. “Desde un punto de vista racional, la oposición no podría resistirse a esto”, dijo López.


Un planteo distinto expuso Manuel Mora y Araujo, de la Universidad Di Tella: “Está claro que hay una voluntad de ponerlo en agenda. Pero no es oficial, de modo que no está claro que sea un proyecto de la Presidenta. En todo caso, es una manera de ver qué acogida tiene el asunto. Personalmente, no me parece oportuno, no creo que sea conveniente. En general la sociedad es reticente a la reforma”, dijo. Al ser consultado por la agenda social de una eventual reforma, manifestó: “No considero que deban tener rangos constitucionales”. En cambio, “el debate por un nuevo régimen de gobierno parlamentario puede ser interesante, pero es complicado de llegar, y representa un riesgo muy grande para un gobierno que tiene mucha popularidad. Lo puede debilitar en vez de fortalecer”.


No hay comentarios.: