Señalamos ya que la disputa política trasladada a los medios hace imposible dar por cierto lo publicado.
En líneas generales en el país mediático, toda información es cierta y su contrario también, lo que configura un contexto muy pedagógico para muchos ciudadanos sobre el acceso y consumo de medios de información que, esperemos, trascienda lo coyuntural y deje su impronta en el tiempo.
Uno de los puntos en disputa donde también circulan múltiples análisis, diagnósticos, descripciones, etc., es la situación de pobreza por ingresos y por debajo de ella, la distributiva.
La pobreza en el país se publica en una amplia góndola de valores que van desde el 10% laico oficial al 37% católico del Observatorio de la Deuda Social, y luego transita toda la gama intermedia posible de incidencia.
La distribución del ingreso recorre un camino de incerteza similar que la sitúa en algunos informes como la peor de los últimos años - -en línea con la existente en la crisis de los años 2001 y 2002 --, o la mejor en orden a los valores del año 1980, lejos del patrón distributivo de mediados de los años setenta de gran equidad relativa, pero muy mejorada respecto de la crisis del neoliberalismo a fines de siglo pasado y, tras la implantación de la Asignación Universal por Hijo, también de mayor equidad que en el promedio de los años noventa.
Así las cosas, y para agregar entidad extramuros al debate, recurrimos a medios extranjeros y observamos que las mejoras distributivas realizadas en Argentina son reconocidas ya por Investigaciones Internacionales.
Es el caso de Oxfam, confederación internacional de 15 organizaciones que trabajan juntamente con socios y colaboradores en 98 países de todo el mundo en el combate a la pobreza ( http://www.oxfam.org/es), cuyo último estudio muestra que al interior de los países que componen el G20, Brasil y Argentina son los dos que encabezan las mejoras en su patrón distributivo en un ránking donde, sobre 18 países analizados, solo cuatro mejoraron su distribución del ingreso, como se muestra en el gráfico de apertura del post ( click sobre la imagen para agrandar).
Se observa en el gráfico que el proceso de concentración del ingreso medido por GINI fue pleno en el lapso comprendido entre los años 1990 y 2000, período de despliegue del Peronismo en fase menemista y la Alianza progresista FREPASO/UCR , mientras que en el lapso 2000 a 2011, bajo la impronta del Peronismo en su fase kirchnerista, las mejosras distributivas son plenas hasta ubicar a la Argentina junto con Brasil liderando el grupo de cuatro países que mejoraron su distribución dentro del G20.
Si utilizáramos el análisis de brecha polar de ingresos la entre el 10% más rico y más pobre de los perceptores de ingreso los resultados serían también favoralbles n la etapa populista-kirchnerista.
Mientras en el lapso comprendido entre los años 1990 y 2000 la brecha pasó de 22 veces a 28, en el período 2000-2011 evoluciona de 32 veces en 2002 a 17 veces en este año, tras el despliegue de la AUH sobre 3,8 millones de menores de 18 años o 1,8 millones de familias con jefe de hogar desocupado subocupado o informalizado.
Para más información reproducimos parte del informe realizado en EL País de España:
Se observa en el gráfico que el proceso de concentración del ingreso medido por GINI fue pleno en el lapso comprendido entre los años 1990 y 2000, período de despliegue del Peronismo en fase menemista y la Alianza progresista FREPASO/UCR , mientras que en el lapso 2000 a 2011, bajo la impronta del Peronismo en su fase kirchnerista, las mejosras distributivas son plenas hasta ubicar a la Argentina junto con Brasil liderando el grupo de cuatro países que mejoraron su distribución dentro del G20.
Si utilizáramos el análisis de brecha polar de ingresos la entre el 10% más rico y más pobre de los perceptores de ingreso los resultados serían también favoralbles n la etapa populista-kirchnerista.
Mientras en el lapso comprendido entre los años 1990 y 2000 la brecha pasó de 22 veces a 28, en el período 2000-2011 evoluciona de 32 veces en 2002 a 17 veces en este año, tras el despliegue de la AUH sobre 3,8 millones de menores de 18 años o 1,8 millones de familias con jefe de hogar desocupado subocupado o informalizado.
Para más información reproducimos parte del informe realizado en EL País de España:
Solo cuatro países del G-20 han reducido la desigualdad desde 1990, según Oxfam
La ONG destaca que México, Brasil, Argentina y Corea del Sur acortaron la disparidad de ingresos.- El informe censura la falta de avances para hacer un uso más sostenible de los recursos naturales…
Para su estudio, Oxfam utiliza una nueva base de datos que permite una comparación homogénea entre países. Del estudio se excluye a España, como ocurre con frecuencia en los análisis sobre el G-20, a cuyas cumbres asiste en calidad de invitado permanente. El resultado del estudio de la ONG es coherente con otros. Solo en los socios latinoamericanos del G-20 (México, Brasil y Argentina) y en Corea del Sur se ha reducido la desigualdad (medida por el coeficiente de Gini) en las dos últimas décadas. Los tres países con mayores reservas (Rusia, China y Japón) es donde más ha aumentado la desigualdad. Y Francia, el país del G-20 más equitativo en el reparto del ingreso, es también donde menos ha avanzado la desigualdad entre los países ricos…
Nota completa de El País, disponible en este link:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Solo/paises/G-20/han/reducido/desigualdad/1990/Oxfam/elpepueco/20120119elpepueco_9/Tes
Informe completo de Oxfam, disponible en este link:
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp157-left-behind-by-the-g20-190112-es.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario