Ahora que Obama es un compañero más, es bueno recordar un episodio reciente, cuando la Organización Mundial del Comercio (OMC) determinó el monto de los subsidios que el gobierno de USA dirigió a la empresa Boeing.
Tras el análisis del panel, la Unión Europea cree que la OMC ha condenado a EEUU por la entrega de "al menos 5.300 millones de dólares" en subsidios, mientras que Estados Unidos considera que los programas considerados ilegales otorgaron "solamente" 2.700 millones de euros.
De cualquier forma, el monto en discusión es considerablemente menor a lo solicitado originalmente en la demanda, aunque fuentes de la Unión Europea señalaron que hay que tener en cuenta "el efecto multiplicador de los subsidios y no la cifra realmente condenada, que se debe a la falta de datos".
En forma análoga la discusión sobre subsidios que hoy se da en las tres manzanas de la City que supone se "gastan" 70.000. millones de pesos anuales , desconoce el efecto multiplicador de los mismos, en especial el que sucede a la mejora del salario real de los trabajadores que disponen tras los subsidios de tarifas domiciliarias de mayor poder adquisitivo para consumo, en particular otros rubros como alimentos y bebidas que obviamente tributan impuestos.
La recuperación fiscal de los 70.000 millones de pesos se estima en 20.000 millones.
El Gobierno ha recortado ya 600 millones en la fase inicial de reorientación de subsidios sin afectar tarifas, por lo cual la discusión futura deberá considerar estas circuncastancias combinadas para establecer el verdadero monto de subsidios realmente existentes y ver cómo los reorienta.
La discusión real hoy gira en torno a los 49. 400 millones de pesos anuales, lejos de los 70.000 millones de pesos que reclama la city y mucho más lejos de los 70.000 millones de dólares que señalan algunos medios recortadores de subsidios.
Queda pendiente el tema de la "segmentación" sobre "los que pueden pagar", consigna muy interesante , cuya implementación no es muy sencilla y oculta que en rigor, si el núcleo de la discusión sobre subsidios es el ahorro que supone la quita, para darle volumen a la operación sera necesario sí o sí tocar a la gran mayoría de los sectores subsidiados, aún los segmentos medios bajos.
Sectores de clase media baja que , sabemos , no son pobres pero reciben ingresos por hogar que no permiten duplicar el valor de la línea de pobreza de su hogar y reperesentan el 10% de la población a la que debe atenderse, tal como se atiende al 7% de la población que compra dólares y hoy se encuentra en el Gulag de Echegaray.
14 comentarios:
Muy bueno, altamente esclarecedor.
El tema de la segmentación no es imposible de resolver, sólo que no se debería hacer a lo bruto.
Respecto a las tarifas de electricidad y gas para familias se puede aplicar un criterio 'multi-variable', en el que entren: la zona o barrio, los metros cuadrados de la vivienda, (o bien el valor de la vivienda), la cantidad de personas que viven allí, nivel de consumo en kWh o metros cúbicos, ingresos declarados del hogar, si pertenece a sectores carenciados, si percibe AUH, etc. Cada variable estaría afectada de un coeficiente que marcaría cuánto 'pesa' en el total.
Esta es la forma de las célebres 'fórmulas de reajuste' de contratos y licitaciones estado/empresa o entre empresas.
Tiene las ventajas de que
a) es más fácil hacer justicia, por tener en cuenta diversos factores
b) los factores que tienden a subir o bajar la tarifa se compensan mutuamente en parte, por lo que las variaciones en más o en menos son suaves y no abruptas, es decir menos conflictivas.
En este caso, y al revés de lo que diría el sentido común, 'cuanto más complicada la fórmula, mejor'.
Por complicada que sea, no es nada que no se pueda hacer con una computadora común y unas cuantas horas de trabajo.
Raúl yo creo q se puede elaborar un modelo de segmentación correcto , menos creo que se pueda implementar, pero aún si se pudiera, seguro sí NO creo que pudiera lograse un nivel de ahorro significativo en subsidios sin tocar a familias de recursos medios y bajos el verso de se solo trata de dejard e subsidiar a las piletas de nordelta calefaccionadas con gas no me lo creo y menos me creo el tema de la "tarifa social".
salu2!
salu2!
Yo creo como dice Raúl, que el tema de la segmentación sobre servicios en bienen inmuebles podría resolverse de alguna manera con alguna fórmula (siempre habrá justos que paguen por pecadores, ej: el que no siendo propietario alquila en un barrio más o menos bueno y vive con lo justo).
Ahora lo más interesante es trabajar sobre los subsidios al transporte y otro tipo de servicios o bienes. Ahí hay que encontrar una vuelta. No se pude permitir más subsidiar a empresas (por que los subsidios van a parar a las empresas que brindan los bienes o servicios) y hay que pensar en subsidiar directamente a los usuarios o consumidores. Creo que ese es el gran desafío.
La implementación de la tarjeta SUBE y su cada vez mayor masividad puede ser una atlernativa que propicie el subsidio directo al ususario. Cuano uno recibe hoy esa tarjeta debe dejar su nombre, su DNI, datos personales, etc. Es decir, que podemos saber cuando y como esa tarjeta se usa (en que horarios? que recorridos hace? Desde donde viaja? Hacia donde viaja? Viaja al trabajo? Es estudiante? Tiene CUIL el usuario? Cuanto gana? etc. etc.) Montones de datos que permitirían de alguna manera pensar en subsidiar al usuario de forma directa y no a la empresa de transportes (por ejemplo si cuadra, que esa tarjeta pague diferente que la de otro usuario los tramos de un mismo recorrido o el pasaje de un tren o subte).
Alguna vez leí un informe que el 40% de los subsidios nacionales era absorbidos por quienes más tenían (las clases medias y altas). Justamente por que son quienes más capacidad de consumo tienen (lacteos, pan, fideos, carne subsidiados por ejemplo)
La tarjeta SUBE o la tarjeta de la ANSES (para planes sociales o AUH) podría servir para esto último también si se empezara a aplicar, de alguna forma, su uso en comercios.
Como siempre el tema es complicado pero empiezan a haber opciones. El problema es siempre el alto nivel de informalidad de la economía argentina(problema que en algún momento va a haber que abordar). Pero sin dudas estos nuevos instrumentos que se están masificando en los sectores bajos y medios bajos pueden ser de ayuda en el subsidio directo de bienes muebles y servicios.
Me fui al carajo! Saludos
Artemio: el problema es que nos acostumbramos 'mal' con la era K., que logró tantas cosas que parecían imposibles que ahora nos parece que se puede casi todo...
Es cierto que hay que tocar a los hogares de bajos recursos para hacer la 'masa crítica' de la reducción de subsidios, pero se podría...
-No tocarlos enseguida, empezar con los demás y ver cómo resulta
-Tocarlos sólo en lo referente a la variable 'alto consumo', y concientizar sobre economía de energía
-Hacer ajustes graduales, y compensados (por actualizaciones de AUH y jubilaciones, por paritarias para quienes trabajan en blanco)
-Y otras cosas que la creatividad K. saque de la manga
Saludos!
m a r a v i l l o s o
con una computadora comun y unas horas de trabajo
que facil es opinar sin hacerlo, no, no es tan facil, cualquiera que haya hecho un cuadro tarifario te lo diria
en fin, de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno
El punto como comenté unas semanas atrás en lo de baleno, es a donde va la guita.
La guita que hoy no pagás en un servicio porque está subsidiado, va al dolar? o a consumir bienes importados? Bárbaro quitemoslos.
Ahora si esos billetes van a comercios locales, a una escapada a pinamar, o a consumo, a arreglar la casa, tal vez se complique.
Por otro lado, coincido con Artemio, Paretto mediante, donde van la mayoría de los subsidios, si a nordelta, a la industria con capacidad para no trasladar costos, o a capas medias y medias bajas.
saludos!
el problema no son los subsidios el problema es el deficit
¿donde esta el cuadernito de Nestor ?
...don artemio, posiblemente tenga razon respecto a que numericamente hablando el grueso del subsidio esta orientado a sectores con bajo nivel de ingreso. De hecho, es correcto que asi sea.
Sin embargo me parece injusto que un habitante de la zona norte de la ciudad pague por la electricidad el mismo importe que mi suegra que vive en Va. Soldati. Con el agravante de que el vecino de zona norte recibe gas por la red y mi suegra debe comprarlo en garrafas. A ese respecto una segmentacion de los subsidios acerca algo de justicia al asunto. Por otro lado dejar de subvencionar a la poblacion que vive en zonas de alta densidad poblacional y beneficiar a zonas de baja densidad puede ser positivo, urbanisticamente hablando. No creo que la respuesta sea un corte violento de subsidios, pero un tratamiento mas preciso y focalizado de los mismos seria bienvenido.
Despues podemos ver si se ahorra diez, cien o mil. Pero en un principio hablemos de un reparto justo de la cosa...
era de esperar, ahora que ganaron por goleada vuelven los comentarios... asi cualquiera...
Artemio, muy buena noticias la vuelta de los comentarios!
Abrazo neo-anarco-cipayo-gorila-liberal/libertario
Cochi , no! los comentarios se interrumpieron por las famosísimas "contradicciones en el seno del pueblo" y esas siguen y en eascenso a pesar del 54% jejeje
salu2!!
ayjblog: no me trate de estúpido, que seré estúpido pero también soy ingeniero.
Yo me refería a aplicar la metodología de las 'fórmulas de ajuste' polinómicas, que es archiconocida y la he usado como profesional. (En Planeamiento debe ser cosa de todos los días, con los contratos de obra pública).
Lo único que quería rescatar como concepto es el carácter multivariable del ajuste, y que cuantas más variables se tomen, mejor.
Y si la cosa no va bien (no se economiza todo lo que se quiere, o se carga más de lo debido a los sectores pobres), se retocan los coeficientes cada vez que se necesite.
Siendo además un sistema de aplicación gradual, no habría saltos conflictivos.
No sé cuál es su opción: ¿no intentarlo?
El principio de subsidiar menos a quienes tienen mayor capacidad de pago parece sumamente razonable, especialmente si permite liberar fondos para la inversión productiva.
Es correcto lo que manifiesta Ayjblog, no es moco de pavo la formulación e implementación de un cuadro tarifario atendiendo a estos criterios. Asimismo se requiere una sintonía muy fina para no alentar tendencias recesivas en el consumo.
No se preocupe Don Arte, contradicciones siempre va a ver, el tema fue la falta de respeto. Por suerte los que comentamos y seguimos de siempre ya sabemos, peronistas somos todos (y al que no le gusta y reniega ya sabe, tiene artepolítica para comentar)
Publicar un comentario