El gobierno nacional ha desplegado politicas sociales de eficacia para combatir la pobreza y la indigencia. La AUH es su emblema y logró reducir a valores similares a los del año 1980 ambas carencias.
En líneas generales hoy hay consenso en que los niveles de pobreza se ubican en torno al 22% de la población y la indigencia en el 5,5%.
De no existir la AUH los valores de pobreza rozarían el 30% y la indigencia se ubicaría en torno al 11%, esto con una situación de apenas 7,3% de desempleo abierto al finalizar 2010 y probalemente aún menos en el primer trimestre de 2011.
La persistencia de niveles de pobreza elevados a pesar de la baja en el desempleo, debe atribuirse entonces ya no a la desocupación abierta como en el ciclo 1990-2001 , sino a partir del año 2006 ( donde la pobreza se instala en torno al 27% y no cede de no existir políticas sociales como al AUH ), al fenómeno de "trabajador pobre".
Se trata de trabajadores que aún con empleo o recibiendo planes sociales, no logran el ingreso suficiente para superar los niveles de pobreza específicos de su hogar de residencia.
La consistencia de la Población Económicamente Activa , la calificación laboral y el promedio salarial obtenido , están en directa relación al nivel educativo de sus integrantes.
En el cuadro de apertura (click para agrandar) se observa el desagregado de población según máximo nivel educativo alcanzado, de acuerdo al último dato oficial disponible (2005) .
Como se ve, el 55,2% de la población de 15 o más años de edad , tiene como máximo nivel educativo alcanzado la escuela secundaria incompleta.
Traduciendo en números de acuerdo al Censo 2010, la población total asciende a 40.091.359, de ella el 72,2% corresponde a mayores de 14 años . Esto supone que son 30.950.529 ciudadanos los que componen el tramo de 15 años o más.
De ellos, 3.000.000 de ciudadanos solo poseen como mayor grado educativo la escuela primaria incompleta, el máximo nivel de privación observado.
Sin embargo, si la perspectiva de análisis es la inserción laboral y el salario, resulta hoy una condición necesaria para acceder a empleos con niveles de ingresos que alejen de la pobreza y la vulnerabilidad ( superen hasta duplicar el valor de la línea de pobreza de su hogar de residencia), poseer al menos estudios secundarios completos.
Pues bien, los datos oficiales muestran que sobre 30.950.000 habitantes, 17.115.000 residentes tienen como máximo nivel educativo alcanzado el de secundaria incompleta, privación extensa y muy profunda que garantiza a futuro, de no alterarse generacionalmente esta frecuencia ( y no está sucediendo) , un tipo de inserción laboral y nivel ingresos con un perfil muy precario.
Así las cosas un mecanismo de reproducción de la pobreza es hoy el persistente y (muy) bajo piso educativo promedio de la población nacional, medida por el máximo nivel educativo alcanzado.
No hay chances reales de superar situaciones de carencia a largo plazo en pleno siglo XXI, con el 55% de la población de 15 años o más sin estudios medios completos.
Es inexorable entonces la persistencia de trabajadores pobres, con empleos de muy baja calificación y salarios que no permitan al hogar superar la situación de pobreza, en este contexto de notable empobrecimiento educativo, aún sin reversión a la vista.
Sabe todo esto el sanatellismo distribuidor ateo y adherido, o solo reclaman hoy por los menesterosos y de manera sí que inconstitucional, claro, los grupos incendiarios al mando de Pino Solanas y su proveedor de queroseno, el rojo pelado Tumini?
21 comentarios:
En general soy un ignorante en el tema, pero siempre fui medio escéptico en cuanto a la importancia relativa de la correlatividad causal entre nivel educativo y calidad de vida.
Lo mío a lo mejor es medio infundado, pero lo que siempre me pareció es que: si la "oferta" en el mercado de trabajo, de trabajadores con mejor nivel educativo aumenta, eso primero va a ser una ventaja para el capital (a mayor oferta y competencia entre trabajadores, menor salario), luego una ventaja para los nuevos trabajadores de mayor nivel educativo, que mejoran en algo sus ingresos gracias al mejor trabajo que consiguen, pero es ahora un salario menor del que hubieran conseguido, en el mismo puesto, con un mercado de trabajo con nivel educativo más precario. Es decir, el salario para puestos que requieran mayor nivel educativo, baja al aumentar la "oferta" de trabajo.
Mientras que quizás suban los salarios para los puestos con requerimientos educativos bajos. Si es así, lo que hacés es redistribuir ingresos pero entre los mismos trabajadores.
No se si me explico; parto por suponer que en un determinado período, el capital destina una suma relativamente fija para pagar trabajo, una suma relativamente independiente de la calidad de trabajo que consigue por esa suma. No del todo, pero más sujeta al juego de la oferta y la demanda que a otra cosa. Esto por lo menos en mercados en donde efectivamente no hay gran demanda de nivel educativo elevado (razonamiento que repite la lógica de la oferta y la demanda).
O en qué le estoy errando?
Si tuvieran ese nivel educativo, tendrían empleo?
Si es verdad Alfre , el primer mecanismo es una redistribucion al interior de la masa salarial, hoy el 50% es para el 20% de la cima de asalariados y el 30% para el 9% de la base y esta mas vinculada a la modalidad de representacion sindical (Moyanolandia) que a la calificación de la PEA, ahora sin calificacion no hay chances de reordenar eso, solo la calificacion no alcanza, es así, y en eso federico apunta bien en su pregunta, yo te digo federico que NO , no tendrian empleo si no lo hay, pero en un contexto de empleo pleno , sí los calificados tienen chances de mejorar el salario x el mecanismo de redistribución interna de la masa salarial primero (efecto fila), por productividad despues (inversiones) , calidad en la representacion gremial (Moyanolandia) luego y finalmente el proceso politico en general (Cristina). Es esta una problematica concurrente, digamos.
salu2!
Entonces el sistema educativo está funcionando mal? que raro, porque desde decadas que lo maneja la gente de Flacso, encabezada por el candidato a intendente del FPV, Daniel Filmushh.
Como es eso, don artemio?
Muy interesante discusión. Me gustaría saber cómo va la película, es decir cómo estábamos en 2001 y cómo estamos ahora. Por otra parte, otro eje para abordar el tema es el nivel de inversión, siendo que estamos en un nivel histórico de inversión en educación en términos de relación con el PBI ¿está dando resultados eso o estamos invirtiendo mucho y mal? Esto puede ser pasto para Artemio, jeje, porque el 6% del PBI en educación es uno de los caballitos de batalla de Filmush...
Lo de la Ley de Financiamiento es una típica picardia populista. Porque si bien es cierto que el gasto nacional en Educacion subio en terminos del PBI, el gasto público nacional en general creció en una propoción mayor. ES decir que el gasto educativo (supuestamente protegido) creció pero el gasto en cualquier otro rubro subio más. Propocionalmente hablando, claro.
Artemio: también creo que tenemos que tomar en cuenta el perfil productivo al que es convocada esta población. El crecimiento industrial de esta etapa, a diferencia de la inaugurada por la sustitución de importaciones y el primer gobierno del General, tiene un gran sesgo exportador. Las empresas que más han dinamizado la economía son en su mayoría petroquímicas, cerealeras, ensambladoras de autos, separadoras de aluminio, siderurgia, mineras y demás.
Digo todo esto porque ninguno de estos rubros depende del MERCADO INTERNO para colocar sus producciones sino más bien de los commodities, tipo de cambio bajo y la demanda exterior. Esto es lo que los hace ver al salario tan sólo como un COSTO DE PRODUCCIÓN y no como la condición necesaria para generar demanda interna.
Es por esto que siempre priorizarán los bajos salarios y condiciones laborales precarias por sobre el fifty fifty que todos añoramos. El empresariado actual tan sólo no lo necesita.
Espero no haber aburrido con esto, pero me parece un tema a tomar en cuenta por todos los que queremos que las conquistas sociales y las transformaciones de este gobierno se profundicen. La ruta parece plagada de encrucijadas. Como vos mismo decís, final abierto.
Ah, lo sospeché desde un principio! Je!
Gracias por la aclaración Artemio.
Gracias por los datos, puff. Y muy buenos los comentarios de los compañeros y el tuyo.
Igual la mejora en el presupuesto en educacion fue centralmente para salarios... el tema de educacion es muy delicado, seguimos queriendo ganarle a la television con libros, batalla que esta perdida desde antes de empezar en mi opinion.
Artemio como es la correlacion entre trabajo en negro y nivel educativo? porque en lo que hace a los trabajadores informales, la mayor parte son empleadas domesticas, peones, empleados de la construccion y de comercio... Las empleadas estan complicadas, pero a los otros podriamos analizar el desempeño de sus organizaciones sindicales
Si el 55 % no terminó la secundaria y el 10 % no terminó la primaria, el total es que casi 2 de cada 3 trabajadores está poco calificado para conseguir un buen trabajo; la cifra es grave ... gracias por decirla.
Lo del Sr Solanas quemando trenes es ridículo; los trenes están desmantelados y se autodestruirán cual Misión Imposible a medida que nadie invierta en ellos...
Atte/
Hace un tiempo, en base a los datos del censo del 2001, a nivel de radio censal, hice un trabajo tomando la correlación entre el porcentaje de personas que habían terminado los estudios terciario y/o universitarios y el porcentaje de personas con NBI en cada radio censal. La correlación daba 0.50. Así que es bastante lógico que la mitad del fenómeno de NBI lo expliquen los estudios universitario/terciarios: a más nivel de estudios mayor mayor porbabilidad de conseguir empleo y mayor probabilidad de conseguir empleo mejor pago con la consecuente menor probabilidad de tener NBI.
Por lo menos para Bariloche en onctubre del 2001 la cosa parecía así.
Y, si mal no recuerdo, aquí la población de 20 y más años con hasta secundario incompleto era 62 %.
Salu2
La hiper, el peronismo en los noventa, el breve porgresismo que lo sucedió, y la demora de 6 años en implementar la AUH definieron el actual estado de las cosas.
La AUH no resuelve el tema de la integración.
La contraprestación compulsiva no funciona.
Además, no te puedo castigar quitándote un derecho porque no vacunes a tu hijo o no lo mandes a la escuela.
De hecho, la escuela no estaba preparada para resolver la problemática que le deriva la escolarización compulsiva.
Si escolarizamos para publicar índices vamos mal.
Si pretendemos resolver semejante problema con la escuela que tenemos somos unos necios o peor, unos ineptos.
Cito a famosa educadora progre:
"Si la escuela no cumple bien su misión no hay otra instancia de reemplazo, no tienen más que a la escuela para hacer el despegue en esta vida. A medida que la distribución de la riqueza en América latina está cada vez menos bien distribuida, muy concentrada en un lado y la pobreza en otro, la brecha se ensancha y la llegada de la computadora contribuye también a ensancharla. Uno vive en el tiempo que le toca vivir y seguiré insistiendo en que la educación pública es lo más prioritario a condición de que no bajen los objetivos educativos.
–¿Cómo es eso?
–”Como son pobres, con que sepan esto, está bien”, yo lo he escuchado así tal cual. “Con éstos se puede hacer más pero con éstos, ¿qué querés?, gracias con que llegaron hasta acá.” Eso a mí no me sirve. Justamente, cuando los tengo en situación de precariedad educativa tengo que levantar los objetivos educativos, tengo que hacer el máximo esfuerzo para no conformarme con el “hasta acá”. Si yo asumo que si no está la escuela no hay ninguna cosa de reemplazo alrededor, la responsabilidad escolar es mayor. No hay nada peor que el achatamiento de los objetivos educativos y eso está pasando".
Si queremos darle mayor responsabilidad a la escuela habría que darle las herramientas necesarias y sumar gente con vocación para una tarea titánica e impostergable.
MIlitantes, la escuela los necesita.
Tal vez no sea tan glamoroso como trabajar en los medios pero seguro, es más gratificante.
Si mejora la calidad educativa media, debe darse de la mano con un cambio en el perfil de empleo ofrecidos, que debe incluir puestos de mayor productividad.
Un ejercicio interesante para ver si la creación de empleo va por delante o por detrás de la calidad educativa es ver que tipo de puestos ofrecidos tienen alta oferta de postulantes, y qué tipo tiene problemas para cubrirse.
Antes de la escuela, esta la concientización de los padres de que la salud y la educación del pibe que trajeron al mundo no solo es importante, sino que es su obligación legal como padres. Por lo tanto negarles una parte de la AUH me parece justo y loable.
Es muy interesante la óptica tomada para el análisis.
Lo que si, no jodan porque este desinterés por la educación deviene del gobierno de la Rata, que entre otras cosas, construyó 7 escuelas en 10 años.
Desde la perspectiva de una investigación de Baudelot y Establet que se llama "La escuela capitalista en Francia", esta pirámide educativa no sería tan llamativa.
Los tipos sostiene que por las propias características del sistema capitalista, se necesitan de muchos trabajadores sin calificación o muy poca (primario o secundario incompleto); algunos con cierto nivel de capacitación (secundario), y muy pocos con alta capacitación (universitarios - dirigentes). Y la escuela es su principal instrumento en esta distribución, y en la expulsión oportuna de una gran masa de gente en determinado nivel educativo.
Icluso llegan a decir (no sé si será cierto) que la dislexia no existe, que es un invento para justificar la no continuidad "normal" del educando.
Un dato interesante de esa investigación, es que de los chicos que repiten en la primaria, sólo un escacísimo porcentaje (no recuerdo ahora, pero creo que era 0.5% o menos) completa ese nivel educativo. Y con la repitencia secundaria sucede algo similar, aunque el porcentaje es un poco mayor.
Sería interesante una investiagación de este tipo en Argentina. Quizá la situación acá es diferente. O no.
De todas formas ver la repitencia escolar, no sólo como el défit de un pibe al que no le dio el bocho para pasar de grado, sino como una necesidad del propiio sistema, es por lo menos para para tenerlo en cuenta.
o sea es un problema de la educacion de los educados, no de la falta o nivel educativo.
se deciden los niveles de salario y no tienen nada que ver con la educacion de los trabajadores porque pagan tarea no personalidad.
plantear el estudio como forma de zafar de trabajos "peores" cuando la medida de esa adjetivacion en el medio que vivimos implica solamente el nivel de salario si no queremos entrar en las cuestiones personales de cada individuo, no me parece para nada educativo.
pienso en cuantos primos y hermanos etc de alguien son parte de ese 20x100 que se lleva la parte grande de la torta y asi a ojo de la memoria te digo que de cada 20 entre 8 y 12.
ahora la falta de interes u oportunidad de adquirir conocimientos, de educarse. o mejor dicho la construccion de las condiciones sociales para esa falta de interes si son un problema. y mas que por su influencia en la calidad del trabajo que un individuo determinado pueda conseguir en medio de las visisitudes y las circunstancias de su vida.
a la chica que te limpia la casa vos decidis cuanto pagarle y es la medida de tu educacion la que hace que como un miserable le paques lo que a vos te conviene pagar y no lo que deberias de acuerdo con la importancia de la tarea que cumple la chica que limpia tu mugre.
´porque hablamos de eso no? de escapar de eso, de esa situacion en donde un trabajador por sus condiciones queda en manos de la consideracion de otros sobre si. y educados para escaparse de donde esta porque es feo.
las personas educadas para decidir cuanto ganan sus trabajdores es el problema en la relacion entre la educacion y el trabajo a ver si ahora por alguna de las infinitas circustancias de la realidad del mundo en el que caiste y viviste que pueden hacer que no pudieras estudiar es el problema de que ganes poco , ganas poco por que el patron te esta cagando por que le enseñaron a ser garca.
Zemog. Una conspiración de los maestros de las escuelas públicas para expulsar chicos del sistema?
Naaaa!
no Ricardo es mucho mas simple: gana poco porque como le dijo el dueño de casa " cada peso que pongo en tu bosillo es un peso menos en el mio"
No Mariano. Se que por lo esquemático del resumen que hice, puede sonar algo conspirativo.
El libro es una buena investigación, y tiene más aristas a tener en cuenta.
Los autores, creen como muchos otros grandes pensadores en la materia, que la escuela es el principal Aparato Idiológico de Estado, y como todo AIE concurre aun mismo fin: la reproducción de las condiciónes de reproducción.
Estos tipos tratan de explicar cómo opera a ese fin la escuela francesa.
En fin. No importa tanto tampoco.
Saludos.
Publicar un comentario