asignación universal : qué tiene y qué falta ? el debate en la tele pública.

Ayer en el noticiero de la tele pública, hablamos de la Asignación Universal. Su comparación regional tan favorable respecto a otros planes medidos en inversión del porcentaje del PBI para su financiamiento que se muestra en el cuadro de apertura.

Señalamos que la transferencia que supone la AUH es el equivalente a U$S 100 ( paralelos,ojo) por hogar beneficiario , monto que logra un impacto notable en el universo de hogares pobres e Indigentes modificando el consumo cuanti y cualitativamente y alterando incluso el nivel de matriculación escolar primaria crece un 25% , no la matrícula secundaria que es otro debate y donde los efectos de la AUH son muy débiles, ahí en el venenoso mundo que ofrecemos a los NINI , los gorritas, muchas veces interpela ( se hace cargo) "más y mejor" , el maltratado discurso del compañero Iorio. El mensajero "incorrecto".

Disminuye la AUH como sabemos un 30% los niveles de pobreza y un 50% la indigencia y adicionalmente baja más del 40% la brecha de pobreza y 90% la de indigencia, esto es acorta la distancia entre el ingreso real del hogar y el que debiera recobir para dejar de ser pobre o indigente según el caso, medido este ingreso faltante en porcentaje del valor de la de Canasta Básica de indigencia o ampliada de pobreza.

En otras palabra la AUH no solo disminuyó a los niveles del año 1980 la incidencia el número de pobres e indigentes transformándose en la herramienta de política social más poderosa desde el año 1983 , sino que bajó notablemente la brecha , medida en intensidad de la pobreza e indigencia los a niveles previos a la recuperación democrática.

Igualmente la AUH mediante la transferencia de esto U$S por hogar beneficiario logró disminuir la brecha entre el 10% más rico y más pobre de los hogares de 28 a 17 veces, mejorando el patrón distributivo, por primera vez de manera drástica desde el año 1983.

La novedad resultó que, en el noticiero de Canal 7 se pudiera discutir qué faltaba y resulta muy interesante que en el canal público se abran estos debates. El cambio en la mirada y los contenidos que propician las nuevas autoridades (tan vapuleadas por la prensa como era de esperar) es notable y muy inteligente, abre debates, recupera otras miradas.

Respondimos que obviamente la deuda reside en los plazos de actualización de la AUH . Ya lo analizámos en Ramble y en rigor muchos compañeros de la blogósfera lo plantearon también y lo escuchamos ahora mismo en boca del mismísimo Ernesto Sanz, sí el señor de la prostitución y el juego: Se necesita una actualización de la asignación, cuyo intervalo sea menor al año.

El Gobierno nacional actualiza bien y automáticamente el monto de la AUH según las asignaciones familiares del trabajador formal, este año la suba fue del 22,2% en línea con el aumento de la Canasta Básica y se preservó entonces el poder adquisitivo de la herramienta.

Sin embargo el régimen de actualización es anual. Sin duda, debiera corregirse y hacerce al menos semestral junto a la actualización de jubilaciones y pensiones para evitar que durante once meses el hogar indigente o pobre deba soportar sin aumentos de la AUH los incrementos en alimentos y bebidas -- rubro al que se dedica la casi totalidad de la asignación-- , y que hoy superan el 20% anual.

Hay que actualizar al menos dos veces al año la AUH, forma parte de las condiciones de funcionamiento para que la herramienta produzca los efectos esperados de baja y sostenimineto en el tiempo de la baja en los niveles de pobreza e indigencia. Y enojarse menos con el compañero Iorio, que no es progresista pero, merece seguir viviendo...

PD: En medio de la charla con los camarógrafos y periodista encargados de la nota en Canal 7 pregunté sobre el equipamiento, el nivel y la actualización del mismo, y cómo estaba eso. La respuesta totamente descontracturada, además : Nunca estuvimos mejor.