1/07/2011

elogio de la contradicción: scott fitzgerald y la crítica al progresismo ( poco inteligente y autosatisfecho)

Exorcisar la contradicción como signo de plenitud del discurso político, o cualquier otro, (el realismo socialista ya no va más, pero dejó su marca) es frecuente en el progresismo, siempre dispuesto a unir ligerito y muy complacidos entre ellos, dos puntos con una línea recta. Es su derecho.

Al respecto leemos a Scott Fitzgerald:

Antes de seguir con este relato, permítaseme hacer una observación general: la prueba de una inteligencia de primera clase es la capacidad para retener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo, y seguir conservando la capacidad de funcionar.

Uno debería, por ejemplo, ser capaz de ver que las cosas son irremediables y, sin embargo, estar decidido a hacer que sean de otro modo. Esta filosofía se adecuaba con los comienzos de mi edad adulta, cuando vi a lo improbable, lo no plausible, a menudo lo «imposible», hacerse realidad.

La vida era algo que uno dominaba si tenía algo bueno. La vida se rendía fácilmente ante la inteligencia y el esfuerzo, o ante el porcentaje que se pudiera reunir de ambas cosas. Parecía una cuestión romántica ser un literato de éxito, uno nunca iba a ser tan famoso como una estrella de cine, pero la notoriedad que lograra probablemente seria más duradera, uno nunca iba a tener el poder de un hombre de firmes convicciones políticas o religiosas, pero indudablemente sería más independiente.

Desde luego, en la práctica de su profesión, uno estaría permanentemente insatisfecho... pero, por mi parte, yo no habría elegido ninguna otra..

Claro como el agua. A comerlaaaa...!, como lo señalara ya el compañero comandante Francella, más de una vez.

Más documentos de Montoneros y Far (!) contra el progresismo, acá.

Desde que empieza a dar sus primeros pasos en la vida, el niño proletario sufre las consecuencias de pertenecer a la clase explotada. Nace en una pieza que se cae a pedazos, generalmente con una inmensa herencia alcohólica en la sangre. Mientras la autora de sus días lo echa al mundo, asistida por una curandera vieja y reviciosa, el padre, el autor, entre vómitos que apagan los gemidos lícitos de la parturienta, se emborracha con un vino más denso que la mugre de su miseria.

Me congratulo por eso de no ser obrero, de no haber nacido en un hogar proletario.

18 comentarios:

Markarita dijo...

Seguí el debate Artemio, el otro día te escuché con Gerardo en radio Cooperativa y lo que se viene es riquísimo. La pregunta que creo que se sostiene en: ¡Qué es el progresismo en éste país?, en negrita "éste país", dado que con el peronismo surcando la historia moderna, las categorías tradicionales para pensar lo social, y la política se complejisan, no alcanzan o hay que inventar otras... Y lo mas sorprendente es que el peronismo no es el orden de causa de ésto, pues su irrupción deja la marca, pero la marca ahora lo excede y también entra en la generales de la pregunta. ¿Qué es el peronismo?...¿es el menemismo?¿es el duhaldismo?¿ es el Kirchnerismo?...¿es todo eso junto? ¿dónde ubicamos los límites?pues éstos se juegan en algún lado. ..., ¿sería una reducción formular las preguntas así?. Si el accionar de Pino favorece a Magnetto..¿Pino es progresista?... en fin estoy laburando y me echan la seguimos, un abrazo peronista..ja¡¡¡

Markarita en twitter
Margarita Costa en facebook

Martin Valacco dijo...

En 2009 con tu predica me hiciste dudar entre votar a Heller ( candidato de nestor) o Solanas ( a quien vos promovias). Por suerte segui mis convicciones y vote a Heller, mas alla del resultado. Ahora queres meter de prepo a Budu, asi agresivamente, innecesariamente. Castigando sin sentido a aliados que no piden nada, solo estamos expectantes. La realidad es que voy a votar a budu, si finalmente es el candidato, o a quien sea que represente al FPV. Al punto que voy es a que toda esta campaña agresiva, no suma nada, no vas a obtener ni un solo voto mas de los que habia y estas poniendo en riesgo muchos que si. No la entiendo, le doy vueltas y no la entiendo. Que se yo, sere yo. En fin psss prrrr ptttt pflll y todo eso...

J. P. dijo...

Poniendose estructuralista, cuál vendría a ser el opuesto para definir el progresismo, Artemio? El conservadurismo? El peronismo? Yo recuerdo mal o nuestro gobierno era "progresista" hasta hace un tiempo?

Salúd!

Anónimo dijo...

En contraste con los pitagóricos, Heráclito destaca como elemento fundamental el tiempo. No hay tanto una extensión espacial «determinable» (geométrica o aritméticamente), como una especie de destrucción que a la vez conserva, una «guerra» creadora de vida.

«Lo mismo es viviente y muerto, despierto y durmiendo, joven y viejo; pues esto al cambiar es aquello y aquello al cambiar es de nuevo esto» (Fr. 88).

La presencia afirmativa y estable no pasa de ser un sueño –y algunos, dice otro fragmento, no distinguen la vigilia del sueño-, que se paga al precio del sinsentido universal. Pensando la existencia como devenir, Heráclito no sólo describe su violencia sino lo que tiene de «cumplimiento» para las cosas. Lo racional se distingue tanto de lo simplemente positivo como de lo simplemente negativo, porque captado en sí es más bien negación de la negación, de acuerdo con una expresión acuñada milenios más tarde por Hegel. El devenir pone en la unidad inmediata de algo una diferencia, pero al hacerlo permite que «retorne sobre sí mismo» (fr. 51). Lo otro a que llega no es entonces un otro realmente, sino su otro, lo suyo mismo. Aparece así la physis como una dinámica de auto-nacimiento en la diversificación.

«Para las almas es muerte llegar a ser agua, para el agua es muerte llegar a ser tierra, y de la tierra nace el agua, del agua el alma» (Fr. 36).

Por eso es necesario invertir el criterio común sobre lo afirmativo y lo negativo:

«Lo contrapuesto concuerda, y de los discordantes se forma la más bella armonía, y todo se engendra por la discordia» (Fr. 8)

«De los contrarios, el que conduce al nacer se llama guerra (pólemos) y discordia; el que conduce a la aniquilación se llama concordia y paz» (Fr. 80).

Anónimo dijo...

No se porque le pega tanto a los progres Artemio, hay gente muy valiosa y que nos acompaño mientras todos nos tiraban a matar. Le dejo un analisis sobre eso que me parecio muy bueno en el blog mundo perverso http://cor.to/nqZ
Si hay que tragar sapos prefiero sapos progres.

Mensajero dijo...

Instrucciones de un sombrío y elegante conde uruguayo para leer (y sacar provecho) al nuevo Artemio:
"Plegue al cielo que el lector, enardecido y momentáneamente feroz como lo que lee, halle, sin desorientarse, su abrupto y salvaje sendero por entre las desoladas ciénagas de estas páginas sombrías y llenas de veneno; pues, a menos que ponga en su lectura una lógica rigurosa y una tensión de espíritu igual, como mínimo, a su desconfianza, las emanaciones mortales de este libro embeberán su alma como azúcar en agua".

donchango dijo...

La verdad yo votaría por Boudou si se uniera a Carlos Chile de las huestes de Micheli y el Tanito Castigador (donde estaba en la década del 70?). La formula sería: "Voodoo Chile" revolucionaria y de Hendrix. Ahí me tienen.

Nando Bonatto dijo...

Nunca soporte al iconizado Osvaldo Lamborghini,me sale el fachorra gigante que tengo dentro del petiso que soy.
Me quedo mil veces con su hermano
Leonidas que algunas vez escribio
en Las Patas en La Fuente

... al paso /al paso/generaciones y generaciones/jodidas por la estetica/cometida con premeditacion //jodidos y jodiendo /a los demas/por dorar demasiado /la pildora / por eso / a no " poetizar " /ya mas...
enorme Leonidas

Pero su " militancia " no paso de lo vociferado

MÓNICA ADRIANA dijo...

que Tomada, Boudou y Filmus vayan a internas y se acabó, El que gana encabeza y el que pierde acompaña ¿será mucho pedir?

Anónimo dijo...

De qué progresismo hablan?... dejo un post: ¿quién le hace el juego a la derecha en América Latina?


http://latroskarosario.wordpress.com/2011/01/07/%C2%BFquien-le-hace-el-juego-a-la-derecha-en-nuestra-america/

dante dijo...

GALLO ROJO=Ipresionante el relato de LAMBORGHINI(muy velos),siguiendo la misma predica que lo llevo a describir al niño proletario,no es descabellado pensar que lo mismo le ocurre a el viniendo de con un apellido de la noblesa,pensar que lo hace de un modo despectivo hacia una clase in ferior para el,..mi hijo de 14 años, leyendo el relato ,me comenta,este viejo de apellido oligarca consume mucho http://goringa.net/index.php..abrasos compañeros

J F M dijo...

PERDON, PERO ESTE ES EL MISMO ARTEMIO QUE USABA ESA PALABRITA...COMO ERA??..."TANDEM"...MEDIANTE LA CUAL REIVINDICABA 678 POR SU ROL PARA 'ROMPER EL ESPIRAL DEL SILENCIO'...Y BLA BLA BLA???

NO ES EL MISMO ARTEMIO, QUE AHORA SE AFERRA A LO MÁS DURO DE LA DOCTA,..CUANDO UNOS DIAS ATRAS TUVO QUE PEDIR DISCULPAS SETENTISTAS A 'LOS PUTOS PERONISTAS'???...

O ES ESE QUE CUANDO DICE, "UDS. PONEN LAS IDEAS, NOSOTROS LOS VOTOS"...SE POSICIONA EN UN 'NOSOTROS', CUANDO EN 2009, EN VEZ DE ACOMPAÑAR A LA FORMULA OFICIAL (SÍ, HELLER, GUSTE O NO, ERA LA ALTERNATIVA OFICIAL), OPERÓ SIN TAPUJOS PARA 'PEPINO' SOLANAS???

ARTEMIO, TE BANCAMOS, PERO TENES EL CULO SUCIO...ASIQUE CALLATE CON ESTO..

DIGO, NO VAYA A SER COSA QUE HABLEMOS MAL DE TUS BROTHERS: ERNESTITO TENEMBAUM, CLAUDIO LOZANO...

LA PAZ ESTE CON UDS...

Nando Bonatto dijo...

Me equivoque feo
por apresurado,La militancia de Leonidas es incuestionable no asi la de su hermano Osvaldo al que muchos le apuntan feisimo con alguna razon

Dr. Gonzo dijo...

Sobre progres y retros, el compañero G. K. Chesterton escribía: "The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of the Conservatives is to prevent the mistakes from being corrected." El mundo moderno se ha dividido en Conservadores y Progresistas. La tarea de los Progresistas es cometer errores. La de los Conservadores, impedir que esos errores sean corregidos." (Illustrated London News, 19/04/1924). Apresurados, Retardatarios, Progres, Aparatistas. Un visionario.

Adriana dijo...

Qué es progresismo hoy ?
Qué será peronismo mañana ?
Promueven Los Guardianes un identitarismo a lo Pierre Vial que evite los desgastes colaterales de una inmigración progre surgida de la SUPERACIÓN K preservando así el territorio de convivencias conflictivas ?
Sólo la derecha resiste conversos por exceso de anticuerpos ?
A dónde va el tiempo cuando pasa ?

Cristian Carricajo dijo...

Como dice el amigo J.P. mas arriba, en los papeles nuestro gobierno "era progresista".

Es en la idea de progresismo donde se sustentó el kirchnerismo y lo que le brindó mayor amplitud.

El justicialismo que sustentás vos, Artemio, mal que te pese, es progresista. Si un inglés o un japonés te dicen "Ah, usted es argentino y peronista, ¿ustedes hicieron la reforma neoliberal en los 90' allá no?" lo único que te va a quedar es explicar es que vos no sos "de esos" peronistas.

Ahí vas a tener que usar palabras horrendas y eurocéntricas como "centro izquierda" y "progresista".

Lenin decía que siempre había que estar atento al juicio de los enemigos. Yo sigo creyendo en Mariano Grondona. Si uno se fija en Grondona, no la pifia. Ese tiene bien claras cuales son las antinomias de fondo.

Fue un antiperonista mientras el peronismo satisfizo demandas populares, en la década del 90' quedó claro que estaba dispuesto a aceptarlo si este seguía una impecable agenda liberal.

Su lucha de fondo es contra el progresismo, contra el progreso general del pueblo mas postergado.

La antinomia es progresistas vs. reaccionarios; no peronistas vs. antiperonistas, peronistas vs. progresistas o lo que sea. Todo eso es charla de café, chanzas que nos podemos tirar acusándonos de iluministas o alpargateros. Cuando la CIA calienta los motores se carga a un gobierno peronista en Argentina o a Allende en Chile.
Cuando "el campo" y la tilingada estaban prendidos fuego en el 2008, no se acusaba a Cristina de peronista, sino de comunista. Nada muy distinto a lo que sufrió Chávez en el 2002.

¿Por donde pasan entonces las antinomias acá y en la China? ¿Por el progreso del pueblo vs. la conservación de los privilegios de clase o por libros vs. alpargatas?.

Anónimo dijo...

Artemio, Ud. es un señor contradictorio, como encuestador pifió unos puntitos en 2009 donde NK ganaba y bueno los de Poliarquia la embocaron. Claro margen de error... pssssss, como dice Ud. Si bien lo leia con buenos ojos, algo ha pasado con sus posts, sin olvidarme la boludez que construyeron con Carrasco y últimamente todos estos post divisionistas. Me hace acordar a una vieja pregunta que decía: ¿Cuál es la verdad más verdadera? o algo así. Yo lo pensé humilde en mis primeras lecturas. Ahora lo noto arrogante y divisionista. Quiere formar un partido propio, que se llame el PVV (peronismo de verdad verdadero) ? Déjese de embromar con discusiones inconducentes por lo menos hasta el 2011. No embarre la cancha para ensuciar a todo el mundo. A propósito creo que con todo es mejor estar en 678 que escribir para Perfil, quiere una entrevista con Magnetto o ya la tuvo ? Atte.

Moebius dijo...

Lo mejor de esta nota (divisionista y por lo tanto funcional a la derecha) son sus comentarios, sobretodo el de Cristian Carricajo ¡que claridad en expresar lo que estaba pensando y no sabía como decirlo!. Es lamentable ver en los peronistas, con un vigor impensado en la época de la 125, toman la peor actitud de la izquierda: su divisionismo, ese mismo que le impide avanzar frente a otras fuerzas, y encima con altanería y soberbia.
Creo que ese purismo y soberbia no los deja ver un fenómeno interesantísimo para el Proyecto: hoy la izquierda (bueno, la derecha también) ha perdido el rumbo, no tiene brújula y no sabe donde ir, en ese el kirchnerismo se presenta como una alternativa inclusiva que viene del peronismo, que se perfila como unificador de todo esa amorfidad que es el progresismo para liderar el proceso más interesante en muchas décadas, y después vienen estos pelotudos a poner palos en las ruedas, siendo (ahora ellos) funcionales a la derecha.
Muy buenos comentarios, lejos lo mejor de la nota.