Sigue este acalorado debate que, como se sabe, atraviesa el territorio nacional de manera implacable. La custión reside en suma en determinar en los blogs, la tele y los diarios , algunos libros tambien ( poquitos, ya nadie lee libros) quién se apropia de los éxitos de gestión del peronismo en su actual etapa kirchnerista, que históricamente fueron parte de la (ay!) base retórica de la progresía metropolitana?...
En Ramble tenemos la teoría del bastón althusseriana, allí donde la curvatura de la vara es a la izquierda debe aplicarse una de igual intensidad a la derecha para alinearlo, es una posición epistemológica leninista, claro. Pero al menos es algo. Y requiere desde ya energía en el debate. Al respecto leemos:
Todo debate sobre una experiencia en curso es, por definición, imposible de saldar. Por caso, el viejo debate sobre lo nuevo, lo no tan nuevo y lo viejo del kirchnerismo, necesario como es para esclarecer algunas cosas, no deja de ser un debate metropolitano. Decimos que es un debate metropolitano, porque a un centenar de kilómetros de la Capital, pierde buena parte de su sentido. Fuera del AMBA, el peronismo es esencialmente, como demostraron hace treinta años Mora y Araujo y Llorente, una estructura anclada en los viejos estilos conservadores, y el progresismo, apenas una proyección de algo que no termina de encarnar en nada tangible.
Bueno, mientras esperamos a ver que dice Marchetti de todo esto, pueden leer el post completo aquí.
7 comentarios:
Gracias, Artemio, por la cita y por la charla de hace unos meses. Lo releo a Laclau con otros ojos.
Me pareció complejo eso que leí en otro lado, no acá, en el sentido de separar qué es progresista y qué no lo es en el peronismo, para luego concluir que lo teórico no es ese ejercicio de dibujo, sino la palpable continuidad de la experiencia conocida como peronismo. De ahí el post.
Un abrazo,
Ezequiel
Pongamoslo al reves, parte del progresismo es kirchnerismo y el que no es atrasismo
y dentro del peronismo hay gorilismo de la especie orangutan
Artemio, para separar la paja del trigo, hablar claro, llamar al pan pan y al vino vino y dejarse de joder con que progresismo sí, progresismo no, te mando las declaraciones del Agustín Rossi: “La decisión política nuestra está tomada y es clara. No hay ninguna posibilidad de que participemos en una interna en la que luego un eventual ganador, pretenda colocar al PJ de Santa Fe a trabajar para (Eduardo) Duhalde o para (Mauricio) Macri, eso es imposible. Nosotros trabajaremos para Cristina Fernández, por dentro o por fuera del PJ. En el congreso partidario va a quedar claro para dónde juega cada uno”. El que no declare eso que Rossi quiere que sea declarado, no es peronista.
Los kirchneristas somos en una gran mayoria peronistas, y los que no, Artemio todos los dias nos da las herramientas para que lo empiezen a ser.
Hasta la sueca que denuncio al de wikiliks es PERONISTA!!
Saludos.
Facu
decir que el menemismo fue una buena respuesta a la situacion planteada en la posdictadura : es una canallada
decir que el dualdismo corresponsable del desguace y endeudamiento eran la Elite Politica:no se lo cree ni un estupido
Para este tipo son lo mismo :j.w.cooke , el gral valle que lopez rega o menem (todos son peronistas)
Nada mas alejado de lo que señalaba Nestor: habia que evitar por todos los medios que convirtieran al peronismo en una herramienta del neoconsevadurismo
me parece que hay algunos que son fundamentalistas de un partido, no importa que haga
A mi criterio el kirchnerismo presenta claras continuidades y rupturas con el peronismo.
Obviamente que en un comentario en un blog no da para extenderse demasiado, pero se puede apuntar que dentro de la gestión de gobierno iniciada en 2003 existe el principio de seguir las máximas de soberanía política, independencia económica y justicia social y de gobernar para las mayorías.
También se podría establecer un paralelismo en el hecho de que los dos procesos (1945-1955 y 2003-¿?) implicaron una salida popular a los procesos políticos conducidos por los grupos dominantes en dos décadas infames para el país (para la mayoría de sus habitantes, más precisamente): 1930-1943 y 1989-2003.
Por otra parte, considero que el kirchnerismo, acertadamente desde mi punto de vista, concibe al conflicto como el principal motor de la dinámica política, lejos de la “comunidad organizada” (filofascista) que los viejos peronistas, incluidos el Líder, anhelaban para la sociedad argentina, más allá del “combatiendo el capital” de la marchita (algunos, dadas algunas experiencias peronistas como la caza de brujas del ’73 al ’76 o el menemismo, llegamos a sospechar que en realidad se trataba de combatir la gran obra de Marx).
Y dudo mucho, en un ejercicio de ucronía de difícil comprobación pero no insensanto, que el kirchnerismo hubiera refugiado en el país, posibilitando que quedarán sin castigo, decenas o cientos de asesinos nazis (deliciosas personitas como Mengele o Pavelic, por nombrar solo a dos símbolos) o lanzado a la Triple A contra los grupos más progresistas de la sociedad (no lo veo al Brujo como jefe de gabinete de los gobiernos K).
Resumiendo, el kirchnerismo es una instancia superadora del peronismo (ja, ¿qué tal?)
Saludos.
"habia que evitar por todos los medios que convirtieran al peronismo en una herramienta del neoconsevadurismo" Hay que evitar agregaria
Publicar un comentario