Recibimos el último estudio de CIFRA el Instituto de Investigaciones de la CTA , alita Yasky de la paloma herida, que dirige el Economista Eduardo Basualdo .
Según el informe, tal como se observa en el gráfico inicial, ( click para agrandar) , los niveles de Indigencia se ubican el el segundo trimessstre de 2010 en el 6,4% , en tanto los de pobreza involucran al 23,8% de la población total , lo que supone el 40% de los menores de 18 años.
Esta evolución descendente notable muestra que desde su institución hace un año y tras su actualización 2010 del 22,2% en su monto de transferencia , la Asignación Universal provocó una caída en los niveles de pobreza de 7,5% y la indigencia del 19,2%, valores en línea con la de diversas consultoras e Insitutos de Investigación, como el CEDLAS de la UNLP para no hablar de Consultora Equis, modestamente. Lo que si no sabemos los datos del profesorrrrr. Cante esos datos, cántelos profesorrrr!
El cálculo para estimar los valores de Canasta Básica que utiliza CIFRA, no son los del INDEC, sino una canasta de IPC provinciales, aún asumiendo la heterogeneidad del método y la desactualización de las canastas que se miden las distintas Direcciones de Estadísticas Provinciales, bajo la comprobación de que hasta diciembre de 2006, la evolución de todos los índices provinciales eran convergentes con la del INDEC en el GBA y hoy prácticamente sus niveles de IPC duplican a los reportados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Dicho esto, cabe acotar que al igual que Consultora Equis, los datos de CIFRA, muestran una reversión notable de los niveles de pobreza que retrotraen la incidencia de la carencia a los existentes en el año 1980, cuando la dictadura eleva el 6% de pobreza con 2% de indigencia inicial en marzo de 1976, a 24% de población pobre ya en octubre del año 1980, de los cuales 6 puntos correspondían al universo indigente.
La Asignación Universal supone entonces la polítca social más eficaz desde la recuperación democrática, y debe tenerse muy en cuenta a la hora de evaluar la enorme aceptación comunitaria tanto de la figura como de la gestión de Cristina y su gobierno, ya existente antes de la tragedia de la muerte de Néstor Kirchner.
Igualmente, lo señalamos oportunamente en Ramble , las consecuencias electorales de la Asignación Universal , si se comunica adecuadamente , son devastadoras para la oposición , en el universo objetivo de la medida , los sectores populares que reciben hoy por hogar beneficiario el equivalente a 90 dólares, el doble de lo que asigna el Plan Bolsa Familia de Brasil, que , entre otras cosas, permitió a Dilma Rouseff ganar las elecciones nacionales en el año 2010, cuando en 2009 , (ay!), las encuestas la mostraban perdedora .
Los compañeros y compañeras sabrán concluir hacia dónde estamos yendo en materia electoral de cara a 2011. Ups!
11 comentarios:
Según los operadores de prensa y algún pavote con permiso para editorializar, estos números son parte de una campaña orquestada por prestidigitadores.
Otra cosa, en el conurbano, los punteros denarvaistas hace circular que ellos llevarán la asignación universal a mas del doble. Hay que combatir la mentira y a la prensa canalla.
Artemio en el cuarto párrafo empezando desde el último, hay un error de transcripción: "dice 24 de marzo de 2006, en lugar de 1976".
Muy buena nota, la pobreza es ahora cercana al quinto de población total, ubicándose por debajo de la registrada en 1980, lo cual supone que la devastación social producida por el cuarto de siglo desindustrializador 76/2001, está lentamente cicatrizando (sí ya sé, para los de Proyecto Surf, esto no es un avance, y si los votamos a ellos, prometen terminar con la pobreza en cuatro días).
Esto representa una cifra cuantitativa y cualitativamente muy lejana, a los ficcionados relevamientos opositores, que mensuran la pobreza casi al voleo, en poco menos que... la mitad de la población argentina, con porcentajes por arriba del 40%.
PD: El Profesor Giaccobe, trabaja con una canasta básica del 20 lucas para una familia tipo, de modo que segun sus calculos, salvo los invitados a la fiesta de Macri en la Estancia La Carlota, el resto de la población es pobre como en Haití.
La revolución de la Asignación Universal por Hijo.Además de modificar los indices de pobreza, escolaridad y acceso al sistema de salud,entre otros, el beneficio ha obligado al Estado a mejorar sus procesos (documentación, atención primaria, justicia) para dar respuesta a la demanda.Entre otros efectos de implementación de este beneficio puede verse http://www.losandes.com.ar/notas/2010/11/21/crecen-juicios-tenencia-para-lograr-asignacion-universal-528614.asp
"Los salarios reales de los trabajadores registrados crecieron el 2,1 por ciento entre los segundos trimestres de 2009 y 2010, pero no ocurrió lo mismo con los no registrados, de modo que para el conjunto de los asalariados el nivel de las remuneraciones no se ha modificado desde el segundo trimestre de 2009 y sigue por debajo del alcanzado antes del estallido de la convertibilidad a fines de 2001", dice verbitsky ayer.
dale con el bloque sindical, fiera, dale que no llegamos. pssss!
Artemio,
Todo fenómeno y es imprescindible asistir a los más necesitados, pero no nos olvidemos de un detalle :
Los pobres no son pobres por no tener el dinero para comer, SINO POR NO PODER PRODUCIR EL DINERO SUFICIENTE PARA COMER POR SI MISMOS.
La pobreza sigue siendo la misma, solo que ahora los pobres son asistidos. Siguen siendo pobres. Solo que ahora comen mejor.
Es como los enfermos en un respirador. Siguen siendo enfermos, asistidos, pero no se los considera sanos.
Si olvidamos esto, podemos caer en pensar que todo está bien y dista muchísimo de estarlo.
Saludos,
A.J.
Los datos de pobreza e indigencia anteriores al 76 no se compadecen con lo que vi por la calle en aquella época. Me acuerdo, es un ejemplo, de la epidemia de polio de principios de los años 70. Pero no me hagan caso, debo ser yo que soy un viejo resentido.
Me gusta eso de "la heterogeneidad del método".
Es que el sistema, en el mejor de los casos amigo Adelaido, se permite "asistir" a millones con respiradores que les permiten mantener las funciones vitales más o menos en equilibrio. Roguemos para que en algún momento se los pueda "extubar" y comiencen a respirar/ valerse por sus propios medios.De lo contrario están/mos en el horno.
Saludos.
Artemio,
el estudio al que hacés mención de Cruces&Gasparini señala que la pobreza en 1980 era de aproximadamente el 8%, llegando a los 20 puntos porcentuales recién en 1988.
Hoy por hoy, con un 23,8%, estaríamos en el valor más bajo desde 1995, pero superior a los registrados en el lustro 90-94, y superior a todo lo conocido con anterioridad a 1988.
¿Es correcta esta lectura o estoy equivocando alguna interpretaciòn?
Juan pablo: Nosotros tenemos otros valores en 1976 6% 24% en 1980, en el GBA, pq a nivel nacional no se medía, hasta ahí hay cálculos distintos, pero ninguna interpretacion incorrecta de parte tuya..a partir de la estabilizacion del plan Herman luego de un valle de 24% en 1992, ya subió a partir de 1994 el segundo semestre por la crisis de empleo antes del tequila que puso la tasa del abierto en 9% en el segundo semestre de 1994 y la duplico en 1995 con el tequilazo y después siguió el ciclo ascendente de desempleo y pobreza. Por lo que efectivamente con los actuales valores estamos en los niveles de 1980, segun nuestros datos.
salu2!
Que lindas las curvas. Las guardé antes de que vengan las del FMI
Publicar un comentario