Nos llega esta información que queremos compartir.
La Comisión de Derechos Humanos de la Asociación de Abogados de Buenos Aires invita a la mesa debate: “¿Qué posición sostienen los Defensores Oficiales en los juicios por crímenes del Terrorismo de Estado? Sus puntos de vista en la defensa de los genocidas.”
La actividad se realizará este miércoles 17 de noviembre de 2010 a las 18:30 horas en la sede de la Asociación, Uruguay 485 - 3er. piso -Salón Boris Pasik. Las exposiciones estarán a cargo del Dr. David Baigún (Prof. Emérito UBA – Director Maestría de Derecho Penal del Mercosur UBA - Presidente del INECIP), Dr. Eduardo Barcesat (Prof. Derecho Constitucional UBA), Dr. Beinusz Szmukler (Asociación Americana de Juristas) y el Dr. Carlos Zamorano (Pte. Comisión de Derechos Humanos de la AABA). Resumen.
Con respecto a la posición de los Defensores Oficiales se dice que el 60% de los procesados por crímenes contra la Humanidad están atendidos por Defensores Oficiales (aportados por el Estado), quienes acreditan, diremos, una indiscutible relevancia técnica.
Sin duda, abrumados éstos por las decisivas pruebas que los querellantes van aportando en los juicios, y el hecho de que los Magistrados consideran a tales delitos como “de lesa humanidad” y que por ello no han prescripto, formulan argumentaciones diversas. Éstas, si bien se exhiben como de ponderado nivel profesional, aducen planteamientos como la “prescripción”; y asimismo el anterior valimiento ahora inexistente, que habían otorgado los jueces a las normas de impunidad (declaración de “constitucionalidad” de punto final, obediencia jerárquica, indultos); suscitan también que no deben ser aplicados “retroactivamente” los Tratados firmados por Argentina “después” de aquellos hechos criminales, etc.
Forzados por la necesidad, los Defensores estatales suscitan un revisionismo histórico especialmente de los últimos 55 años, estigmatizando desde los juicios de Nüremberg y Tokio en adelante, lo que es decir, negando todos los avances modernos en materia de Derechos Humanos y afirmando que estos principios “reniegan del progreso del Derecho Penal democrático”.
No dudamos de la necesaria asistencia que estos Defensores deben prestar a sus patrocinados, ni mucho menos impugnamos sus esfuerzos, los que reconocemos de considerable talla. Pero entendemos que se debe analizar urgentemente el contenido de sus argumentos, a fin de tener clara conciencia de ellos, y visualizar cuál debería ser la réplica pertinente, respetuosa pero vehemente, sin soslayos.
El futuro de estos juicios orales no debiera ser lo que anhelan los Defensores estatales, sino la condena de los genocidas, hacia el “Nunca Más”, como lo exige nuestro Pueblo en sus movilizaciones alrededor de los juzgamientos.
Es lo que nos proponemos abordar el día 17 cte. (18,30 hs) en nuestra Asociación de Abogados de Bs. As. (Uruguay 485 -3º) con un panel de juristas (Baigún, Barcesat, Szmukler), con debate posterior a efectos de que el público tenga ocasión de preguntar, objetar, aportar, etc.
4 comentarios:
Artemio: la gacetilla tiene un pequeño error. Al final dice 19, y es 17. Abrazo
No quisiera ser defensor oficial en estas condiciones.
Si es un defensor eficiente dirán que es complice y si no es eficiente, dirán que es un mal abogado.
La verdad sería mejor no exponer a estos muchachos a semejante riesgo y condenar a esa gente sin mas. Si ya sabemos que son todos culpables.
No hay necesidad de tanta pantomima ¿no?
Yo los rociaría con un poco de Baigún y despues me voy con Barcesat (que es un viejo copado) a chuparme unos buenos Szmukler on the rocks...
recuerdo los tiempos en que le pegabas a Heller por ser ex PC y de repente, epa! pusiste a Barcesat y al Chango Zamorano, dos PC, en un mismo posteo
me emociono, estoy hecho un viejo
Publicar un comentario