En ese sentido, con todo lo que ha pasado en el país,
yo pienso que habrá un sector malintencionado,
pero más que nada ha sido un sector desaprensivo e ignorante.
Y el bruto es siempre peor que el malo,
porque el malo suele tener remedio, el bruto no.
He visto malos que se han vuelto buenos,
jamás un bruto que se haya vuelto inteligente.
Juan Perón
Entre las cosas que el peronismo de clase media escolarizado hizo mal, una es entregarse a ser interpretado desde afuera , hasta con alegría.
Autoconvencerse de que los peronistas son/mos medio nabos, y las herramientas para pensar la propia práctica, con prosapia teórica mejor, debía venir siempre desde fuera.
Es una vieja polémica , clásica, y excede el marco del populismo peronista.
El marxismo en sus épocas de dorada masividad teórico-política la tuvo: ¿la teoría venía desde afuera de la "lucha de la clases" o, por el contrario, surgía como ordenamiento formal desde la propia práxis? Lennin y Gramsci son dos paradigmas antitéticos en eso: el intelectual revolucionario bolchevique cuadro teórico y el intelectual orgánico.
Notamos discretamente y salvando todas las distancias, que ese sentimiento de impotencia de pensarse desde y a sí mismo permanece en el populismo, se perpetúa al interior de los segmentos medios vinculados al peronismo especialmente, que renuncian de antemano a todo esfuerzo de interpretación autosuficiende, desde adentro.
La más grande excepción a la regla fue Cooke, un gran teórico que aún en su incompletud, si no hubiera tomado el camino que tomó, habría sido, sin duda, un intelectual de reconocimiento insoslayable dentro y fuera del peronismo. Pero fue silenciado, por la política y la academia, que jamás lo consideró.
Lamentable actitud delegativa de la intelectualidad peronista, porque las lecturas del populismo en general, y del peronismo en particular, venidas "desde afuera", vestidas con ropajes académicos, muchas... están muy lejos de haber sido lo que prometían ser. No "vimos la luz" con ellas, jeje.
Miren los noventa y "los poseedores del saber económico" entonces hegemónico, colonizando el justicialismo y operando desde adentro con la casta del menemato con sonrisas de oreja a oreja... Puede hoy suceder lo mismo con una avanzada progre sobre la matriz del pensamiento populista, desde luego que sí.
Espejitos de colores... En fin, a ver si mueven la cuca los compañeros y compañeras con primaria completa, plis... Dejen de colgar fotos de Perón y Evita, que ya las conocemos todas...
25 comentarios:
Estamos al horno,porque desde la disidencia el mensaje es similar a los noventa..Es decir que no se aporta nada,sólo se desvía.Y si los progres,en sector K, nos asfaltan sobre la historia,DÓNDE ESTAMOS???O ya no estamos??
¿Hernández Arregui a qué tipo ideal respondería, Artemio, al de Lenin o al de Gramsci? Más allá de eso, creo que aún si lo consideraramos "externo", sus aportes para pensar el peronismo desde una tradición hegeliana/marxista no son despreciables...
Saludos.
Ct.
Estas afiladisimo Artemio.
BUENAS Y SANTAS , LOPEZ, CON SU COMENTARIO SOBRE LOS PERONISTAS Y LA INTENCION DE A CAFIERO (PADRE)DE EFECUAR 1 LLAMADO A LA UNIDAD PERONISTA ,PASANDO X EL SILOGISMO DE PAENZA HCE ALGUNOS MESES ; SI DUHADE ES PERONISTA Y NESTOR ES PERONISTA, ENTONCES LOS DUHALDISTAS SON KIRSHNERISTAS? ES COMO PRETENDER Q MARADONA JUEGE CON RIQUELME Y LOS DOS SON DE BOCA, PERO NO ,ALGUNOS NUNCA FUERON, SE DIFRASARON DE PERONISTAS , HICIERON CABALLO DE TROYA DENTRO DEL MOVIMIENTO.
UN SAUDO
PAISANO MILITANTE
y...los hay contemplativos,los hay retardatarios, los hay apresurados...
ya lo dijo el General,puede que haya boludos ,vivillos,hiperavivados
en fin,hay de todo en la viña del señor
Genial Artemio, pero si te lee Galasso seguro que tiene que inventar una nueva categoría de "gorila" como hizo con Feinamnn. Abrazo.
y Carpa Abierta?
El origen de este problema se remonta a 1950 con la fundación del Kongress für Kulturelle Freiheit (Congreso por la Libertad de la Cultura).
Se confunde Artemio, si con nos/otros en un futuro no muy lejano está todo solucionado, está.
Qué nos vienen a querer enseñar ustedes!.
Arriba Juancito el ssstratega!.
No entendí un joraca Artemio, como peronista le pregunto, eso es bueno o es malo?
Artemio, acabo de subir un pequeño posteo sobre la menciòn que te hizo el comunicador oficial del gobierno en la sesion de ayer http://omixmoron.blogspot.com/
Artemioooo brillante como siempreee
gracias por pasar por nuestro blog, pasate y voto en la encuesta de quien debe ser el testigo de casamiento de macri... muy buenas opciones.
www.yobobonito.blogspot.com
Comentario del final al principio:
El mundo académico funciona como cualquier corporación.
A los fines de la supervivencia, q le llaman, solo puede reconocer 400 años después a alguien no contenible por ella intelectual/emocional/moralmente.
Para el Bebe solo faltan 360 años (y a un revolucionario de q le sirve?)
El gordo fue una de las mas potentes (entre miles) encarnaciones del filosofo de la praxis. Un reconocimiento académico acontecido dentro del mismo marco histórico marcaria el principio del fin del hecho académico (tal como lo conocemos), o la señal de la incorporación iconoclástica del primero a un sistema vencedor (San Martin por Mitre luego de la derrota montonera).
El querido gordo no solo fue un faro para muchos peronistas dispuestos a cargar sobre sus hombros las terribles tareas de la resistencia. Un ejemplo de VIDA en la verdadera militancia; también los fue para una importante camada de la frustrada izquierda argentina.
Y en esta comprensión del Mov Nac &Pop por parte de sectores medios (principalmente estudiantes) y trabajadores militantes de la izquierda nacional y su consecuente identificación con el mismo, se hace posible la utilización de un imprescindible legado teórico y su necesaria reelaboración y adecuación como herramientas de liberación.
Cuando el ser humano, a instancias de un marco histórico, se entrega totalmente, moral y emocionalmente a esa forma de sacerdocio colectivo para construir una nueva sociedad, lo primero q comienza a perder sin pena son los valores culturales hegemónicos que sostienen el estado de cosas; así sea por izquierda. Como ese estado calculador, hipócrita, medroso, acobardado del alma que encuentra expresión política en lo que se llamaba antes REFORMISMO, y en la posdictadura, por conveniencia y algo de vergüenza, devino en PROGRESISMO.
Claro. El sistema no es manco. También tiene su bracito izquierdo con el que este consumado y excepcional diestro escribe y se masturba.
(Dividí el comentario para que el propietario le resulte mas fácil aplicar algún criterio de publicación)
Por eso, si fuésemos etimológicamente estrictos no podríamos decir "peronismo progresista" (o "avión tunelero", por ejemplo)
Un peroncho puede (y debe) ser de 'Izquierda' casi metafóricamente, por referencia a practica y pensamiento en relación a las cuestiones sociales.
Es esencialmente revolucionario, solo que en la dimensión humana, de acuerdo al grado de autoconstrucción logrado, siempre sobrellevara en términos kármicos, pobrezas reformistas.
Por todo esto es q creo q, si bien es irrenunciable el trabajo teórico, principalmente articulados por quienes disponen de los saberes y habilidades, este solo puede dar frutos en cantidad y calidad en el marco del avance y la experiencia concreta del movimiento social, con fuerte impronta generacional, y una identidad construida desde la historia.
COMO reinsertar esos actores, rescatándolos de todo limbo PROGRE o ‘revolucionario de izquierda’? (puede existir izquierda no N&P o, peor aun, enfrentada a una construcción que, de composición e ideología policlasista, es de tal manera clasista que, con todas sus miserias y las peores traiciones, sigue concitando todos los esfuerzos bélicos del imperialismo y sus aliados nativos?).
Reabriendo los pulpitos peronistas en el compromiso con las luchas concretas. Hoy estamos ingresando a un salto cuali-cuantitativo de la lucha popular. El famélico y arteriosclerótico mov obrero está despertando de la mano de comisiones de base (poco peronistas) y lo mejor de la vieja dirigencia que supo preservar la flota (y no es poco).
Los pibes secundarios (poco peronistas) están abriendo un portón gigante.
Algún día, antes que el propietario me eche por los reiterados abusos, rescataremos algunas experiencias como la lucha de Villa Constitución o las movilizaciones de Junio/julio’75 como ejemplos de crecimiento y dirección en situaciones casi ajenas y totalmente adversas.
Presiento que la coyuntura está proyectándose a una etapa donde lo electoral será el hecho asociado.
Un abrazo resistente en el dia de la contrrevolucion.
Muchos funcionarios de este gobierno creen que sí, que somos boludos. Por eso, empecemos por la simple, que es aprender a contar. A ver: uno, dos, tres...
Feria de Frankfurt 2010: Magdalena Faillace y Héctor Timerman no saben sumar? Pero nosotros, sí!
Según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, de fecha miércoles 15 de septiembre de 2010 -Información para la prensa Nº 361/10-, relacionado con la realización de la Feria del Libro de Frankfurt 2010, que se desarrollará desde el 6 y hasta el 10 de octubre, suman sesenta los escritores argentinos invitados.
Sin embargo, el listado de nombres incluido en el mencionado comunicado da cuenta sólo de cuarenta y dos escritores.
1. Jorge Accane, 2. Laura Alcoba, 3. María Teresa Andruetto, 4. Graciela Aráoz, 5. Analía Argento, 6.Adlea Basch, 7. Vicente Battista , 8. Osvaldo Bayer, 9. Diana Bellessi, 10. Marcelo Birmajer, 11. Ivonne Bordelais, 12. Leopoldo Brizuela, 13. Félix Bruzzone, 14. Fabián Casas, 15. Sonia Cristoff, 16. Pablo De Santis, 17. Elvio Gandolfo, 18. Mempo Giardinelli, 19. Mario Goloboff, 20. Horacio González, 21. Federico Jeanmaire, 22. Tamara Kamenszain, 23. Martín Kohan, 24. María Rosa Lojo, 25. Gustavo López, 26. Ariel Magnus, 27. Guillermo Martínez, 28. Jorge Monteleone, 29. María Moreno, 30. María Negroni, 31. Sergio Olguín, 32. Elsa Osorio, 33. Alan Pauls, 34. Claudio Piñeiro, 35. Silvia Plager, 36. Martín Prieto, 37. Eduardo Sacheri, 38. Daniel Samoilovich, 39. Juan Sasturain, 40. Samanta Schweblin, 41. Ana María Shua, 41Rafael Spregelburd, 42. Luisa Valenzuela.
Dirección de Prensa de Cancillería: 4819-7375 / 8296 / 7388
www.cancilleria.gob.ar
Peronismo, peronismo... ¿existe eso todavía?
Viejo León,
"los muertos que vos matais, gozan de buena salud..."
miguel
http://elcosodeallao.blogspot.com/2010/09/los-progres-nunca-fueron-peronistas-los.html
Al denominado "progresismo" nunca le gustó que fuera el peronismo el movimiento más progresista de nuestro país.
Estimado Artemio:
Lo que quisiste decir en esta frase sinceramente no se entiende:
"Lennin y Gramsci son dos paradigmas antitéticos en eso: el intelectual revolucionario bolchevique cuadro teórico y el intelectual orgánico" (sic).
Ambos fueron cuadros teóricos y militantes-fundadores de sus partidos, no fueron intelectuales "a lo Forster", por poner un ejemplo. Es decir, no pensaron las cosas desde afuera del movimiento de masas, fue desde la praxis, desde adentro (podríamos agregar al creador del Ejército Rojo en el mismo grupo, don León).
¿Donde está lo "antitético" entre Lenin y Gramsci? Para el marxismo, todo militante a su vez es un intelectual del partido (en sentido amplio), porque no solamente lleva "la línea" sinó que elabora desde su práctica. La dialéctica, que le dicen.
Con respecto a Gramsci, tuvo 3 fatalidades, 2 de ellas propias y una post-mortem: 1)Fue un revolucionario que no triunfó; 2)Lo metieron en cana joven y por demasiados años. Obviamente, militar ahí no era posible, así que se puso a escribir, entonces, para la posteridad y en un falseamiento histórico, quedo el "Gramsci intelectual" y se olvidaron del "Gramsci militante", fundador del PC Italiano, y 3)Lamentablemente, los difusores del pensamiento gramsciano en Latinoamerica fueron los muchachos del Club de Cultura Socialista y su revista Pasado y Presente (Aricó, Portantiero, etc), que pasteurizaron a Don Antonio hasta hacerlo casi casi el adalid de la democracia moderna; si hasta les sirvió para hacer el famoso discurso de Alfonsín en Parque Norte (obra del chantún de Portantiero).
Que a diferencia de Lenin creyese que primero se debía dar la hegemonía política sobre la sociedad civil para después dar el "asalto" no lo transforma en menos revolucionario o en un demócrata parlamentarista. El nivel de falseamiento es tal que hasta Mariano Grondona lo cita.
Con el resto no opino porque no soy peronista y es una discusión interna, aunque tengo mi pensamiento al respecto, claro.
Creo que el peronismo o justicialismo, necesita un cisma. Dividir de una santa vez entre la izquierda y la derecha, conservadores y progresistas. Porque siempre albergo a todos, y eso no puede ser. ¿O será el famoso consenso?
Porque es traicionero votar al peronismo y que te duplique el IVA como hizo Carlos Saúl, por ejemplo. Es cierto que no es un problema solo del peronismo, mirenlo a Pino.
El electorado necesita reglas claras. Y evitaría el Cobismo, que tanto mal nos ha hecho.
Disfruten el viaje.
PD: no hay peor cosa que trollear y que no le den bola ¿no, 'señora'?
C.A.T. interesante comentario. Comparto lo que sostenés sobre Gramsci, Aricó y su despliegue biográfico tan dsventurado como notable. Menos comparto sin embargo el punto específico que señalás como "mal puesto" en el post.
Se trata en rigor de una discusión nacida en el fragor del althusserismo que como sabrás , fue la cima del teoricismo dentro del marxismo hasta la autocrítica de Althusser de mediados de los sesenta, solo retórica, que dejo saldada su posicion respecto al PC pero nada cambió respecto a su "desviación teoricista" en el marco de su propio corpus teórico. El punto en cuestión sobre la "exterioridad" de la teoría marxista o no, no se resuelve en rigor por el hecho de ir o no preso, de intervenir o no en la práctica revolucionaria, eso es obvio que ambos Lenin y Gramsci lo hicieron, cada uno en sus condiciones históricas. Se trata de una posición epistemológica sobre qué es teoría, qué lugar ocupa y cual es su relación con "las masas" o "el Proletariado".
Para Gramsci el sentido común de las masas era materia de lucha y tensión pero, un intelectual orgánico partía del sentido común como indivisible de su práctica para cambiarlo, pero lo consideraba la argamasa de la ideología dominante y punto de partida para la construcción de uno nuevo. Obviamente proponía su transformación ...desde dentro.
El leninnismo se ofrecía como ideología de reemplazo, en rigor construído el corpus teórico marxista como "ciencia" lo que había que hacer y en cierta medida lo hizo sobre los cuadros del Partido Bolchevique era impregnarla , administrarla a los trabajadores, quienes con la teoría exterior y su práctica sujeta a la teoría, produciría efectos revolucionarios así se constituía el concepto de "proletariado", teoría exterior mas praxis... Dos posiciones epistemológicas diversas en un caso la construcción teórica parte del sentido común para transformarlo, Gramsci elabora conceptos en esa dirección el más completo es el concepto teórico de "Bloque histórico" (ausente en la teoría marxista lenininsta), Lenin toma la teoría marxista y la organiza sin modificaciones , mucho menos innovaciones , es más, sus novedades no son de orden teórico sino práctico-organizativo (los soviets por caso)La teoría del Partido es otra gran diferencia entre Lenin y Gramsci que también parte de posiciones epistemilógicas diversas...el Partido Revolucionario en Lennin, partido de cuadros que conducen al proletariado es distinto al Partido de masas que propone Gramsci que por caso, como ejemplo de su pensamiento dice: "La verdad es que el Partido Socialista está ya muerto y putrefacto; un partido obrero que de 80.000 miembros tiene 62.000 funcionarios es solamente una excrecencia morbosa de la colectividad nacional" . Por otra parte Lenin también fue finalmente un revolucionario derrotado, aunque su biología sucumbió antes que sus ideas...la derrota del leninismo sovietico fue definitiva , total, con su continuidad Stalinista. Stalin estaba en Lenin, nunca en Gramsci, por motivos estrictamente teóricos: El concepto de "Partido de Estado".... que en Gramsci no aparece... seguimos.
PD: Podes meterte en la discusión al interior del peronismo, por qué no? Nos afecta a todos, peronistas o no...
salu2!
creo entender lo que siempre rebota...menos progre "autista" más amigos hoy del grupo "a".
el tema es que los amigos no nos dan bola, glaciar más... mina menos.
todo vuelve ciclicamente.
¿Cooke seguía a Gastón Bachelard y sus “obstacles épistémologiques”?
La metáfora “El hecho maldito del país burgués”, “calza” demasiado bien con la caracterización de ruptura epistemológica; y “El materialismo racional” es de 1953.
Un abrazo
El problema Artemio que asi No dejas tener compañeros y compañeras nuevas! Basta de peronometro. Si queres una fuerza solo con peronistas de elite post-post van hacer muy pocos. Deja nacer una nueva fuerza.
Buen post.
manolete, Cooke dice todo lo que dice de importante Laclau en Política e ideología en la teoría marxista: capitalismo, fascismo, populismo, pero en 20 páginas y 10 años antes :P
salu2!
Mariano, que nazca, que nazca...quién lo impide? Un blog?
Publicar un comentario