A Lozano la verdad no lo entendí, hacía aparecer cientos de millones a lo pavote , los mandaba a anotar redondeados en la pizarra y sumaba , sumaba y entre tanta guita , ya me perdí ...
Ahora, una verguenza Adrían Perez con Tenembaun y Zloto, el tipo no tenía idea de que hablablablablablaba , como tampoco Fernado Iglesias pegó una en el programa anterior de Santo. No hay nada que hacer, en la Coalición Cívica la única que la tiene clara es la Pato Bullrich...cuando no explica los temas del día ella, el resto se cae a pedazos...
Contraste notable con Carlos Heller en Otro tema y la claridad de Sabbatella en Palabras más Palabras Menos.
Tijerita planteo humilde la sola restitución de aportes patronales confiscados en el año 93 al Estado Nacional por el neoliberalismo, con lo cual habría fianciamiento genuino disponible para el 72% de los jubilados que cobrando hoy la mínima, logren cobrar el quivalente al 82% del salario mínimo.
De paso eliminamos una medida distorsiva como la baja de aportes que, desde su implementación en 1993, contra lo prometido vió trepar el trabajo en negro del 23,8% al 51% en 2002 hasta el 36,1% hoy y el desempleo pasó del 6% al 24% en medio de la crisis de salida de la convertibilidad hasta el 8% actual.
El impacto en el consumo de la suba de haberes jubilatorios será contundente y el retorno vía IVA solamente de 7.000 millones anuales Olivera, o menos, o nada ?
Negocio redondo, alcanza para darle mayor sustentabilidad en el tiempo...
14 comentarios:
Por esas razones entiendo que el rechazo gubernamental onda Anibal
"demencial" dijo o medio sobrador como Boudou que "unicamente Luxemburgo" es un error, no al cuete Recalde y Moyano que la tienen mas clara que los antemecionados dicen que hay que estudiarlo y ponerlo como objetivo gradual.
Aunque claramente estás enamorado de la idea de aumentar los aportes patronales, da una noción de qué mala es la idea que hasta un loco heterodoxo como Curia se opone hoy en La Nación (con su prosa siempre tan rara):
"Entre las soluciones propuestas, Curia se opuso a la restitución de los aportes patronales: "Significaría desconocer que el ritmo de la creación de trabajo se ha ralentizado mucho respecto al gran período 2003-20007". La causa principal de ese problema "es el progresivo abaratamiento del dólar real que se vino suscitando, inflando el costo laboral medido en dólares", amplió. Y si a eso se suman otros costos de orden laboral, al restituir aportes "se multiplicaría peligrosamente los fastidios para la creación de empleo hacia delante; y también mortificaríamos recaudación previsional potencial", opinó."
¿Qué les pasa a los muchachos "grupo-A-ístas"? Así no van a llegar a ningún lado. Se pasan las 24 hs del día, y también de noche, cavilando y susurrando, susurrando y cavilando, dale que te dale para ver cómo le pueden entrar una buena piña a Cristina.
¿Y esto es lo mejor que se les ocurre?
¿No encuentran un modo mejor de dañar a los pingüinos que jugar con las expectativas de los jubilados y pedir que le bajen las retenciones a Biolcatti?
No, muchachos "grupo-A-ístas", así no va. Si quieren pegarle una buena piña a Cristina, por qué no se toman un vuelo a Roma y le piden consejo a Berlusconi, ése sí que tiene experiencia en noquear a los gobiernos que quieren usar la zurda.
Sabatella les dio un paseo, sin precedentes, Lozano como fiel exponente del grupo A, quedó como un charlatán de feria.
FT, los argumentos de Curia devaluación y salarios bajos, incluídos bajos aportes no me convencen demasiado... te soy sincero.Tal vez una reforma tributaria profunda sería una alternativa, pero quién la hace acá?...
Yo no conozco a nadie disponible, por lo que no estoy enamorado pero sigo creyendo en la restitución para paliar la emergencia . Creo que finalmente debemos ir a un sistema previsional universal y de asignación única, pero eso tampoco está en discusión ahora. Es lo que hay...
salu2!
Pero además la restitución de los aportes patronales le daría mayor solvencia en el tiempo al sistema previsional, además de la justicia coyuntural de los aumentos.
Por otra parte, sería interesante complementar esta restitución de aportes, con un más rígido control sobre el empleo en negro, que es el otro punto flaco del sistema previsional (además de que es una injusticia laboral tremenda el negreo)
Si bien estoy totalmente de acuerdo con la postura de Sabbatella, no me gustó su intervención. Es verdad que le tocó último para hablar, momento en el cual ya estaba media partida la discusión y también es verdad que con Lozano en el medio todo se hace más difícil porque habla mucho y dice poco. Igual a Martín no lo noté seguro, el cuerpo a cuerpo en la discusión no me parece que sea su fuerte.
Tomando lo de Curia con las habituales pinzas grandes como el obelisco, es cierto que se realentizó (con esa prosa que solo él se entiende) la creación de puertos de trabajos. Es una cuestión de economía elemental: a medida que se agota una etapa, y si no aumenta la capacidad instalada, es cada vez más caro crear un solo puesto de trabajo. Hasta Samuelson lo sabía. Sin embargo, creo que lo de Lozano tiene una lógica: lo que pasa que él lo presenta como un plan opositor en lugar de consensuarlo con el gobierno, como le planteó Sabatella. Y eso no puede ser, porque Lozano es como el pavo, que hace sombra con la cola,,,, etc.
En lo de aumento de aportes o no, como en tantas cuestiones económicas, no es cuestión de "justicia", nos guste o no, sino, como dice un blog, "quién lo paga". Lectores de este blog: pónganse un minuto en empleadores. Si les dicen que sobre lo que le pagan a un empleado tienen que aportar 20% en vez de 10% (para hacer más simple la cuenta), ¿a qué conclusión llegan? Seguramente a que les cuesta más caro un empleado más. Y si el negocio que armaron sólo da para pagar X a un empleado, si el aporte ahora es 20% en vez de 10%, le van a pagar menos al empleado. Y si no les dejan pagar menos al empleado, la alternativa será tomar menos empleados o tomarlos en negro. Por este tipo de cosas la economía es una "ciencia maldita". Pero es así, que quieren que les diga... Ojalá con leyes y decretazos pudiésemos eliminar la pobreza. Pero la cuestión es un poco más complicada.
Caro Artemio ("Caro" en el sentido italiano): probablemente habría que ir a un sistema previsional universal y de asignación única pero a) eso no te libera de los "derechos adquiridos" de todos los jubilados existentes y b) te acerca más a la Carrió (de quien no soy simpatizante, aclaro) que al PJ. Asignación para todo niño, rico o no, y jubilación (=asignación por viejo) igual para todos. El que quiera más, que ahorre por su propia cuenta. Algún día, quizás, pero no está en el menú hoy. Sds.
FT si jubilación universal...única...Lilita dice eso? mejor..el PJ no?, peor..pero es lo que creo, y coincido con Ud y me alegro..ahora con el criterio de si me cuesta 20 lo que presupueste 10 los rajo... no hubieramos avanzado ni en el aguinaldo, mire. Como ud. dice la cuestión es más compleja...
salu2!
Sacandome la camiseta el unico que hizo agua fue Perez, el resto fue bastante explicativo desde el lugar que cada uno disputa.
Ahora tengo que coincidir con Lozano sobre el desplante de Sabatella sobre el final, fue una actitud demasiada actuada, que nada tenia que ver con el debate (solo hizo falta que TNemabum le recordara que llego a la muncipalidad de la mano de la alianza para exponerlo).
Si Sabatella no va por adentro, va a terminar restando.
Nuevo pedido de Lozano: " Artemio, no me pongas más en fotos con ese gordito oficialista de Moron, que le quiere tirar un salvavidas previsional a esta dictadura populista, a la que en este tema por fin pudimos correr por izquierda, gracias a Adriancito Perez, Patricia Bullrich, Fernaditos varios, y otros compañeros progresistas republicanos".
PD: Otra frase para la historia de un revolucionario, supuestamente partidario del sistema solidario de reparto: "Estos quieren que todos ganen la mínima".
muchachos, a ver si ponemos blanco sobre negro. el vecinalistas del pc tiene el rol de cubrir las iniciativas de lozano y el interbloque desde el oficialismo. de esa forma tienen la pata progre adentro y despues negocian. sin duda, a pesar de la supuesta verborragia, los compañeros del interbloque siguen marcando agenda. eso es bueno, salvo para nestor (que no le gusta que lo presionen, ni siquiera la barrik! ejem)
Publicar un comentario