Leemos: Ni la decisión ni la ingeniería jurídica fue sencilla para los Kirchner . Tanto que se tomaron casi 48 horas para adoptarla. El matrimonio, por consejo del Procurador General del Tesoro, Joaquín Da Rocha, y del secretario Legal y Técnico, Carlos Zanini, debió recurrir a una ley de la dictadura de Juan Carlos Onganía.
La evidencia indicaría que, o bien se olvidaron de derogarla o reformarla, como hicieron con otras, o en aquellos casos persiguieron otros fines políticos que pretendieron encubrir con la invocación a los nefastos regímenes militares.
Tal vez, para el relato de los Kirchner, no haya sido similar aquella dictadura de Oganía respecto de la encabezada por Jorge Videla, Eduardo Massera y Orlando Agosti. Lo cierto fue que la Presidenta estampó su firma en el decreto que convierte al Estado en querellante en un caso configurado como de riesgo para la seguridad de la nación. Se trata de la aplicación del artículo 4 de la ley 17516 de 1967, que estableció Onganía en sus interminables épocas del estado de sitio. Con esa norma decidió enfrentar la terquedad de los asambleístas de Gualegua ychú.
La intención de Eduardo Van der Kooy, es mostrar el "paralelismo" de la figura del "Estado querellante" contra los asambleístas y la vieja Ley de Medios, que ayer sufrió un importante revés con la suspensión de la cautelar que la demoraba: Ambas de origen dictatorial.
Efectivamente, tal como se señala en la nota, no parece ser el "origen" de las leyes, sino sus efectos políticos concretos, coyunturales, aquello que esta en discusión, por lo cual una se impugna y otra se aplica .
Más precisamente : No se discute su origen, sino la concentración de medios que favorece la antigua ley en general, y en particular que esta concentración perjudique al gobierno, así como en el caso de Gualeguachú, la permanencia indefinida, en un nuevo contexto político - por caso Kirchner impulsando el UNASUR - obturando pases fronterizos tras el fallo de La Haya.
Es así nomás , domina la real politik (el peronismo suele caminar holgado ese andarivel), tal como lo señala sin decirlo Eduardo Van der Kooy en su nota. Es inevitable que eso suceda , agregamos nosotros, sucede urbi et orbi , como señalara el Pocho.
En fin, así es el buenazo de Pierre , dis-cre-cio-nal, no como Macri, Duhalde, Felipe, Hermes o Cleto, que se manejan sujetos a la letra de los manuales de educación cívica del niño democrático. Psssssssss!
8 comentarios:
La frase "Tal vez, para el relato de los Kirchner, no haya sido similar aquella dictadura de Oganía respecto de la encabezada por Jorge Videla, Eduardo Massera y Orlando Agosti" es desopilante. Van der Kooy, el que jugaba al tenis con el almirante
Es insólito que un gobierno se apoye en leyes que favorecen sus políticas e intente modificar aquellas que por el contrario, las condicionan.
En otros lugares serios del mundo, como EEUU, España o Francia eso nunca ocurre, salvo en casos muy puntuales como los de Reagan, Mitterand, Felipe Gonzalez, Aznar, Chirac, Clinton, Bush, Zapatero, Sarkozy y Obama.
Vergüenza deberíamos sentir.
van der kooy, grondona, tenembaum
y la madres que los juntó, tejen tan rococó las telarañas que ya no sirven para cazar moscas.
las moscas ya se avivaron.
para explicar la realidad rebuscan tanto que los que quedan pegados son ellos.
Está bien artemio, entiendo tu planteo.
y reconozco que tenés la honestidad de responder cuando muchos se hacen los bobinas.
Pero ojo con lo de las 'consignas humanistas'. No se trata de eso sino de la capacidad de la gestión del conflicto en una etapa donde se acelera la puja distributiva y el gobierno no siempre estará en condiciones de marcar la cancha. El caso de Gualeguaychú es paradigmático en cuanto a la gestión del conflicto (sobre todo porque el buenazo de tu amigo desoyó a Lula, cuando le dijo que resolviera el tema dentro de Mercosur porque 'los trapos sucios se lavan en casa'. Por el contrario, la puso a la Piccolotti, que los cordobeses conocemos bien, fueron a La Haya y ahí tenés el resultado).
La gran Recalde es 'nosotros gobernamos'. Ahora, ¿¿tenemos derecho a cuestionar CÓMO gobierna el PJ??
pasa por ahi, más que por los planteos de los acólitos del compañero cardenal.
salu2
pd/ Clarin va chicanear en ésta y en otros situaciones. es lógico, no? en definitiva ellos TAMBIÉN son pejotistas, jeje.
Edu vandercurroy haciendo estas comparaciones sofisticas para justificar los varios ceros de sus emolumentos corporativos. Se merece el premio pinocho que da su plúmbico programa de cable. Eso sí, Edu nunca eleva demasiado el tono. Soldado de magnetto pero con modales.
En cambio el payaso Piñon Juez, hace declaraciones furibundas acusando a los 7 miembros de la Corte directamente de ser K (oia Fayt, tambien, no sabia Luisillo). El cobista Thomas y la colacionista Bullrich, agraviandose por la "celeridad" (un mes) con que resolvio la Corte, y por lo tanto acusandola de ser funcionales al oficialismo. Pepino Solanga, diciendo que es escandaloooso lo de canal 7, que hay que cambiar la ley de medios, y que del fallo no quiere hablar, visiblemente molesto por el resultado del mismo. Stolbizer diciendo que hay que cambiar varios articulos de la ley (curiosamente los que desmonopolizan, o sea, la quiere inocua y pasteurizada a gusto y piaccere de los ernestinos). La histericona gordita Giudice, vociferando que la ley sigue suspendida, por voluntad suya como todo argumento.
En conclusión, se ve a la "centroizquierda" bastante mas nerviosa y clarinista que las propias plumas pagas del oligopolio.
Si actuan tan "indulgentemente" con las corporaciones cuando estan en el llano, lo serviles que serian en la eventualidad de llegar al poder.
Corto JeJe, claro que tenés, y tienen, derecho a cuestionar cómo SE gobierna. Pero, ¿qué tal si en vez de criticar tanto al buenazo de Pierre, le preguntas al socialista vetador de leyes anticlericales, Tabaré Vazquez, por qué se pasó por el "Uruguay Natural" lo que durante la campaña aseguró que haría con las pasteras si llegaba a ser presidente?
Luego, seguramente gracias a su intuición vislumbró que no iria a "contaminar", dejo que Botnia se instalara justo ahi donde se instaló. Eso sí,el doctor en medicina de jopo inalterable, prohibió el pucho en todo el territorio por ser perjudicial para la salud, ¿viste?
HAYA habido o no HAYA habido una Piccolotti interviniendo en este entuerto, lo de seguir cortando el puente ya fue, ¿no te parece?
compañera moreau, pongale un poco de humor a la cosa. yo no justifico el corte, sino que cuestiono el método para disolverlo por lo jodido del antecedente, al margen de qué ley se utilice como base legal. Además del contrasentido con la forma como se vieneron manejando hasta el momento.
igual tomo tu recomendación, aunque tengo la sensación qeu tabaré me va a dar menos bola que néstor.
Corto, te aseguro que sí. Tabaré te va a dar menos bola que Chiquita Legrand cuando alguien intenta interrumpir su perorata con algun bocadillo. ¿Sabés las horas que tarda el socialista vetador de leyes anticlericales en arreglarse el jopo? Claro, no tantas como tardo la rata inmunda cuando se dejó picar por la avispa. ¿Te acordás de ese que ahora resulta que NADIE VOTO? ¿Cómo a Solanas? Nadie lo votó... ¿qué cosa, no? ¿Habrán venido marcianos y no nos enteramos?
Publicar un comentario