Leemos: “No se debe discutir de porcentajes. Lo que hay que mirar es de qué piso salarial se arranca, cuáles fueron los aumentos anteriores, cómo le fue al sector en el último año. La mayoría de los gremios quiere un mínimo de convenio de 3.000 pesos ”.
En rigor $3.000 no parece una cifra demasiado importante, apenas equivale superar por un 80% el valor de la línea de pobreza para un hogar metropolitano tipo, ni siquiera la duplica, como debe requerirse para abandonar la situación de vulnerabilidad.
Ya hemos comentado en Ramble que una de las características más impactantes del mercado de trabajo actual resulta la permanencia en situación de pobreza de los hogares con jefes de hogar ocupados plenos, no solamente en el mercado informal, sino en el caso de los jefes de hogar que integran el 40% de la base del mercado de trabajo formal-privado .
Esta circunstancia se corrige en parte en el mercado de trabajo formal , mediante el aumento del salario mínimo de convenio en muchas actividades.
Así las cosas, lejos de constituir una cifra que muestra niveles de aceleración de precios descontrolados, la solicitud de $3.000 en el mínimo pretende corregir la paradoja de hogares que permanecen en situación de pobreza o muy próximos a ella a pesar de tener jefatura formal privada con ocupación plena.
7 comentarios:
3000 sería un num básico para un salario de acuerdo.
No creo que lleve a un aumento de precios descomunal pero si a un aumento de precios. No por los costos sino por el aumento de la demanda. Hay que aumentar la oferta, trabajar desde el estado para incentivar el consumo en empresas fuera de los sectores concentrados que son los que a través de la publicidad captan esos sineros extras en el circuito.
1 PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS (PAN, PASTAS, POLLOS CERDOS - CHACINADOS, ETC) EN ZONAS SUBURBANAS CON PLAN CREACIÓN COOPERATIVAS
2 PROMOCIÓN CONSUMOS PYMES Y PRODUCCION NACIONAL ( SI GASTAMOS 10$ EN COCA-COLA 5$ SE DEBEN IR DEL PAÍS SI LOS GASTAMOS EN NARANJA 5 YA QUEDAN EN LA VERDULERÍA Y EL RESTO SE REPARTE EN PYMES EN SU GRAN MAYORÍA)
EL PRECIO DE VENTA DE UN PRODUCTO ES EL COSTO DEL MAS INEFICIENTE
Perdó si fue muy largo Artemio
Infobae se cansa de titular
MAS DESBORDES SALARIALES
y se omite el dato puntual que el piso del que arrancan muchos convenios es bajisimo,Comercio y Gastronomicos es un buen ejemplo
No se puede comparar con Camioneros o Bancarios que han partido de un piso aceptable
Otra cosa
¿donde esta escrito que los salarios deben acompañar la inflacion?
Se debe superarla si se aspira a un mayor nivel adquisitivo.
Alguna vez me toco ser paritario
(en 1971)
y los planteos que hicimos superaban las pautas inflacionarias
y tambien hay otros aspectos que suman,como condiciones laborales,horarios ,salud,etc
¿3.000 de mínimo?
Eso va a disparar la inflación por las nubes ya que esta gente, por un tema cultural, no ahorra nada y se lo gasta todo en droga y juego, rubros que inciden directamente en el IPC.
Para fomentar la cultura del trabajo es FUNDAMENTAL que el que trabaja no sea pobre ni corra riesgo de serlo. Trabajo = Dignidad = Bienestar económico. Los empleados deben participar de las ganancias de las empresas. A ver si asi los muchachos no quieren trabajar! Me da asco el manejo mediatico de las paritarias!
Buenisimo el post.
Me parece que lo que se menciona como una paradoja, jefes de hogar, pleno empleo formalizado=pobreza, no es más que la prueba brutal de la lógica empresarial argenta sincerada.Si los acuerdos incluyen aumentos de salarios importantes, no dudarán en aumentar sus productos hasta el límite que el mercado tolere.O que algún control les marque.
Buenos muchachos.
Saludos.
Creo que a la discusión se le debe poner más información sobre la mesa.
Debe haber sectores como el automotriz que quizás puedan bancar básicos y correcciones salariales (así como condiciones laborales) mucho mejores que otros.
Pero así como no hay que tener miedo de decir públicamente que hay sectores que quizás pueden bancar básicos de $5 o $6 lucas y correcciones salariales anuales de 20/30%, tampoco hay que tenerle miedo a una discusión que puede sonar a década del 90, es decir, la discusión de la productividad sectorial.
La magia de pagar salarios por encima del nivel de productividad, es una magia que no puede durar mucho tiempo, o por lo menos que le termina costando al estado un fangote de plata en exenciones, subsidios y demás.
para analizar
Daniel, si analizas una serie histórica ( 35 años) de la participación del factor trabajo y capital en la distribución funcional y de los salarios sobre el PBI, verás que lejos de crecer por sobre la productividad los salarios caen por debajo de ella y a pique!
salu2!
Publicar un comentario