6/08/2010

ipc anualizado

Tomando como referencia alimentos y bebidas del 27,5% como se informa acá, el IPC promedio anual asciende hoy al 18,4%, similar al de la semana pasada.

La perspectiva sin embargo es que continúa desacelerándose el índice de la mano del amesetamiento de alimentos y bebidas y las proyecciones anuales de inflación de Consultora Equis, siguen en torno al 17%.

La metodología de nuestras proyecciones ya la explicamos y Mauri se las puede reiterar... 17 de octubre, 17 de noviembre, 17 años de exilio... onda Yeneral Peron City, digamos...

Además, adicionalmente y por el mismo precio, disponemos de aperturas del IPC : alimentos, vestimenta, turismo, gorros, banderas, vinchas ... Muy completo el IPC populista.

Psssssssss!

10 comentarios:

efehache dijo...

ya lo decía un alemán muy conocido: "miente, miente que algo quedará".

Hacer el IPC anualizado de esta forma no se sostiene por ningún lado. Si no proyecta con un modelo econ, es como proyectar la temperatura promedio del año anualizando los tres meses del verano.

pero bueno, si a usted lo deja contento...

Artemio López dijo...

Tenemos el IPX efehache, lo relevamos nosotros y el 15 estará disponible...pero coincide bastante le diré..
salu2!

Anónimo dijo...

efehache,
preferís el IPC de Salvatore y cía que está hecho tomando el precio de cinco productos y multiplicándolos por tres?

. dijo...

Hoy veía a unos obreros haciendo zanjas en la tierra para colocar caños para pluvial, trabajo de los pesados y desagradables si los hay; y pensaba que ellos deben estar ganando un sueldo calculado en base a estos índices graciosos, donde se les calcula su subsistencia al límite de la indigencia, pobreza....a ellos y a sus familias. Ahora yo pregunto, si estos índices además de graciosos son mentirosos, ¿no estaremos cometiendo un delito?

@PaloMedrano dijo...

Más allá de la veracidad del dato, me parece tristísimo que se festeje algo tan dramático como una inflación del 18%.

Máxime si miramos lo que se publica HOY mismo sobre Brasil.

Mientras nuestros "genios" sigan creyendo -por ejemplo- que lo ideal es gravar la facturación del campo, y no las ganancias (como sucede en Brasil), seguiremos estancados, y con pobreza estructural asegurada.

jorgecatena dijo...

Lo de siempre y lo de Proust: mirando tristezas lejanas y no resolviendo las propias. Un tipo que mira a un laburante e infiere conclusiones que estan solo en su cabeza (solo faltaba que relatara como se puso a llorar); otro que venera Brasil como si fueramos lo mismo... Cuando aprenderan ? Parece que ya son grandes !!!

Jorge Blengino dijo...

Juan de los Palotes, mi viejo estaba laburando en el Banco de la Provincia de Cordoba en los 90 en un pueblo cerca de Rio Cuarto (Las Vertientes, para los que son de la zona). Tuve la oportunidad de presenciar como el renegociaba un descubierto con la casa matriz ya que uno de lso productores habia puesto como ganancia total del anio anterior unos $5 aproximadamente. Eso fue hecho en funcion de no pagar impuestos a las ganancias en una epoca donde la soja ya se estaba comiendo todo, aunque no era el boom que se vio despues del 2000. Con esa mentalidad lo unico que te queda es cobrarles todos los impuestos a la salida del pais de la soja (canones de exportacion, o retenciones, como te guste mas aunque sean lo mismo) o poner un inspector de AFIP en cada campo.

efehache dijo...

señor peters: no dudo de la veracidad del dato. Entiendo que l medición sobre la que se basa la anualización, así como el IPX son esfuerzos válidos para contar con un dato veraz respecto a la inflación. Es muy malo que no podamos contar con la estadística oficial para ellos.
Lo que discuto es que se proyecte la inflación de este año considerando únicamente la inflación de los últimos doce meses. Si no hay un modelo macroeconómico detrás, no tiene valor. Esto no es capricho, ni "economicismo", sino una obviedad. Mi percepción es que este 18% es piso: la inflación del 2010 va a estar en algún lugar entre ese número y 30%. Pero es una percepción con tanto valor como el número que critico.

Saludos

@PaloMedrano dijo...

Jorge,

Está bien que se cobren "retenciones", porque -como bien decís- es la única manera de asegurar el cobro.

A lo que apunto, es que deben ser efectivamente "retenciones" (del impuesto a las Ganancias), y no un impuesto en si mismo, adicional, como ocurre actualmente.

Lo único que produce esta situación es impedir que la actividad agropecuaria despegue (la producción de carne en la Argentina no crece desde hace 50 años, y en Brasil se cuadruplicó), y al mismo tiempo, coloca en un pie de igualdad a quienes producen soja en Pergamino o Rio Cuarto, con excelentes rendimientos, con aquellos otros que lo hacen en Formosa o Chaco.

Es precisamente por ello que lo que debe gravarse (COMO HACE CUALQUIER PAIS NORMAL, COMENZANDO POR CHILE, BRASIL y URUGUAY) son las GANANCIAS! Acá se gravan las ventas, y también las ganancias!!!!

A esta altura, Argentina podría estar perfectamente subida a la impresionante ola de crecimiento de Brasil, pero ha elegido imitar a Venezuela y Cuba.

Es muy triste.

@PaloMedrano dijo...

En resumen: Las retenciones deben practicarse A CUENTA del impuesto a las ganancias.