pobreza, brecha, vulnerabilidad y plan de asignación de menores de 18 años

Tradicionalmente se discute acerca del concepto de incidencia o extensión de la pobreza. Se responde así a la pregunta cuántos son los pobres?

Las respuestas van hoy desde el 13% oficial al 40% de la iglesia , pasando por múltiples alternativas que no enumeramos por falta de espacio y memoria. Pero no es la única medida de carencia socioeconómica a considerar, otra sumamente importante es la de vulnerabilidad.

Tomando como referencia definiciones originales de Minujin en su libro cuesta abajo, en Consultora Equis definimos como vulnerable tipo1 a la población que no siendo pobre no logra superar la línea de pobreza por más de un 25% . Por otra parte denominamos vulnerables tipo 2 a la población que superando la línea de pobreza por más de un 25%, no logra duplicarla, situación en que hoy se ubica otro 10% la población nacional, por lo cual entre pobres y vulnerables se ubica el 52% de la población nacional.

La brecha de pobreza ( o indigencia en su caso) expresa la distancia que separa el ingreso real del hogar analizado o el promedio del universo de hogares bajo estudio, respecto al necesario para abandonar la condición de la carencia expresado en porcentaje del valor de la Canasta Básica Alimentaria del Hogar ( en el caso de la brecha de indigencia) multiplicada por la inversa del coeficiente de Engel ( para la brecha de pobreza) . Así las cosas en el caso de la pobreza, la incidencia muestra cuántos pobres hay, la brecha qué chances tienen de abandonar su condicion de pobreza y la vulnerabilidad qué porcentaje de población corre riesgo inminente de empobrecimiento.

Del análisis conjunto de estos tres indicadores tendremos una mejor aproximación al fenómeno de la pobreza , que con la determinación de una sola de las dimensiones. Es sencillo observar que es mas complejo el panorama social de un distrito A respecto otro B, aún con niveles de incidecia de la pobreza similares, si la brecha y la vulnerabilidad de A son mayores.

En Argentina, tuvimos 54% de pobreza en octubre de 2002, que descendió a 26,7 en diciembre del año 2006, para aumentar levemente al 30% en diciembre del año 2009. La brecha de pobreza que en octubre de 2002 era del 60% , descendió al 35% en 2006 para instalarse hoy en el 40% a diciembre de 2009. Por otra parte la vulnerabilidad tipo 1 , que en Octubre de 2002 abarcaba al 30% de la población, hoy descendió a 12%, pero debe reconcerse que la media anterior a la crisis de 2001 era de 9%.

Así las cosas, en diciembre de 2009, el 30% de la población era pobre, el 12% siguiente vulnerable tipo 1, apenas superaba la condición de pobreza por menos de un 25% de su valor. Un ejemplo de vulnerabilidad tipo 1, para un hogar tipo de 4 miembros metropolitano donde la canasta de pobreza asciende a $1700, la población vulnerable 1 se ubica en la franja que va entre $1.701 y $2.125 para el hogar .

Adicionalmente, la brecha de pobreza ascendía en diciembre de 2009 al 40%, por lo que los ingresos adicionales que en promedio el universo de hogares pobres debía recibir para abandonaran su condición de pobreza e ascendían a $680 mensuales , o el equivalente a 174 dólares.

El plan de menores de 18 años transfiere U$96 promedio por hogar beneficiario, equivalente al 55% de la brecha de pobreza promedio de un hogar tipo, por lo que superando el actual umbral de 3,5 millones cubiertos, si se extiende a 5,7 millones de niños y se actualiza al ritmo del poder adquisitivo de esos U$S 96 sobre la Canasta Básica Alimentaria, bajará la brecha en proporciones significativas , al tiempo que es evidente que inducirá una sensible baja en los niveles de pobreza que llegarán al 18% de la población total en diciembre de 2010 , partiendo del 30% de diciembre de 2009.

De igual forma reducirá la proporción de indigentes en casi un 50% ( en diciembre de 2009 la indigencia orillaba el 10,5%) y de población vulnerable tipo 1 (12,3%) en proporciones imposibles de determinar aún, al impactar el beneficio sobre población vulnerable no pobre, que utilizará la asignación como complemento de ingresos distanciándose entonces de la categoría de tipo 1.

La potencia teórica del plan es indiscutible, dos dimensiones lo ponen en tensión: Actualización y cobertura. Veremos que sucede.

PD: La marcha pro actualización automática del plan va bien : A Martín Sabbatella, se sumó José Pampuro en el senado para impulsar la actualización automática del Plan. Por faisbuc me conecté con mi admirado Juan Carr, y le propuse dar una mano sumandose a la cruzadita y agregando más representantes de organizaciones sociales y políticas a las que tiene acceso que son muchas. Voy a convencer a Lozano esta semana. Alguién ayuda che? No nos quedemos en palabras!