Como se observa en el gráfico de apertura ( click para agrandar) la proyección de crecimiento del Estudio Bein ya consolida el 6% para 2010 , con un notable aporte del agro , equivalente al 37% de ese crecimiento.
Y eso a pesar de que con este dólar se están fundiendo, tal como nos plantea el amigazo Buzzi desde 2008!
23 comentarios:
De nada.
Es solo efecto lluvia, contra el efecto sequía del año pasado.
Pero es mucho volumen, y poca plata. El dolar sojero es hoy inferior al 1 a 1 de la convertibilidad en poder de compra interno.
Se cayo la iglesia, "carrió y los radicales (asi tituló ayer tn sobr el apoyo Cobos), tambien, Reuteman está todo cagado con us ex, Macri..., De Narvaez puede ser candidato a presidente solo en colombia, Cobos pa´triqui. el ultimo recurso era la agrocracia, que la está levabntando en pala. a alguien tenia que ir a buscar. Como dijo el nuevo filosofo de CARTA aBIERTA, eSCUDÉ "NOS ACOSTUMBRAMOS A SER GOLPISTAS Y AHORA COMO NO SE PUEDE, BUSCAMOS MECANISMO DE DESESTABILIZACIÓN".
GRAN SÍNTESIS DEL NUEVO INTEGRANTE DE LA FAMILIA.
Si así es cuando pierden no me quiero imaginar como será la cosa cuando ganen.
Y esto que quede como la frase del semestre Artemio: "El dolar sojero es hoy inferior al 1 a 1 de la convertibilidad"
Buenisimo. Aquí te dejo 2 peso' pa' la birra, vieja.
Entonces..
Por no sew dejan de joder con las retenciones y vamos con la modificacion al impuesto a las ganancias y una reforma tributaria de verda ?
O eso hace perder caja al gob central
Mariano, gracias.
Pero no llorés mas...hace como el Tolo que sabe que lo de la gallina de avellaneda es puro azar y se la banca con los dedos cruzados...
salu2!
Ya se fundieron!!! Hace años que se fundieron, y desde allí que importamos carne y trigo, y soja... El pan que compro yo viene de Rusia... De la misma manera, hace ya 5 años o más que no tenemos ni gas ni luz, porque somos Venezuela!!!! Todo mal, todo mal, y todo cada vez peor como dice Capussotto... Qué se fundió realmente? La honestidad intelectual de Buzzi: FUNDIDA.
Pero mirá donde hacés énfasis vos!
El dolar soja es de 2,50. Es como 0,85 en la convertibilidad.
La verdad que tengo cosas más importantes que hacer, pero me tomo 2 minutos, como lo he hecho en las últimasa semanas para mostrarle una vez más a Mariano una cosa que le reitero constantemente que tira un dato para mostrarno la "verdad" (la que a el le interesa mostrar,como a el amigazo buzzi).
el mecanismo da Mariano, es básicamente el mismo siempre, es cuestión de revisar y ya se lo marcamos varias veces, es básicamente mandar fruta manejando dos variabbles y dejando las que no le sirven (pero el no desconoce) de lado.
Lamento dejarlo nuevamente en evidencia amigo del tractor, pero le pido que agregue a su mandada de fruta el análisis 1 dato más: ¿VALOR DE LA TONELADA DE SOJA EN EL 1 A 1?
Ejemplo:
Valor tonelada de soja ayer = u$s 362.- = $ 1.411,80 (claro, restémosle las abusivas y exageradisimas retenciones que están dejando en la ruina a los pobres muchachos sojeros).
$ 1.411,80 - 35% = $917
Veamos, entonces el valor de la tonelada de soja hace exáctamente 10 años, para ser preciso valor del 20/04/2001 (todavía en el 1 a 1) = u$s 140.-
Esto es, en pesos 140.
Así vemos entonces y esperamos la explicación de como, en el mercado interno, 140 pesos en 2001 rinden más que 917 en 2010. (?????)
Es decir, la moneda de intecambio se valorizó 4 veces casi, y el valor del producto de 2,5 veces (y subiendo)
Bueno, desde ya no lo quiero poner en el compromiso de que meta otra variable más, esta es: rendimiento de la Ha en toneladas en 2001 comparado con el rendimiento de la ha en 2010. Perdón, me tengo que ir.
Mariano, no engaña más a nadie.
Saludossssssssssssssssss a la monada!!! (no a los gorilas claro!)
PD:a su favor, me gusta que reconozca que el dolar de la soja es 2,50, la semana pasada buzzi se hacía el tonto y decía que era 2,30
Tiene razón María Note: en los años del Carlo, el campo estaba mucho mejor. ¿Qué duda cabe?
Debe ser por eso que en un campito (zona Alberti-Chivilcoy) en el que cada hectáres valía 1500 dólares (o menos) en los gloriosos tiempos de la Rata Riojana, hoy la misma hectárea vale casi 10 veces más.
Y sé perfectamente de lo que hablo Marianote, lo que vale y lo que rinde. Tenemos ese campo en mi familia desde hace unos cuantos añitos. Pero no lloramos ni pretendemos que nos den las gracias por nada.
Así que dejate vos de llorar miseria y de pretender que reconozcamos y demos las gracias por "todo lo que hace el campo por la Patria" cuando en realidad pagan las retenciones a las puteadas, tratan de evadir todo lo que pueden, negrean a lo pavote y si de Uds. dependiera tendríamos un dólar a más de 4$, tal como quiere el otro turro de Buzzi (digo "el otro" para diferenciarlo de vos) y no pagar un mango de retenciones y que el país se cague.
Miserables, la están levantando con pala y encima pretenden que les demos las gracias.
Y bueno, también Videla dijo que le debíamos dar las gracias. Están cortados por la misma tijera.
Para verlo con la lupa de Larrosa.
Comparás con el precio mínimo en 30 años,eso es bastante tramposo.
En la decada del 90 hubo precios de 300 en forma bastante habitual.
De todos modos eso es azar, igual que los rendimientos, no depende del gobierno. En lo que depende del gobierno, estamos mucho peor.
Donde si corre el dolar a 3,85 es para importar fertilizantes.
Como resumen, la poltica oficial hacia el agro es mucho peor que la de Cavallo, Roque fernandez o Machinea. Lo que cambia es el mercado internacional, y en este año el clima.
jajaja!!!uy uy uy... Desopilante!! Espere que me pueda parar de reír y le escribo (por ahí mañana recién, después de Landrisina lo mejor del humor telúrico en años) ja ja ja!
¿Quién puede dudar que para "elagro" era mucho mejor "lapolíticaoficial" en épocas de Cavallo, Roque Fernández o Machinea?
De eso se trata tractorcito, de que era mucho mejor solo para ustedes, los angurrientos de siempre.
Bueno, ahora que paré de reirme y antes de irme a dormir, sigo refutando huevadas.
Mariano sostiene ofuscado (como diciendo "no me tomen el pelo viejo!") que (y lo cito): "En la decada del 90 hubo precios de u$s 300 en forma BASTANTE HABITUAL" (sic).
Vuelve a mentir otra vez (y van...), veamos:
La década del 90 se compone de 10 años. La cotización de la soja pasó la barrera de los 300 u$s en toda la década en solo 63 opotunidades.
Es decir, solo el 1,72% del total de las cotizaciones de cierre de la década superaron el valor de u$s 300 que dice Mariano (la mayor fue el 20/03/1997 a 320 dólares ¡lo parió!). Para más datos, los 63 registros se dan exclusivamente en el año 1997. (el promedio de la década está por debajo de la barrera de los u$s 200, la memoria te juega malas pasadas, o te traiciona la saudade del gobierno/estado más descarnadamente neoliberal y menos presente de la historia)
Esa frecuencia (1,72 %) para mariano es "BASTANTE HABITUAL". La mierda! No me animo a preguntarle cuanto la pone por semana, pero si la mujer mide como él las frecuencias no dudadmos que debe ser una mujer muy feliz con muy poquito (siguiendo la idea del 1,72% como "Bastante frecuente" estaríamos hablando de que Mariano la pone 1 vez cada dos meses y tiene una vida sexual plena. Debe andar rumbeado por ahí el asunto de por que tiene las ideas tan mezcladas y tergiversadas. ponerla hace bien a la salud mental y al buen desarrollo de las capacidades mentales como la memoria y hacer cálculos numéricos)
Desde ya el resto no merece respuesta, claro que el rendimiento por Ha no depende del gobierno Mariano, nadie dice eso. Me estaba refiriendo al avance tecnológico/genético impresionante del paquete (o Ud. se cree que las diferencias impresionantes del rinde por Ha en los 90 comparado con el nivel de rindes hoy lo produce Ud. y el clima nomás)
Bueh, me agoté, este post es para el público en general, Ud. sabe perfectamente de que habla, como ya le dije más arriba (y en otras discusiones en que se ha refutado punto por punto su débil argumentación por manejo de "argucias" y no argumentos serios) Cuando arroja datos temerarios eliuge intencionalment guardar otros, o directamente miente como es el caso de la cuantificación expresada en la frase "BASTANTE HABITUAL". Creo que es de lo peor a nivel honestidad intelectual que hemos visto en el blog (casi a nivel de Buzzi)
Saludos
Tiene razón Mariano. Los precios internacionales que debió soportar el agro durante los años 90, fueron infinitamente peores a los que hubo de 2002 en adelante.
Que el kirchnerismo se cuelgue medallas por algo en lo que no tuvo el menor mérito, da más vergüenza ajena que rabia.
Uh Marianote está refaloso como telefono de carnicero y sigue insistiendo. Mariano compró cualquier campo en zona sojera a precio de la convertibilidad.
Tal vez me equivoqué con 300, y el nivel más habitual era 260, pasaron unos cuantos años. Pero hoy el precio interno es de 220, y los fertilizantes que salían 280 en aquella época hoy estan a 560. El dolar de aquella época (y eso tampoco es mérito del gobierno)era más fuerte que el actual.
Y el intento de apropiarse de las ganancias por cambio tecnológico(que lleva mayores gastos) también me parece un despropósito.
La política es hoy antiagraria, compensado por los avances tecnológicos que el productor aplica, y por un mejor mercado internacional. por eso el campo en general es anti-kirchner, en las buenas y en las malas.
Así que el precio de 140 no es signo de ninguna honestidad intelectual! Tomar el precio más bajo de una serie como comparación más que deshonestidad es intento de estafa intelectual, todavía jodés con el 1,76% porque no tenés vergüenza alguna.
Lo expreso así porque hoy tengo ganas de bajar a tu nivel de discusión.
Jeanne: Volvé al activia, que estas cosas te hacen mal.
Más que Activia, lo que Jeanne anda pidiendo a gritos es un buen revolcón.
Jajjaja,entró como caballo! No le gusta que le jueguen con sus mismas armas, no? Acá el derecho indelegable de ser deshonesto intelectual es unica y exclusivamente suyo (que a nadie se le ocurra arrebatárselo por que mire como se pone, jaja) No hay peor deshonesto intelectual que el que llora cuando se usa su mismo silogismo para dejarlo en evidencia. Efecto conseguido, touché! Lamentablemente no está en un blog de la SRA así que, como le dijo Arte, pare de llorar (sino no hay debate ni construcción posible, acá estamos pensando esas cosas aunque le cueste creerlo. Aténgase al espiritu de un blog del espacio nac&pop. Si su comentario es solo para confundir mejor guárdeselo para su blog)
Ud. se hizo el temerario lanzando un frase manda fruta. Vaya al primer post y lea nuevamente, el que dijo que el dolar sojero en el 1 a 1 (se cargó 10 años de un plumazo) era mejor que el de hoy a nivel interno fue Ud. A llorar a la iglesia o a pensar 2 veces antes de abrir la bocota al cohete.
Y no se preocupe, no tiene por que explicar por que tiene ganas de bajar el nivel de discusión, todos acá lo saben. La mentira tiene patas muy cortas, para que seguir engañando a la gente si encima queda mal hombre... un dato, un porcentaje, dos variables más en juego, y se desdice de todo lo que dijo en el primer post (me falló la memoria..., en realidad era tal cosa..., en realidad la cotización habitual era lo otro, en realidad el azar también tiene que ver... en realidad los precios externos, luego el de los fertilizantes en dólares... sigue mintiendo y corriendo el arco a ver si alguien se lo deja pasar (defienda la frase que lanzó, no la fgrase que debería haber lanzado pero que no se le ocurrió pensar 2 minutos antes de ponerse a escribir pavadas)
¿260 el precio habitual de la soja en la convertibilidad? ud. es realmente un lanzado (tiene de donde hacer escuela claro) No le da vergüenza seguir haciendo el ridículo??
Por favor, el dólar sojero para tooooodo (fue suya la idea de hablar de totalidades, no mia) el período de la convertibilidad está en 200 dólares. Tomesé el trabajo de hacer el promedio y si no banquesé la pelusa.
Ahora, aclarado su punto y ya que nos divertimos lo suficiente a su costa, explique como 200 pesos rendían más en el mercado interno que 910 (y haga el esfuerzo de no hacerlo como mostró ya, en comparación con el propio dólar, por que eso es lo que hace comparándo con los insumos que subieron en dólares, como subió el precio de la soja claro)
Y el público del blog agradezca que hay retenciones del 35% a la soja, que si no estaría arriba de 1400 pesos hoy la tonelad y también tendríamos que escucharlo llorar a Mariano y a Buzzi
Saludos
Y dale palotes, la tenés con lo del revolcón. ¿Qué hambre debes tener? ¿Será por eso que escribis tantoooooooooooooooooooo, tannnnnnnnnnnnnn lungo y siempreeeeeeeeeeeeeeeeee? Mucha puñeta hermano, aflojá. ¿Seguro que como consejero lo tenés al parroco del barrio y te dice que con 567 ave marias y 891 padre nuestros arreglás todo? No te ilusiones, "persona de bien" hubo y habrá una sola.
Ay tractorcito, tractorcito, tractorcito,¿cómo te duele la verdad? No te bancas que te digan ANGURRIENTO.
Se que suelo ser bastante guaranga para contestarle a los gorilas. Pero, ¿usted? Me extraña. Creia que era un poco más fino. ¡Esa referencia al activia...! ¡Por favor! ¡Usar un eufemismo tan burdo! Se dice: ¡Andá a cagar! Además, qué poco original. ¿Por qué no me manda a lavar los platos, también? ¡Vamos hombre!
Volviendo al tema del post. Tiene razón "estas cosas" me hacen mal... que vos hables de estafa intelectual es too much. ¿Vos?¿Intelectual?
Mi deducción de su problema fisiológico viene de su obsesión escatológica con ese tema, no puede ser casual.
Que el tránsito se le acelere!
Por ahí, quién te dice, tractorcito. Mi papá solia decir: ¡Me cago en la ostia! Tal vez quedé traumatizada y de ahi mi obsesión escatólogica(???) Mmmm... pero, no se, corregime si me equivoco. ¿Lo del activia no lo dijiste vos? Sí, lo de "andá a cagar" es de mi cosecha. Ok,Ok, Ok.
De todas formas no me rectifico, ¿eh? Vale lo dicho.
Decime, ¿esas referencias freudianas las usas habitualmente cuando se reunen ustedes, los agrogarcas? Me imagino Danyeli, escucha escatológico, tránsito lento y entiende que hay que salir a cortar las rutas.
Publicar un comentario