La confiabilidad estadística del índice depende de la representatividad tanto de los precios que se relevan como de las ponderaciones asignadas a los bienes y servicios y sus fórmulas de cálculo asociadas.
Las ponderaciones utilizadas por este índice IPX surgen de la última Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares realizada por el INDEC entre 2004 y 2005, referente a la región metropolitana. Las observaciones de precios se realizan para un conjunto de productos en muestras probabilísticas de negocios informantes.
El IPX releva 250 productos diferentes de manera semanal en un conjunto de 576 comercios y establecimientos informantes a los cuales se les ha garantizado el anonimato; de lo que resulta un acumulado de 7.680 precios observados. La observación de productos no es homogénea ni proporcional a la cantidad de comercios, por lo que algunos comercios informan mayores cantidades de precios que otros.
La confiabilidad del IPX es mayor en el nivel general, por lo que la apertura de los datos hacia el interior de los nueve rubros que lo componen reduce dicha fiabilidad, como consecuencia de acumulados de observaciones menores y de la reposición y recambio de productos que entran y salen de mercado en su interior.
Aun cuando el IPX produce valores semanalmente que permiten inferir o anticipar las oscilaciones en el mercado de precios minoristas, debe considerarse que las variaciones en períodos amplios resultan más confiables que las comparaciones entre los períodos breves. De esta forma, el IPX será más confiable en su variación mensual y, especialmente, semestral y anual.
Como se señaló en el inicio del post, a partir del año 2008 Consultora Equis releva semanalmente un índice de precios elaborado con datos propios. Los datos semanales tienen un carácter preliminar, mientras que los consolidados mensuales un carácter definitivo.
El cuadro Nº1 (click para agrandar) muestra la evolución mensual de la Canasta Básica Alimentaria , que fija el valor de la línea de pobreza e indigencia, en función de los desagregados del IPX, desde el 1 de enero, al 28 de febrero del 2010.
Durante el mes de Febrero , se registraron el la CBA aumentos muy fuertes en el rubro de alimentos y bebidas especialmente en carnes, lácteos, harinas, panificados, etc. El alza ha sido generalizada con especial énfasis en alimentos que impactan en la valorización de la canasta básica alimentaria.
El mes de Febrero del corriente confirmó la reaceleración en el ciclo ascendente de precios que se había iniciado a partir del mes de Julio. No obstante, la proyección actual sufrirá ajustes y correcciones con el transcurso de los meses restantes conforme al comportamiento de los precios. 
69 comentarios:
Artemio, lo suyo coincide con mi sensación bolsillera
Hasta dic09 yo gastaba casi lo mesmo que en todo el 2009 pero el otro día me asusté un poco cuando fui al chino. Será que mi chino amigo está secretamente afiliado al partido de la patria revolucionaria sojera?
De ser asi, es solo cuestion de tiempo?.
Los popes quieren otro gobierno. Le van a echar la culpa a Moreno o que menos gente deberiaa consumir.
La oposicion quiere ajuste su mejor excusa la inflacion.
Ingresar en cuasi recesion menos gente consume.
Se ajusta por precio y no por oferta.
Un pais de garcha.
TIENE RAZON CRISTINA.
Se están quedando con el ingreso universal por hijo, así de fácil.
Artemio, no te parece que un gobierno que nos lleva a inflaciones ochentosas solo tiene de progresista el discurso?
SLds
Hace unos 15 dias, cuando opine que la inflacion era uno de los dos grandes problemas actuales, alguien me acuso de vender "pescado podrido". Que eso era un invento de Clarin y La Nacion. Y bue... El drama mayor es que, como dijo un premio Nobel, "La inflacion la generan los gobiernos". Este gobierno la genera y despues la ignora. Combinacion explosiva para los pobres laburantes...
Viste Artemio, tengo razón, también la tiene timondetormenta, y se quieren quedar con el 20-25% de aumento salarial de este año. Ya lo tengo casi cocinado: el eje inflación-credibilidad del INDEC empezó en el 2005, cuando vuelven las paritarias y hay aumento del 19 para arriba, antes había subido un poco cuando se aumentó el salario mínimo, si nos fijamos en Venezuela el proceso es muy parecido, muchos aumentos salariales y proceso inflacionario, también pasó con Perón acá, con Allende en chile, no es casual que los gobiernos con signo distribucionista sufran el flagelo de la inflación y los neoliberales inflación cero o deflación, claro, porque con estos últimos no hace falta subir los precios porque ya se llevan el 80% de las ganancias, atenti, cuando lo termine lo subo.
Artemio;en esta no lo sigo,algo pasa,a ud le da mas del doble que a la señora Bevacqua?Aca no es problema muestral,es que su metodologia es propia y nada se parece a las del resto. por favor explicitela.
Deben estar mal tus números, Artemio. Si no, seguramente la Presidente hubiese mencionado el problema cuando inaguró las sesiones del Congreso. ;-)
¿Y los datos del IPX cómo te dan?
Yo ya lo dije en enero, el unico problema economico de la Argentina es este.
http://elmagma.blogspot.com/2010/01/la-agenda-de-cristina.html
Y para finalizar, es también FALSO (rotundamente falso) el supuesto "desendeudamiento" que el Gobierno nos quiere vender. Por lo pronto: Al ajustar tan poco las jubilaciones mínimas (y directamente NO ajustar las jubilaciones superiores a la mínima), el Gobierno ha generado desde 2003 en adelante, una verdadeta avalancha de reclamos judiciales, promovidos por beneficiarios que reclaman -precisamente- el reajuste de sus haberes.
Es decir que por tirar la mugre debajo de la alfombra, el Gobierno ha generado un pasivo descomunal a las administraciones que vengan, que tarde o temprano deberán cumplir con las miles y miles de sentencias judiciales que les ordenen ajustar los haberes jubilatorios, pagar los correspondientes retroactivos más sus respectivos intereses, y por supuesto las costas de cada juicio.
Esta situación era idéntica a la que el alfonsinismo generó durante su Gobierno, que provocó un pasivo de U$S 20.000 millones, que era impagable, y Menem debió consolidar, entregando a los beneficiarios los famosos "bocones previsionales".
Hacía allí vamos, y resulta por ende muy cínico (casi perverso) acusar a otros gobiernos de "haber endeudado al país", o a la oposición de querer "ajustar", cuando es el propio Gobierno, y su maldito modelo (que ya había fracasado cien mil quinientas veces en todo el mundo, antes que Duhalde-Lavagna-Kirchner lo ensayaran nuevamente en Argentina) los que han hecho todo lo posible para que la economía explote en mil pedazos. A lo sumo, si logran manotear recursos de aquí o de allá, o asustar a los comerciantes con Moreno, podrán retrasar por un tiempito los efectos del caos, pero que éste vendrá, no tengan dudas. Uno más uno, dos.
Y antes de que pasemos a la sección de insultos al suscripto, les dejo un comentario final para que lo mediten:
Si después de tantos años de crecimiento a "tasas chinas", superávits gemelos, canje de deuda "exitoso", expropiaciones de todos los colores, apropiación de los fondos de las AFJP, destrucción del INDEC para "ahorrar deuda", y emisión descontrolada de pesos sin respaldo, el Gobierno necesita desesperadamente manotear las reservas del BCRA, significa que algo anda mal. Muy muy mal. Piensenló!
Salu2!
Lic.
El aumento en las góndolas dejémoslo para Doña Rosa.
La inflación, en verdad, NO ES el aumento en el precio de las galletitas, sino la depreciación del valor de la moneda.
En verdad, por ende, no es cierto que las galletitas estén aumentando de valor. En realidad lo mantienen!! La que reduce su valor, es la moneda!!!
¿Y porqué se deprecia la moneda?
Por un motivo muy simple: porque el Gobierno gasta una cantidad de dinero muy superior a la que recauda, y para cubrir ese monumental agujero, necesita emitir dinero a una tasa infinitamente más alta que aquella a la que crece la producción de bienes y servicios.
Lo inflacionario, señoras y señores, es el modelo. El famoso "modelo milagroso de acumulación con matriz diversificada", con el que creceríamos a tasas chinas hasta el final de los tiempos, es el que crea la inflación, como una forma de financiar al gobierno.
Cuando los Kirchner (y sus alcahuetes) denuncian a la oposición por querer hacer un "ajuste", etc, etc, están expresando la peor y más cínica de las hipocresías, pues el ajuste, precisamente, es el que los Kirchner están haciendo a través de la inflación.
Adviértase, por ejemplo, que los aumentos en las jubilaciones mínimas que anuncian por cadena nacional, ni siquiera alcanzan la inflación. Eso por supuesto es mucho más marketinero que bajar las jubilaciones en forma nominal, pero en la práctica, es exactamente lo mismo.
Adicionalmente, y para seguir desnudando las flagrantes mentiras que el Gobierno dice a diario, recordemos que es rotundamente FALSO que las reservas del BCRA alcancen a cubrir la base monetaria en pesos. Al respecto, son elocuentes los datos relevados por Felipe Murolo, en base a los informes del mismísimo BCRA:
31.10.2009
Reservas Int.: 46277(1); Pasivos monetarios: 216.814(2); Cociente: 4,69 (3); Tipo de cambio: 3,81 (3); Respaldo de los pasivos monetarios del BCRA: 81,51%
30.11.2009
Reservas Int.: 47072(1); Pasivos monetarios: 226.359(2); Cociente: 4,81 (3); Tipo de cambio: 3,81 (3); Respaldo de los pasivos monetarios del BCRA: 79,23%
31.12.2009
Reservas Int.: 47967(1); Pasivos monetarios: 232.111(2); Cociente: 4,84 (3); Tipo de cambio: 3,80 (3); Respaldo de los pasivos monetarios del BCRA: 78,46%
31.01.2010
Reservas Int.: 48129(1); Pasivos monetarios: 237.844(2); Cociente: 4,94 (3); Tipo de cambio: 3,82 (3); Respaldo de los pasivos monetarios del BCRA: 77,36%
Supongo habrán observado la constante reducción del respaldo que las reservas representan, aún antes de los DNU de la discordia.
Cuanto escribe este pelotudo de palotes no se que habrá dicho porque no voy a leerlo, pero me asombra la cantidad de tiempo que dedica a chicanear. Que al pedo debe estar.
Inflacion por toma de ganancias.Mas demanda mas precio,lo siento
¿No estan cansados de plantear UNA Y OTRA VEZ los MISMOS argumentos?
Inflación, salarios, indec..bla, bla, bla, bla. ¡Qué infelices mediocres y cínicos que son! Qué tal si repiten la famosa fracesita "delcerdo": "hay que pasar el invierno". Eso, chicagosboydemorondanga,"elajuste".El abracadabra que generación tras generación invocan los "hijosdeputa" de siempre para "encauzarlaeconomía".
Les diría "porquénosevanacagar", pero queda bastatnte ordinario.
Aunque, la verdad, no se me ocurre qué otra cosa pueden hacer que les salga tan bien.
Timonel de tormenta:
Una pequeña precisión para el análisis: ya se sabía que 'se iban a quedar con el ingreso universal' por la sencilla razón de que va totalmente a consumo (cero ahorro); el problema es que se quedan con el ingreso universal *entregando a cambio lo mínimo posible*.
Il postino:
Creo que ya te lo pregunté otra vez: ¿por qué creés vos que el gobierno se empeña en remarcar los precios de la canasta familiar? Y otras preguntas: ¿los aumentos no tienen que ver con que una masa de la población, con el subsidio 'tiene más para gastar' (y vivir algo mejor), entonces nos avivamos y les cobramos más el sachet de leche? ¿Sos de los que quieren remediar esto quitando plata de los bolsillos de los pobres?
Tema Palotes
Timonel de tormentas: Palotes es un operador, y como tal es muy trabajador.
Palotes:
Ya sé que tiene un cupo de mentiras asignado por día, pero a veces tiene una sobredosis.
No le voy a discutir sus afirmaciones de ideologismo estrecho (a lo sumo le pediría que DEMUESTRE lo del gasto público y la inflación, pero es pedir demasiado).
Sólo observaré sus afirmaciones mentirosas:
-Para cualquier observador objetivo, en el período 2003-2009 la jubilación MÍNIMA aumentó más que las demás, y MUCHO MÁS que la inflación (se fue de ciento y pico de pesos a alrededor de novecientos). De paso: por eso mucha gente quedó en la mínima, porque 'le subió el piso'.
-Todas las jubilaciones, mínimas o no, TIENEN DOS AUMENTOS ANUALES AUTOMÁTICOS DESDE 2008 (Ley de Movilidad Jubilatoria). Aumentos que no se basan en el IPC del Indec, sino en aumentos de sueldos según paritarias. En 2009 el aumento AUTOMÁTICO acumulado fue del 19.89%, es decir casi el 20%.
-Los juicios son por situaciones de arrastre de gobiernos anteriores. Se reclama el 82%, que NUNCA se aplicó. Ni siquiera con su mágico Menem.
uh, que lleno de premios nobel está esto.
El humorista Capussotto (creador del célebre Bombita Rodríguez), dijo hace algún tiempo que Kirchnerismo es igual a Menemismo con Derechos Humanos. Es decir:
K = M + DDHH
Personalmente no comparto ese enfoque, y creo que lo más exacto, sería decir que Kirchnerismo, es igual a Alfonsinismo con Corrupción. Es decir:
K = A + C
Saludos a todos y todas,
Lic.
PD: Las gansadas que me respondieron se rebaten por si solas, con lo que no deseo perder tiempo contestándolas. En todo caso, invito a los que me putean que estudien 5 minutos de economía, y luego me pidan perdón.
Palotes:
Lo único que tiene es el insulto barato. Demuestre que lo que dijo de las jubilaciones es cierto, y que lo que yo dije no lo es.
Ah, y no todos estudian economía por los textos de la 'señora Rand', que dicho sea de paso no goza de mucho respeto entre los que saben.
que estudien 6 minutos, porque con 5 menem-cavallo-fernández te parecen buenos.
En los demoníacos 90, la jubilación mínima (que cobraba apenas un 30% de los jubilados) era de U$S 150.
Hoy, la jubilación mínima es cobrada por el 73% de los jubilados, y acaba de alcanzar los U$S 230.
Pero, en los demoníacos 90, el combo de Big Mac (por usar un indicador universal) costaba U$S 4.50.
Hoy, con U$S 4.50 no se compra ni una 'Cajita Feliz'!!!!
La devaluación, sobre la que este Gobierno basó su programa económico, sirve para financiar -en el corto plazo- el gasto público, pues dispara los ingresos (en pesos) por retenciones y otros impuestos distorsivos. Pero: baja violentamente el valor de los salarios, provoca inflación, provoca desinversión en bienes de capital. Ergo: en el largo plazo es nociva para la economía, pues la atrofia, y la hace artificial y temporariamente competitiva.
El rebote ocurrido en 2002/3, fue precisamente posible por las inversiones realizadas durante los demoniacos 90, y no porque el país haya atraído inversiones realmente significativas a partir de ese momento.
Basta comparar las inversiones que atrajo Brasil durante el mismo período (que sobrevaluó el real, y no aplicó retenciones) para advertir que el camino, no pasa por devaluar.
Si la inflación no se le disparó antes al Gobierno, fue porque mantuvo drogada a la economía con subsidios, para mantener las tarifas congeladas. Esto originó dos problemas: 1) Derivó en una abrupta desinversión de todas las empresas que se vieron privadas de ajustar sus tarifas; y 2) Generó -y genera- un gasto público monumental al Gobierno, que quedó como rehén de su propia torpeza, y hoy no podría (aunque quisiera) quitar los subsidios, pues todo el andamiaje de precios relativos está construido sobre la base distorsionada de los subsidios (a los combustibles, los transportes, etc).
¿Como soluciona esto el Gobierno?
En primer lugar, rompiendo el termómetro (INDEC) para negar el problema. En segundo, pretendiendo adueñarse de cuanto peso o dolar ande suelto en el país, para mantener al monstruo estatal satisfecho. Ejemplos: la 125, la apropiación de los recursos jubilatorios (los K decían que no sería para bancan gasto corriente, y lo primero que hicieron fue venderle bonos basura a ANSES, a precio carísimo, muy superior al del mercado), y ahora, las reservas!!!!
Pero básicamente, la solución que encontraron los "cráneos" del Gobierno (creyendo que habían descubierto la pólvora) que la misma de todos los países fracasados del mundo: EL IMPUESTO INFLACIONARIO !!!
En eso estamos. Por suerte Doña Rosa no necesita estas explicaciones, y sabe que cuando va a comprar queso cremoso con $ 10 en la cartera, cada vez puede comprar menos cantidad!!!
Kirchner lo hizo!!!!
Salu2,
Lic.
Luego de leer a Palotes, pienso, yo que estudié 4 minutos de economía, Gracias Dios por haber dejado Gobernar a Menem con jubilaciones vergonzosas y Big Mac baratos.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Que vuelva Carlos!!!!!!!!!!!!!!!!!
Guste o no, el problema esta. Y parece estar escapandose de control. Me gustaria saber 1)Que opina el Gobierno al respecto (nada, no existe), 2)Como solucionarlo. La inflacion no es muy progresista que digamos. Aunque a muchos aca parece no preocuparles. Los envidio.
El big mac cuesta hoy, 9 de marzo de 2010, $ 17,25, a un cambio de 3.88, u$s 4,45. No vale la pena, entonces, leer el resto del post del sr.palote.
Javier, querido mío, te recuerdo que el Big Mac es el (único) producto que Mc Donalds acordó mantener a precio bajo, por expreso pedido (presión) del secretario Moreno. Esto no tiene nada de casualidad: este nefasto funcionario, sabe que el valor de este producto se utiliza muy frecuentemente para comparar los precios relativos entre diferentes países. Pero si tomás el precio de todos los restantes combos (que también costaban U$S 4,50 en los 90), comprobarás que ninguno baja de los $ 25 (es decir, U$S 6,50!!!).
Gracias igual por participar! Estoy seguro de que tu intención era sincera, aunque hayas dicho una monumental pavada.
Salu2!
Lic.
Bueno, no se crispe. Yo digo pavadas, usted utiliza ejemplos falaces, todos tenemos defectos.
Perdon, me quede pensando...el gobierno subsidia el big mac?
Raul C:
no tengo idea de por qué el gobierno remarca los precios (porque la inflación es la caída del precio de un solo bien, la moneda fiduciaria local; y hasta donde se, esa moneda es emitida por el Estado...)
Con respecto a que la inflación sea causada por la asignación familiar, la respuesta técnica sería larga, pero te la resumo fácil: eso no mueve la aguja. Las escuelas y los dentistas no aumentan por eso, ni la nafta, ni el alimento balanceado, ni las remeras, ni ni ni....a lo sumo movería los precios relativos de algunos productos básicos, no mucho más. La inflación es otra cosa muy muy distinta. Y siempre tiene que ver en forma directa o indirecta con el manejo de las políticas monetarias. Para entender mas de este tema y evitar repetir sin entender consignas escritas por gente que no entiende de economía elemental, te sugiero que te fijes que dijo alguien como Keynes sobre la inflación....
“Lenin is said to have declared that the best way to destroy the Capitalist System was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some. The sight of this arbitrary rearrangement of riches strikes not only at security, but at confidence in the equity of the existing distribution of wealth. Those to whom the system brings windfalls, beyond their deserts and even beyond their expectations or desires, become ‘profiteers,’ who are the object of the hatred of the bourgeoisie, whom the inflationism has impoverished, not less than of the proletariat. As the inflation proceeds and the real value of the currency fluctuates wildly from month to month, all permanent relations between debtors and creditors, which form the ultimate foundation of capitalism, become so utterly disordered as to be almost meaningless; and the process of wealth-getting degenerates into a gamble and a lottery.”
"Lenin was certainly right. There is no subtler, no surer means of overturning the existing basis of society than to debauch the currency. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”
Esto lo escribió el papá de la economía moderna al que muchos despistados nombran sin siquiera haberlo hojeado....
Alguno de ustedes quiere contradecir a Keynes?
Lo que es hilarante y bastante imbecil es la explicación infantil de la inflación como culpa de los empresarios ogros. Los empresarios son mas o menos iguales en todos lados y en todas as épocas, y quieren siempre gaar lo máximo posible.
Lo que cambia a lo largo del tiempo, y a lo ancho del planeta son las políticas económicas. La nuestra es inflcionaria.
El sentido comun convencional de palotes, es el de "finanzas sanas" que supone a la macroeconomia como si fuese una economia domestica. Pecado de la microfundamentacion de la macro.
Pero con las economias funcionando con grado de utilizacion al 80%
http://sites.google.com/site/graficos1234/home/gradodeutilizacion.emf?attredirects=0
mas lo que marca la histeresis del producto efectivo sobre el potencial, se puede comprobar que no solo para la Argentina, SE CRECE DIRIGIDO POR LA DEMANDA. Multiplicador del gasto y acelerador de la inversion.
Por lo que son las FINANZAS FUNCIONALES y no las sanas, las que gobiernan la logica de inyecciones y filtraciones de recursos, en pos de objetivos de pleno empleo, que dejados libremente al mercado no se logran. (automatismo convencional el suponer que existe una tendencia a). Cualquier intento de ser coherente lo llevaria a pensar que si no se entra en deficit no se podra tener superavit, en tanto un mayor gasto, impulsa el crecimiento. No otra cosa vino pasando hasta la llegada de la crisis internacional, 125, etc.
Recomiendo a palotes la lectura de Abba Lerner. (por lo menos este capitulo de uno de sus libros).
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaWJsaW90ZWNhZ2wyM3xneDo3MDQxZjc0MDVlYWZlYWMz
El grado de disloque de los apologistas K con respecto a la realidad me parece monumental, si no patológico.
Para algunos, la inflación no existe. Para otros, existe pero es la que dice el Indec. Para otros más, existe, acepta que el gobierno miente con el Indec, pero le echa la culpa a los empresarios malvados. A ver chicos, es muy trivial ¿para qué carajo quería Kirchner copar el Indec, si no era para esconder los números reales de inflación, A SABIENDAS de que motorizaban políticas que la acicateaban?
Compren las mentiras oficiales si quieren, pero igual a como opino para otras religiones allende el kirchnerismo: manténganla para ustedes mismos, y sírvanse no ofender a los que dicen de qué viene la cosa.
Un par de comentarios más y Palotes va a tener la culpa de la inflación, el déficit, la corrupción, los desmanejos y hasta de las barbaridades y/o estupideces -ya se podría compilar un libro- que dice Cristina cada vez que agarra un micrófono (a menos que haya un partido de fútbol, claro, en cuyo caso suspende la cadena nacional: cualquier partido de Chacarita vale MUCHO más que la palabra presidencial, y se da cuenta).
Saludos a todos, hasta a los religiosos del kirchnerismo,
JL
¿y vos a qué religión pertenecés?
¿a la del bello rozitchner?
hay varios monaguillos por acá.
digo, algo debe tener esta religión que los atrae a uds.que son, claro, mucho más celestiales.
Diego, en lugar de contestar pavadas, responde lo importante:
La inflación, ¿la provoca el Gobierno, o la provocan los "empresarios inescrupulosos"?
bien, me rete (dijo alfonsín a la presi)
no tengo la formación necesaria como para debatir...por ej. siempre supe que el capitán ingeniero era un turro que me la vendía cambiada pero jamás podría haber debatido tecnicamente con él.
todo es cuestión de fe, el valor internacional del dólar seguirá en tanto muchos crean que es una moneda de refugio, aunque saquen camiones y camiones de producción de dólares sin respaldo oro (aunque con respaldo plomo).
en este país es, en mi modesto entender, un fenómeno más sociológico que técnico.
si uno ve la tec (tasa de encuesta promedio (credicoop da una muy buena)) podemos ver que las espectativas rurales 03/2008 y la caída del mundo, fines del 2008 elevaron enormemente las tasas y por lo tanto los intereses de los credítos internos.
creo que esto también es inflacionario y no sé si se puede tratar de inescrupuloso á los banqueros que abren el paraguas.
no pagando o defaulteando, seguro que no ayudamos a bajar el riesgo país ni las tasas a las que nos financiamos. eso seguro no favorece a la estabilidad de precios.
después están las herramientas que padecimos como la tablita en los 70y el uno a uno.
un productor de miel en los 70 no pagaba el envase (tambor) con todo el releno de miel.
pero claro. no había inflación y era uno el bruto.
Il Postino:
No sé nada de Keynes, por lo que ignoro si no habrá otras citas de él o de sus seguidores que sean diferentes.
No intento explicar la inflación. No hablo de los dentistas o la nafta.
Yo me refería al hecho puntual de la brusca remarcación de artículos de la canasta familiar (sobre todo ALIMENTOS) que ocurrió:
a) De repente
b) En mayor medida que los meses anteriores
c) Sin un hecho puntual que lo justifique
d) Justo justo cuando una masa de varios millones de personas recibe un ingreso extra que va en su totalidad a comprar ESOS bienes. Qué casualidad.
Esa explicación, la de la 'viveza' del mercado para manotear los fondos de una clientela cautiva (no cautiva de un proveedor sino cautiva en conjunto, por sus necesidades básicas insatisfechas que la llevan a gastarse todo el subsidio 'de una') dando a cambio lo MENOS posible, creo que es la única que respeta la lógica y el sentido común.
Incluso es mejor que la otra explicación 'progresista' de los oligopolios formadores de precios como causa exclusiva, aunque sea un factor que puede aportar en alguna medida a la remarcación.
¿Qué se explica a la derecha de su pantalla, señora, señor?
1. Se sxplica que se remarca porque 'hay desconfianza'. Con eso no sólo no se dice nada, sino que además se insulta la inteligencia de uno. Que no será muy poderosa, pero es taaaaaaan susceptible...
2. Se recita como un mantra o una oración laica 'es el gasto público, es un fenómeno sólo monetario', lo que merecería una explicación. Que nunca se da. Sólo se recurre al argumento de autoridad (von Hayek, Friedman, doña Rand... gente que con sus dogmas religiosos está en los suburbios de la ciencia económica, para no decir nada más fuerte).
Recuerdo que años ha el problema era el DÉFICIT PÚBLICO de los gobiernos 'populistas y demagógicos' (es decir TODOS los que no fueran militares).
Como el almacenero NK se emperró en tener superávits gemelos y amarrocar reservas, surgió el dilema: ¿y qué decimos ahora? Decimos que no importa que haya superávit, que el problema es el monto del gasto.
Si no es tan grande el monto del gasto, decimos que es su AUMENTO.
Si no aumenta mucho decimos que el problema es la VELOCIDAD del aumento. Es decir, llegamos con el varso hasta la derivada segunda...
Reflexiones finales:
-Cualquier enfoque de la inflación que no sea multicausal y/o no tenga en cuenta el momento y país, es una chantada.
-De todos modos, posiblemente esto sea un reacomodamiento (regresivo) de la canasta familiar a un escalón de precios superior, y no un proceso de espiralización (es decir, de inflación machaza) como gustan decir los profetas del Apocalipsis argentino.
Diego, sería buenísimo que dejen de buscar conspiraciones. Dan vergüenza.
Si hay inflación, es una conspiración de los comerciantes y toda la cadena de valor que se caga en los consumidores.
Si la Iglesia no está de acuerdo en algo es una conspiración de la derecha reaccionaria.
Si los jueces no están de acuerdo, es una conspiración de la corporación judicial que se pusieron todos pero todos de acuerdo para hacer un "partido judicial" para debilitar al gobierno.
Si la oposición no está de acuerdo, es una conspiración destituyente para hacerse cargo del poder.
Si los empresarios no están de acuerdo, es una conspiración de sectores poderosos en contra del gobierno.
Si algunos medios no están de acuerdo, es una conspiración mediática para imponer un relato golpista.
Si la ciudadanía no está de acuerdo, es sólo porque no está bien informada por los medios conspirativos, que si no, estaría de recontra-acuerdo.
Si se descubre un maletín repleto de guita en Ezeiza traído por un amiguete del poder, es una conspiración del imperio.
Déjense de joder y ¡CREZCAN! Digo crezcan, porque parecen adolescentes, viejo. HAGANSE CARGO de que tienen la manija, la culpa no la tienen, siempre, indefectiblemente, otros.
JL
Asi es Raul, los criterios de autoridad no sirven, sino la coherencia logica y pertinencia empirica de una teoria.
Se puede mostrar, de hecho trabajos criticos sraffianos y postkeynesianos, muestran que Keynes en su trabajo mas divulgado de 1936, no se ha liberado del todo de que trataba de escapar: la teoria (neo)clasica. Los contenidos teoricos coherentes con su vision, pero para el largo plazo, han rescatado su principio de demanda efectiva, y no asi sus esquemas de determinacion de la inversion, ni sus posiciones de dinero exogeno, (tasa de interes endogena). Es decir no importa la frase, sino esta en vinculo con una teoria, que no parta siempre de la tendencia al pleno empleo de recursos. Cosa que no pasa en ningun lado. Y de alli los "efectos desplazamiento" o "crowding out", dentro de modelos tambien sin pleno empleo, vinculados a curvas de Inversion de pendiente negativa respecto a la tasa de interes, todo se ha mostrado errado, desde hace mas de 50 años con la critica de Cambridge, donde el propio samuelson reconocio el error, en su Summing Up.
Generalmente se ha observado que el consumo va de la mano con la inversion, y no el primero desplazando a la segunda.
Otro tanto con las explicaciones de la inflacion, que no es una mera suba de precios o cambio de precios relativos, sino una aceleracion del nivel de precios a la suba. Por lo que una suba de precios puntual de cualquier origen, sube el precio relativo del producto en cuestion, eleva el promedio de precios general, pero no sigue subiendo sólo...no se acelera. Para que exista aceleracion debe haber puja distributiva, es decir los salarios nominales crecen para recuperar el terreno perdido, o bien para mejorar su posicion. Paso en los 80, y con ayuda del gobierno que devaluaba, se llego a la hiper. Si el Estado no se mete en la puja, es una frustracion constante de la caida de los niveles de salarios reales.
Otro tanto con las explicaciones que se ahogan en el vaso de agua fiscal, cuando el unico limite duro es el externo. Y hoy no tenemos esa restriccion que nos hacia hacer stop.
keynes tambien decia que lo de Abba lerner era correcto (finanzas funcionales) pero era dificil vencer los prejuicios de los hombres de negocios, que veian la macro como una economia domestica, donde el ahorro permite el consumo.
en la macro es al reves, la demanda y el gasto generan la oferta.
Carta de Keynes a Meade, Abril, 1943:
“Los argumentos (de Lerner) son impecables, pero dios ayude a quien sea que trate de explicarlos al hombre común en esta etapa de la evolución de nuestras ideas".
tenés razón jose luis, me tengo que dejar de joder y no contestarte.
y yo que vos no pondría tu foto, tenés la mirada igual que fernando iglesias
Estimados
lo último que hago es apelar a la autioridad. Simplemente le tomo el pelo a los que se consideran "neokeynesianos" y no han ni siquieda hojeado a JMK. Más aún, a los que creen que Keynes hubiera suscripto las barrabasadas que veo escritas sobre los fenómenos inflacionarios. Si te aseguro que ningún economista de los grossos hubiera opinado algo muy distinto que Keynes sobre lo que es la inflación y sobre su impacto en la gente.....
En general (no siempre) los procesos inflacionarios se producen siempre de la manera que describis: de golpe, sin una causa inmediata obvia....porque son resultados de una acumulación de desamnejos y de un cambio en la percepción de todos los agentes (empresarios, consumidores) sobre el valor de la moneda.
Con respecto a que la inflación se deba a la asignación universal, es facilísimo refutar eso: la demanda de alimentos no ha tenido ningún aumento brusco. Ese dato lo conoce cualqueira que trabaje en consumo masivo. De hecho, en Enero cayó la venta de algunos productos MUY POPULARES en forma sorpresiva aún para los mismos productores, productos que deberían estar en su pico de demanda anual. Hablo de caidas de 3 o 4% no del 10, pero caídas al fin. No ha habido presión ni sobre la capacidad productiva, ni sobre la cadena logística en general.....Lo que también se produjo, y esto es más difícil de medirlo, es una clara percepción de que la inflación se va a acelerar (más precisamente, las expectativas inflacionarias vienen en aumento). ¿Por que pasa esto acá y no en Brasil donde la demanda vuela, y donde hay cuellos de botella productivos en varios sectores, y problemas de rentabilidad en algunas empresas? La explicación puede ser conspirativa ("los empresarios son malvados y suben los precios para capturar ingresos sin dar valor a cambio"), lo cual implica que todos los empresarios argentinos son más pelotudos que lo que realmente son, y que todos se mueven en bloque, los grandes, los chicos, los locales, las multis (recordemos que un fabricante de remeras del once, un distribuidor de soda y un médico son empresarios también). Difícil, y los que operan en el mundo real, no en la nube de pedos académica o política, saben que las cosas no suceden así. La alternativa es que haya un fenómeno más profundo y generalizado, que afecte por igual a todos los sectores. Y lo que todos los sectores tienen en común es que definen sus precios en pesos. El otro punto en común es que no les gusta perder dinero y se asustan si creen quen pueden perder. La inflación es la forma más fácil de perder dinero....y así el fenómeno se retroalimenta.
Pero si no crees que los empresarios en sentido amplio a veces aumentan porque hay desconfianza sobre el gobierno, te invito a que hables con alguno (con cualquiera) y le pregutnes por que te subio el precio de su producto o servicio (en servicios esto es mucho más evidente)....preguntale si le da lo mismo que el gobierno parezca que controla las variables económica o que de la sensación de estar perdido....
Lo de la puja distributiva como explicación, quiero ver un modelo que lo demuestre. El 60% de los adultos en Argentina no son asalariados: son cuentapropistas. De los asalariados, un porcentaje significativo no pertenece a ningún sindicato. ¿Cómo sucede la "puja" en esos grupos? Cómo es el mecanismo de la misma que se transmite finalmente a precios? Que puja explica la inflacion del 2009? O la de febrero? O la suba del precio de las naftas? O la puja es un concepto circular que describe el fenómeno por el cual si un empresario sube su precio eso implica que alguien no empresario pierde participación en el valor agregado total? Nunca vi uno serio. Si existe, me comprometo a comentarlo.....(digo un modelo, no afirmaciones vaporosos sin fundamentación matemática)
te mande un modelo de una explicacion formal de inflacion por puja en clave sraffiana, pero tambien tenes otros postkeynesianos.
cuando un empresario realiza una inversion lo hace tomando como dado una determinada situacion distributiva, y no le importa si es justa, o si en otras decadas representaba mas que ahora en una canasta de consumo. Por ende desde un punto de vista logico, si los salarios suben en una situacion normal, lo trasladan a precios via su mark up. Si se consideran modelos de mark ups nominales, basados en niveles de costos salariales pasados, el nivel mas alto o mas bajo de los salarios unitarios no afectara la situacion distributiva, en cambio la tasa de variacion salarial podra sacar ventajas dependiendo de su aceleracion a subir, en tanto los mark ups ajustan nominalmente no todo el porcentaje subido por los salarios. Si en cambio tomamos modelos con ajuste de mark ups reales, tanto el nivel como la tasa de salarios, no afectaran la distribucion del ingreso, puesto que el supuesto es que los empresarios ajustan exactamente lo que suben los salarios.
ni tanto ni tan poco en la realidad.
En realidad los modelos inercialistas se basaban en el supuesto de un ajuste de mark ups reales, y que al mismo tiempo los trabajadores ajustaban sus salarios nominales por la suba de precios anterior. Si esto es asi, no tendria sentido que los trabajadores siguieran reclamando, en tanto no logran mejorar nunca su situacion. Evidentemente una posicion intermedia es la que corresponde con la realidad. Inflacinoes con dos digitos si o si, interviene la puja distributiva. y dado que ni siquiera leiste el paper de Antonella Stirati, y hablas de Brasil, te mando otro paper sobre inflacion de un Brasileño.
Nadie habla en estos modelos de situaciones conspirativas, asi que cambia de canal. Aqui se trata que el crecimiento se da por demanda, y en tanto el grado de utilizacion de la capacidad esta siempre entre el 70 y 80 % implica que la inversion se acelera con la demanda, y los precios suben via costos. La inflacion en tanto no es una suba de un producto que solo representa un cambio de precios relativos, solo puede acelerarse, si los salarios reales son afectados, y estos via su organizacion sindical mayor o menor, responde. De no ocurrir esto, no hay aceleracion. no hay inflacion y simplemente hubo cambios en precios relativos.
Podras haber leido algo de keynes, pero decir "neokeynesiano", y confundirlo con "postkeynesiano", habla de no lectura por lo menos de como avanzo el tema desde keynes para aca, por lo menos en la heterodoxia. El mainstream economico es neoclasico, convencional ortodoxo, ofertista,ley de Say. Hoy dia los "neokeynesianos" (no los postkeynesianos) estan de acuerdo con la ortodoxia, en modelos de Is sin LM, con crecimiento tirado por la oferta, y la demanda explicando el ciclo, pero no hay confusion posible con las lineas que explican el crecimiento por demanda, como las del paper anterior, y que por lo tanto la inflacion se transmite por costos y puja. La subas puntuales de precios no son inflacion, sin que se aceleren su crecimiento. Y solo pueden hacer si la posicion de precios es nuevamente modificada por nuevas subas de costos. Ademas el proceso no es automatico (depende de cuanto se transmite del costo via mark up) y su ajuste puede darse lentamente.
Decis que no apelas a la autoridad y acto seguido referis a lo que Keynes hubiera dicho. En fin.
te mando un paper y van dos, ademas de los datos en tu contra de los agregados monetarios contractivos, contra...comentarios de cafe.
http://sites.google.com/site/serranofranklin2/home/Serrano_2006_Hist%C3%A9resis%2CDin%C3%A1micaInflacionaria2.doc?attredirects=0&d=1
Diego, sos un kirchnerista de libro. Cuando te quedás sin argumentos, vas ad hominem, y como no te la podés agarrar con otra cosa, te enojás con mi cara. Jaja.
Vamos, que podés hacer algo mejor que eso. De hecho, cualquiera puede hacer algo mejor que eso.
Media pila.
JL
PD: Parecés jovencito, ¿es así?. ¿Qué edad tenés?
Circus, no entendí un pito. ¿Me lo explicás como a un nene de 6 años?
JL
soy viejo, 51.
y perdoname por lo de la cara.
pero te parás desde un banquito, gritás, te miro a los ojos y me pareciste iglesias.
la verdad es que no me dan ganas de contestar punto por punto.
vemos diferente el mundo.
vos entrás a este blog, yo ni en pedo al de rozichtner.
Diego, todo bien, disculpá vos lo de pendejo también.
No estoy parado en ningún banquito, eso es de tu cosecha. Vos sabrás por qué que alguien emita una opinión más o menos fuerte distinta de la tuya, te genere ver al otro como que está más arriba. Por ahí estás proyectando.
Y sí, tenemos visiones distintas del mundo. En la mía, el mundo es más o menos lo que puedo hacer con él. En la que pareciera la tuya, el mundo es un ente maligno confabulado en tu contra. Me gusta pensar que la mía es una visión potente (por positiva), y la otra impotente (por reactiva, contrera, resentida), que es la visión de la imbécil de Cristina de que "le cuesta porque es mujer"... parece que a Bachelet, que le pegaron hasta debajo de las muelas al principio de su mandato y al salir tuvo un terremoto que reventó medio Chile (y ni siquiera manejó demasiado bien la contingencia), no le costó tanto como a Cristina, porque salió con una popularidad de arriba del 80%. Y en Chile tienen una derecha más jodida que acá. Y ella es socialista. Pero no jugó al pelotudo papel de víctima de fuerzas oscuras.
JL
PD: No sé quién es Fernando Iglesias ni por qué te inquieta tanto su mirada.
José Luis: Gracias. Lo has dicho todo.
en mi mundo se labura y defiende por ejemplo la libertad de prensa con una ley de medios que pedía a los gritos alfonsín y que carrió y los radicales ningunearon.
en mi mundo la jubilación debe ser estatal no como piensa rozitchner.
en mi mundo se festeja el nieto 101
antes que defender a los hijos de noble.
además, en mi mundo, bachelet no es socialista aunque sí es mejor que piñera.
como verás (ya lo sabés) yo veo bien los 180 por hijo, el nuevo proyecto de trabajo en casas particulares, el pago con reservas.
y veo mal el rejunte resentido, del que forma parte el imbécil de iglesias, con visión potente por negativa, reactiva, contrera y resentida.
pero potente mas que nada, por ser pasada por cuanto propalador anti gobierno, que son los más.
en cuanto a la mirada de iglesias, nada yo miro a alguien y ya sé por donde va. miralo un poco.
jose luis, para un chico de 12 años
http://grupolujan-circus.blogspot.com/2010/02/inflacion-la-politica-en-accion.html
abrazo
Circus,
ahora miro el mail, los leo y te comento
Slds
PD: no me explicaste todavía como India crece sin inflación.....
PD2: me río de los que se consideran "neokeynesianos", sobre los poskeynesianos no dije nada
PD3: la explicación que das sobre cómo fija precios un empresario....la sacaste de algún libro o alguna vez viste el proceso en vivo y en directo? Los empresarios a los que te referís incluyen a los proveedores de servicios (e.g. fletero, médico, profesor de yoga) y las pymes (e.g. taller de tornería en Plátanos)?
PD3: la emisión no tiene relación alguna con la inflación? Si demostrás eso te dan el Nobel, te lo juro, y yo te auspicio....
Circus....adonde me mandaste el primer paper? a mi gmail? no lo veo!
il postino,
el primero de stirati, (perdon por la traduccion, pero somos tan pocos)
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzcmFmZmlhbm9zfGd4OjYxMjg0ZWQwOWJkYWZkY2Q&pli=1
aca hay mas:
www.grupolujan-circus.blogspot.com
il postino,
el primero de stirati, (perdon por la traduccion, pero somos tan pocos)
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzcmFmZmlhbm9zfGd4OjYxMjg0ZWQwOWJkYWZkY2Q&pli=1
el segundo de serrano parece que llego.
va un tercero de vernengo sobre moneda e inflacion en esta linea coherente alternativa que puede verse en el blog
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxtYXRpYXN2ZXJuZW5nb3xneDo2NGYyMWU1ZDA4NzBiZmIy
aca hay mas en linea con distribucion y precios clasicos, crecimiento dirigido por la demanda, y dinero cartal.
www.grupolujan-circus.blogspot.com
il postino,
veo que ahora los pedidos son mayores, de un modelo, consistencia matematica (pienso que la formalizacion a veces ayuda, pero toda teoria puede tener modelos distintos)
Y por tanto el realismo en un modelo queda simplificado, por el hecho de suponer creo que bastante bien, que la distribucion en un momento dado se toma asi, dada.
Si es desigual, injusta o menor que antes, al capitalista no le importa.
Y va a tratar de mantener su mark up real en lo que pueda. Generalmetne no puede todo, como tampoco puede el trabajador obtener su objetivo de salario real (o sindicato, para que no me corras con el ej. de Juan en una gomeria de San Telmo, etc.)
respecto a crecer con tasas altas y con inflacion de dos digitos es la norma. No quiere decir que si : tenes un regimen dictatorial,y/o que comen "arrocito" (o feijoada con frango y no carnes con harinas),y/o sin organizacion sindical fuerte o debil, sin instituciones y leyes laborales,y/o con mucha desigualdad (lease castas ademas),y/o mucha fragmentacion laboral (lease 300 dialectos en India, y el ingles como lengua que los unifica), y/o con lo que en jerga marxista seria un enorme "ejercito de reserva", etc.
no se pueda crecer mucho, devaluar mucho, y que no pase nada o muy poco con la inflacion.
Algo asi pasa en el Brasil tambien, cosa que no puede asimilarse a lo que sucede historicamente en la Argentina, una muy fuerte organizacion sindical, habitos y costumbres de consumo elevadas en su canasta "normal" o "natural" en el sentido de los clasicos del excedente. Y a eso yo agrego, por suerte se puja y mucho, sino estariamos como otros paises de ALat. que se mueren de hambre y ni se juntan para pegar un grito.
Lo que se ve en la Argentina es un resultado de haber llegado en 1950, a una participacion salarial del 50%, y por tanto una elevacion de lo que se considera "salario piso" mas elevado que en otros lugares.
Por eso bajarlo, cuesta puja, represion, etc. disciplinamiento que se ha intentado para mellar las aspiraciones cuaguladas en el peronismo. Pero para toda la clase, el piquetear o exigir, no es un tema de ideologia politica, sino mas bien de costumbres y derechos adquiridos.
Por eso no hay imposibilidades de crecer sin inflacion, lo que te digo es que el grueso de experiencias con fuerte crecimietno no pudieron evitar la inflacion de dos digitos (sin llegar a lo explosivo) aun con dictadura.
Y ya que hablas de India, fijate el paper de Chandra que muestra para 46 años, el crecimiento por demanda via el acelerador de la inversion.
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxlbXBpcmljb3M2M3xneDo2YjhjN2M3ODkyNzBjNjMw
(que tambien se cumple en la ARgentina, vease lo que ocurrio en esta ultima decada) o
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaWJsaW90ZWNhZ2w0fGd4OjM5MTFhZGZlZjk4ZjZlNzA
il postino,
Por ultimo, me imagino a los contemporaneos de Copernico, diciendole: "gil de goma, si la tierra esta quieta, y el sol gira, todos los dias lo vemos salir y ponerse"...y se tardo mas de un siglo en imponerse las nuevas ideas.
Respecto al tema correlacion y causalidad son distintos.
Por eso cite PQ=Mv que no es una igualdad, sino una identidad. La causalidad lo da una teoria coherente. Y ni hume, ni los cuantitativistas, ni los que dicen que el dinero es una mercancia, como los marxistas, pueden dar cuenta de que el dinero es algo mas. Es una Criatura del Estado, como diria Abba Lerner.
http://sites.google.com/site/bibliotecagl/Home/Lerner_1947_MoneyasaCreatureotheState.pdf?attredirects=0
o Innes antes que él:
http://sites.google.com/site/bibliotecagl/Home/whatismoney.pdf?attredirects=0
o Knapp luego:
http://sites.google.com/site/bibliotecagl/Home/Knapp_1924_TheStateTheoryofMoney.pdf?attredirects=0
y tambien Keynes por supuesto, y que se basa en una historia de mas de 5000 años, donde el dinero es una convencion, que impone el poderoso, el malo del barrio, que te cobra por pasar por la calle, y al mismo tiempo te dice en que cosas quiere cobrar...Asi no es el oro o la plata, sino maderas, bellotas, fiat money sin respaldo de oro...te suena EEUU despues de 1971??
Es poder, y no oferta y demanda, es deuda de alguien:
ver:
http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ
Dinero endogeno y no exogeno. Los bancos centrales determinan el tipo de interes de corto plazo, y la cantidades son endogenas a las demadas de credito...claro siempre y cuando no venga un Cavallo y cambie la carta organica del banco central.
Entonces otra causalidad al reves:
el credito crea depositos y no como creen los mainstream boys.
El gasto crea impuestos, sino entras en deficit no entraras en superavits, ver:
en español:
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaWJsaW90ZWNhZ2wyM3xneDo3MDQxZjc0MDVlYWZlYWMz
entonces el dinero puede simplemente convalidar los precios en alza, cuya causa esta en otro lado, como dije antes: subas de costos productivos y puja distributiva. El salario claro esta, es un costo.
abrazo
ale.
Mientras tanto te comento algunas cositas del artículo "para un chico de 12 años"....me enfocaré en el tema inflación solamente, pero hay material para 20 posts mas o menos
1."La verdad empírica es que si se aspira a tener un alto crecimiento del PBI y el empleo, muy probablemente la inflación resultará mayor a un dígito"
Me parece una afirmación difusa: qué es "alto"? 5%, 6%, 7, 8 12 ??
Mayor de un dígito es 11%? 15%? 23%?
2. Pero aparte de lo vago de esa afirmación, cómo se explica el crecimiento sin inflación alta de la India? o el del Perú o Colombia de los últimos años? Más precismanente: qué validez tienen ejemplos de crecimiento de la década del 70 u 80, cuando había inflación aún en países sin mucho crecimiento, para analizar los procesos de crecimiento actuales? La casuística es un ejemplo de lo que es, jamás de lo que puede ser....no?
3. "es preciso que el Estado regule la dinámica de formación de precios, incluyendo políticas de ingresos que coordinen en el tiempo metas explícitas, el ritmo de crecimiento de la inflación, las mejoras de empleo y productividad, y las sucesivas mejoras salariales "
Es preciso???? Este tipo de afirmaciones proviniendo de una disciplina como la economía, que se encuentra en la prehistoria de la ciencia, me hace suponer que quien las hace no tiene la suficiente prudencia intelectual como para darse cuenta que no se puede afirmar nada en forma tan taxativa basado en conocimientos tan precarios. Pero además, denota una ignorancia de la complejidad del mundo real, que me hacwe acordar a las fantasías de los planes quinquenales soviéticos. En este caso, denota un desconocimiento de la complejidad de la economía real y la rusticidad de las herramientas con las que cuenta para prtender dirigir tantas variables en forma simultánea. nuevamente, pensamiento desde una torre de marfil que cualquier persona que haya dirigido una otrganización más menos grande sabe cuán ilusorio es ese intento de control....Para enviar un cohete a marte basta con resolver dos ecuaciones conocidas desde hace 400 años...y que un estudiante de física de primer año puede plantear y resolver sin problemas.y sin embargo sigue siendo una proeza de gran complejidad...porque en la micro existen n variables que de desviarse mínimamente provcarían una catátrofe...casi todas ellas conocidas y controlables desde una perspectiva teórica e ingenieril ...una economía es un sistema de miles de órdenes de magnitud más complejo que un cohete espacial, y para resolver sus "ecuaciones" en muchos casos requiere de herramientas analíticas necesarias para procesarlas, y aún para plantearlas.....pero algunos economistas, probablemente por desconocimiento, creen que saben lo suficiente como para decir que la planificación central es posible....y fíjense que ni siquiera empiezo a discutir si es beneficiosa.....
Si habláramos de física de particulas, lo que es es lo que debe ser; en economía, por definición, no...(por ejemplo: podríamos afirmar usando datos históricos de Argentina o Latam que gobiernos de sesgo populista con más de 3 años de suración tienden a ser derrocados por golpes militares y dar ejemplos de ello de gran parte del siglo XX..sin embargo es obvio que esa casuística no puede usarse para calcular probabilidades de nada.....)
Sigo doppo
¿física de partículas"...lo que es es lo que debe ser"?
no.
sé más de física que de economía y en física de partículas justamente reina el caos, no se puede predecir la posición de las partículas en un momento dado.
la sola observación humana hace pegar un salto a la materia.
las partículas son tan inestables como la economía observada humanos.
casi una frase del rabino bergman.
il postino,
Es preciso, puesto que desde el analisis que se hace, cualquier otra "solucion", mata el crecimiento en el intento de frenar la inflacion.
2-No hay presicion, y uno no se juega en estas recomendaciones, tal como se dice en la nota, a frenar la inflacion, sino a morigerarla unos puntos. dado que es muy dificil, por experiencia historica, crecer fuerte sin inflacion.
no creemos en la formalizacion y pretensiones de exactitud, en temas de multiples causaciones.
lo que se hace en no buscar en causas no probadas de la inflacion, que no tienen asidero empirico, y menos aun coherencia logica.
Finalmente es preciso, puesto que dejarlo a la marchanta, frustra cualquier proceso de mejora de salarios reales, y en muchos casos se vuelve explosivo.
Por otra parte las "soluciones" ortodoxas tiran el bebito con el agua sucia.
Diego
Me parece que tampoco sabes de física de partículas o no me entendiste bien: en física, o en química la realidad es, en el sentido de que no podemos modificar su comportamiento, pero podemos observarlo. Que esa realidad sea cuántica, que se comporte siguiendo el principio de incertidumbre, que la realidad sea microscópicamente indecidible, una "sopa cuántica", no quiere decir que no exista una realidad que "ES", aunque ese ser deba ser expresado como función de onda.
(como nota al margen, en realidad la observación humana no hace pegar ningún salto a la materia: lo que hace es que la función de onda colapse a uno de sus estados posibles; pero la evolución temporal de la función de onda es absolutamente determinista y la función en si no cambia por la observación)
En resumen: la realidad física es la que es, en tanto que la realidad económica o social es una de varias posibles y depende de nuestras acciones (la observación de un estado cuántico no modifica la realidad física en ningún sentido parecido al que la política económica lo hace con respecto al sistema económico)
En economía no existe ese "debe ser". La realidad económica puede ser muy distinta
ALe
muchas gracias por tu detallada explicacion y por haberte tomado el trabajo de darla.....si bien no coincido en muchos temas (si creo que el dinero es esencialmente un hijo del estado, pero concluyo cosas distintas a partir de eso), superas en mucho la media de las respuestas de otros participantes de este blog
Abrazos cordiales
mierda con la ciencia económica.
no sé nada, pero voto por revista circus.
no se ofenda postino, es por olfato.
sabe que los peronistas no usamos gps sino brújula. (mire si no como le va a solanas con gps defecuoso)
además, un peronista se maneja siempre por olfato...es lo que nos separa del comunismo autóctono...
el olor del asado de los domingos.
me parece que en muchos casos cuando se habla de la inflación, que es esencialmente un fenómeno dinámico, se tienen de mencionar a factores esencialmente estáticos.
Son factores que ya existen en el momento t-1 cuando todavía no se disparó la inflación.
Las estructuras oligopólicas implican altos márgenes, posiblemente. pero eso ya esta presente en un momento de estabilidad. De tal manera que no veo motivo por el cual la inflación pueda traer un aumento de los mismos (salvo que haya variaciones reales del TC). De hecho el problema de las empresas en 1991 era que tenían bajos márgenes, porque en la inflación manejaban las diferencias de plazos de ventas con las compras y los pagos de impuestos y salarios como fuente extra de utilidades que desapareció de golpe.
Más arriba se menciona la canasta alimentaria en diferentes países. Eso también es estático, tiene que ver con el salario mínimo tolerable, pero no con la inflacíon porque tanto puede subir una canasta simple como una compleja.
O sea que no veo circunstancias estructurales para la inflación. Depende de políticas gubernamentales.
La existencia de oligopolios puede efectivamente explicar el nivel mas alto de precios, pero no una tasa de crecimiento como bien decis. Otro tanto con los cuellos de botella, que se rompen...metiendose con crecimiento, es decir con demanda.
O bien teniendo holgura externa, si en el invierno duro de 2007 falto energia, se compro afuera con oferta importada (bypass de cuello) y luego con mas tiempo se fue ampliando la capacidad. La inversion lleva tiempo, y se realiza donde existe demanda, con el resto de variables distributivas dadas, vg. tipo de interes fijado por un banco central, nivel de salarios. entonces un productor invierte, y si le suben los costos, va a intentar trasladarlos para mantenerlo mas que pueda su mark up real.
Un trabajador va a considerar que ciertas condiciones son "inhumanas" o "no naturales", (y eso varia de pais en pais, como la inflacion) y la reaccion para recuperar el poder adquisitivo o mejorarlo, es distinta y depende de la organizacion sindical, etc.
Por eso es que suelen tener mala prensa los "gordos", pero que no te quepa ninguna duda, que sin ellos, el salario medio en la argentina caeria mucho. Porque son disputas de negociacion y fuerza, no de oferta y demanda de mercado.
Por eso cuando la Argentina historicamente empieza a crecer, generalmente luego de una devaluacion, (que es contractiva, dado que no se cumple Marshall lerner, y aunque se cumpliera, puede haber casos en que como bien dice Davidson, contrae por mayores valores de impo, y no solo por inelasticidad de cantidades), pero cuando se crece,mejoran las condiciones de puja, vg. paritarias, mayor nivel de empleo, etc. (hoy a decir verdad con mucha heterogeneidad) y de alli que aun si el salario en la estructura productiva puede ser bajo, con la enorme caida desde los 70, sin embargo si las condiciones de grado de utilizacion de la capacidad es normal (aca 75%) se trasladaran a precios, y se propagara via costos de costos.
La canonica del ancla fiscal, con caida de gasto, no soluciona la inflacion, ademas de ser necesario una machaza caida, pero lo que inmediatamente corta es el crecimiento de las cantidades, desacelerando la inversion.
La otra de subir las tasas de interes o inflation targeting, logra atraer capitales especulativos de afuera, y mediante la inaccion del banco central, se atrasa el tipo de cambio nominal y real (no se si vieron el porque esta lleno de brasileños Buenos Aires...deme dois)y claro controla la inflacion al costo de frenar el nivel de actividad por una via externa y no por la creencia de que existen curvas de demanda de factores con pendiente negativa, por la cual una suba de tasa de interes, hace caer la inversion. (teoricamente refutado hace mas de 50 años, en el debate de Cambridge MIT y Cambridge Inglaterra, concluido con la obra magna de Sraffa, en 1960, Produccion de mercancias por medio de mercancias). Dicha critica termino con todo el aparato marginalista, no el Marshalliano, que ya estaba terminado por el propio Sraffa en 1926, sino todas las concepciones pasando de Böhm Bawerk, Wicksell, y los neowalrasianos post Hicks de 1939, de "valor y capital".
La concepcion ortodoxa en su variante de inflacion por demanda, o la cuantitativista, "soluciona" el cancer de uña, cortando el pie al nivel del tobillo. Y lamentablemente en la Argentina hasta los economistas peronistas, son ortodoxos.
Mariano t:
si es aceleracion del nivel general de precios, es tautologico lo de dinamico. Otra vez de la mecanica, dinamica estudia fuerzas donde hay aceleracion, y no meramente velocidad.
En los papers mandados se explica la logica de transmision por costos.
Y la dinamica esta expresada por una puja, en tanto si los productores determinan un mark up real o nominal, no tendrian porque seguir subiendolos, a menos que todo el tiempo le esten cambiando los costos, vg. salarios reales unitarios. Lo mismo desde el lado laboral, con los precios que le erosionan su capacidad adquisitiva.
y decir que existen minimos que no son traspasables del salario real, basados en canastas consideradas "naturales" por historia, costumbres e instituciones, genera la dinamica, cuando es vulnerado.
Ej.si sube la carne, no tiene porque acelerarse elnivel de precios gneral,en tanto no sea luego repasado con una suba de salarios. Y los salarios es el costo mas generalizado de la produccion.
Alli todo el mainstream fracasa, al querer meter la logica del mercado de curvas de oferta y demanda...el precio del trabajador con desocupacion, deberia ser cero, en tanto la oferta del trabajo es persistentemente mayor que la demanda. Ergo no existen mecanismos de oferta y demanda actuantes para explicar las variables distributivas salario y tasa de ganancia, que deben entonces ser tomadas como exogenas, como hacian Smith, Ricardo, Marx, Sraffa.
Circus, reconozco la onda que le ponés con las chorradas te texto que volcás acá. Pero al tercer párrafo abandono de leerlas porque me parece que estás a 30.000 pies de altura con respecto a lo que pasa en el piso.
Los hechos incontrovertibles son:
* Tenemos una de las inflaciones más altas del mundo actual.
* En esa liga de países con altas inflaciones, no hay ni uno al que le vaya bien.
* Podremos discutir en dónde se genera la inflación, y sin son antipatrias (¡terrible que los putos kirchneristas hagan volver esta palabra de mierda!) o no, pero no podemos discutir quién es el resposable de las políticas económicas para que suceda eso: el gobierno.
* Es universalmente aceptado que los que más sufren con el impuesto inflacionario son los pobres, ya que los ricos tienen mecanismos para minimizar el efecto, o incluso para sacar provecho.
* Es también indiscutible el hecho de que el gobierno mediante el Indec falsea información para esconder los índices reales, escondiendo así debajo de la alfombra y condenando a millones de pobres e indigentes.
Y el resto no son palabras más o menos huecas de más o menos autores. El resto es silencio.
JL
Jose luis, me quedo con tu frase:
"Pero al tercer párrafo abandono de leerlas "
Por lo tanto no se cuanto podes predicar luego de la bondad o no de lo que se dijo.
De hecho lo unico que te responderia, es que sin teoria coherente no podes solucionar tu preocupacion por los pobres. Si el remedio es mejorar el salario real, subiendo la desocupacion...mi no entienda.
Respecto a los paises con alta inflacion, no es cierto como dije antes que les haya ido mal, paises del sudeste asiatico con dictaduras y comiendo arroz, tuvieron alta inflacion, y crecieron mucho.
Diria para que no te canses de leer, que siempre que no sea explosiva, conviene tener inflacion, pero crecer durante decadas, para hacer el catch up, en algo. Si la excusa de la inflacion y esa -disculpame- "pose" por los pobres, te hace perder el rumbo y pones un remedio ortodoxo que conduce a la recesion o crecer poco, tendras pobres "naturales" como decia menem: "pobres siempre hubo", porque son pobres pero no por inflacion....
abrazo.
Diego
me hiciste reir! No seas vago. si podés entender de mecánica cuántica, cualquier paper de economía es una especie de juego de niños desde el punto de vista matemático. Lo difícil a veces es desenrevesar la forma en que aplican ciertas estructuras matemáticas a fenómenos para los que no son muy aplicables.
Creeme: leete lo básico de todas las "escuelas" (el mainstream y el resto). Si sabés de física sabés que en muchos temas también hay varias escuelas, pero en ninguna escuela se duda que si tiras una pelota para arriba a menos de la velocidad de escape la misma tarde o temprano caerá de vuelta al piso. Pero en economía da la impresión que las disitntas escuelas viven en mundos paralelos.....quizás porque quieren pasar de Kepler a Feynman sin hacer escalas en Newton, Maxwell y Dirac....entonces le ponen ecuaciones a fenómenos que no definen bien de antemano.
El Santa Fe Institute (en USA, no en los pagos de Fontanarrosa!) ha trabajado un poco en estos temas...pero lamentablemente aún no nació el Newton de la economía que "ordene" el saber y evite la enorme dispersión de opiniones.
Pero dejame que te de mi proxy para afinar tu olfato: las principales economías del mundo, y a las que mejor les va son manejadas por gente más mainstream que heterodoxos; y en general las economías manejadas por heterodoxos les termina yendo para el culo...esto no te asegura quien tiene razón, pero es un indicio (entiendase por mainstream el espectro de tipos que van de Bernanke a Velasco y heterodoxos a gente como Boudou o quien sea que maneje la economía de Venezuela o Bolivia). Muchas veces la heterodoxia plantea conjeturas como si fueran verdades y propone experimentos que no se hacen en ningún lado....
Y si sos peronista, Perón fue muy ortodoxo en partes de su segunda presidencia.....de hecho la heterodoxia le duró exactamente tres años (46 al 49). Luego intentó ordenarse para pagar la fiesta, pero no pudo...había gastado más de la cuenta. Fue una pena, porque si lo hubiera hecho bien no hubiera terminado con un perfil tan autoritario, ni los opositores hubieran tenido excusas para voltearlo....pero me desvié del tema.
claro que esa explicacion de gasto de mas, es ....ortodoxa.
puesto que supone que se crece por oferta y no por demanda.
http://sites.google.com/site/revistacircus/teora-del-excedente/logicaclasicayneoclasica.pdf?attredirects=0
abrazo
si lo hice reir , me conformo.
le podría decir defina "economías que mejor le va" sin que por eso tengan que mentir en la periferia.
creo que bolivia acaba de independizarse y me gusta chávez y correa. como puede ver una porquería en su visión.
nada me va a ayudar que sepa de uones, leptones o walter kleines.
tengo amigos parecidos a ud. y sólo coincidimos cuando hablamos de mujeres.
Sobre causalidades ortodoxas y sentido comun completamente anticrecimiento.
http://www.youtube.com/watch?v=mJFOkKxl2OU
Publicar un comentario