Boudou en Cristina5Néstor:
Hay puja distributiva que explica el aumento de precios fundamentalmente en alimentos y bebidas.
Entre los 2,5 millones de nuevos jubilados y pensionados y los 3,5 millones de beneficairios del Plan de Asignación a menores de 18 años , mensualmente se vuelcan 3.800 millones de pesos extras al consumo, en especial alimentos y bebidas porque este universo social beneficiado gasta fundamentalmente en alimentos.
Los empresarios han decidido captar este nuevo flujo de dinero volcado al consumo a travéz de aumentos de precios y no invirtiendo para aumentar la oferta.
31 comentarios:
¿Esto de culpar a los empresarios por la inflación todavía funciona en la Argentina? Se viene haciendo hace siglos, pero en la mayor parte de los países del mundo ahora miran hacia el gobierno cuando surge el problema. Pero claro, si la ciudadanía "pica" y culpa a los empresarios avaros, mejor para los gobiernos... No puedo creer que, con medio siglo de vida, tengo que volver a vivir este verso...
Si papi funciona porque es mas fácil hacer guita con la comida viste. No te queda otra que comer, y cuando la pasaste fiero te gastas la guita igual. Me seguís? Publico cautivo.
http://ezequielmeler.wordpress.com/2010/03/31/mis-amigos-antikirchneristas/
esto da para leerlo
Y cual sería la causa de los aumentos, cuando recién están asomando las paritarias?... porque no me vengan que es por aumentos de sueldos cuando aún no los hubo y obviamente no se puede contar a los estatales o si?
Que dinero se volcó al mercado? Docentes, jubilaciones, asignaciones,etc, eso genera aumento de "costos"? donde?
Si no es así, quién queda con un pedazo de eso? y porqué?
Ciertamente es así, pero la pregunta obligada es: ¿cuales son las políticas del gobierno para hacer que la oferta aumente? Bienvenidos los 3800 millones adicionales, pero eso es aumentar la demanda. El estimulo al aumento de la oferta, opera de otra manera. Por otro lado convengamos que algo del "impuesto inflacionario", resulta atractivo a los ojos del gobierno.
Lo siento FT pero es la ley fundamental del capitalismo si no aumenta la oferta y solo aumenta la demanda los precios suben Es la puja distributiva que % se lleva el asalariado y cuanto el capital
El aumento de ganancias al capital hacen aparecer otros actores que se tientan a producir pero con el discurso de los asesores de quienes invertirian con unplanteo negativo y de desastre a corto plazo las inversiones no se hacen.
La otra ante rendiminetos finmancierios altos una inversión `productiva tiene que superar las expectativas de la especulación como el inversor no cree en esta politica de desarrollo de mercado interno necesita aun mas diferencia con el mercado financiero para invertir en producción.
Independientemente de lo que nos guste o no es así
No queda otra q expropiar todo, que venga Fidel así terminamos con los necios!!!
ojo artemio que se te va a cabrear natalucci.
digo, porque si los precios de lo que consumen los pobres suben porque éstos consumen más, el "nuevo indeK libre de sesgo plutocrático posta post" debería reflejar esto en mayores aumentos...
Respetuosamente, como economista de mente abierta e interesado en escuchar otras opiniones, disiento. Pero en la Argentina, lamentablemente, la economía no se aprende en los libros sino dándonos una y otra vez contra la pared. (Encima, somos 40 millones de economistas, así que vale igual la opinión de un economista y la de un taxista.) Y acá vamos otra vez. Y lo digo con pena, a pesar de estar lejos de ser K. Pero, bueno, prueben de vuelta con las teorías viejas, a ver si otra generación aprende lo que otros tuvimos que aprender hace 20 años.
Lindahl sin negar otras causas hay mas demanda abajo x los planes y las jubilaciones nuevas, eso es real..ahora no se si explica el fenómeno en su complejidad pero es un elemento aconsiderar, o no es así para vos?
salu2!
Uy, Lindahl, ni lo nombres, a ver si aparece. Dejá que siga debatiendo con Olivera, que siempre se engancha.
Pero Artemio, si ya tuvimos esta inflación a mediados de 2007, cuando no estaban ni los planes ni las jubilaciones ni el lío con el campo... (Uso los números de BA City porque son los que encontré más a mano.) Este "modelo" pisa el acelerador demasiado a fondo, sin hacerle mantenimiento al motor, y así el Torino no llega ni a Chascomús... (En este caso, 2012.)
FT y que hacemos? sacamos las jubilaciones y los planes? seguro que no... que hacemos? tenemos 28 de pobreza 8 de desempleo, 8 de indigencia...que hacemos? Enfriamos?
Es interesante lo que plantea "seguiremos" a lo que le hago la siguiente lectura: La demanda adicional creada por los fondos mayores volcados a traves de medidas redistributivas del gobierno crean una oportunidad a nuevos emprendimientos que capten esa nueva demanda. Pero los potenciales inversores se retraen ante el discurso alarmista de los medios. En este caso, podemos sostener coherentemente que la acción distorsiva de ciertos medios de difusión masiva, es inflacionaria.
El 28/8/8 vale un monton, pero si no hay margen para mejorarlo desde lo economico sino solo desde la politica?
Es un buen momento para dejar de robar 2 años, en un sentido amplio.
Pero, quien devuelve la primera piedra?
Sin ser economista ni mucho menos, está claro que la oferta no acampaña a la demanda y se queda con el pedazo de queso nuevo porque repito, NO hubo aún aumentos salariales a los que achacárselos como siempre.
Así que si, hay aumentos "a futuro" y los hay también "por lasdudas" fogoneados por muchos opinadores futurologos.
El rumor es muy potente y lo sabe hasta mi vieja.
Es como el lapsus de Bonelli la otra mañana al hablar del tiempo.
"Para hoy aumento de infla... de temperatura!".
No es echarle la culpa a los empresarios, es la descripcion de un fenomeno economico.
Y no estamos hablando de empresarios pyme respecto de la comida. Reingresar al mercado de capitales atraves de completar el canje de deuda no solo permite al sector publico tomar deuda mucho mas barata sino tambien al sector privado.
Una vez que suceda eso seguramente el sector privado se quedara sin excusas y no invertira un carajo.
Y dira que hay un problema x que le impide confiar.
Si, en cambio, decidieran aumentar su produccion el mercado interno seria muy fuerte y de esa manera teniendo cubierta la espalda podrian ganar mercados afuera.
Imaginemos si se sacan 5 puntos del iva. bajarian los precios? si bajan aumentaria el consumo? si aumenta el consumo y no lo produccion como podria estar pasando ahora que pasa?
Creo que es una tension politica instalda desde lugares interesados la que provoca esta tension en los precios.
Puede haber mas guita girando pero no es guita que vaya a la especulacion sino al consumo. Si fuera guita de la especulacion el problema seria peor.
Igual con el tema de los alimentos ya discutimos en el 2008, y se dio lo que decian los que eran los malos en ese momento. Parte de esta tension en algunos precios es eso. Llamemoslo una suba de la carne no positiva.
jajaja, "no hay inflacion", hay que colgarlo de las pelotas en el obelisco a este hdeputa.
perdon artemio, pero es la expresion, libre.
Artemio, como 28 de pobreza?
no era del 20?
La utilizacion del plan de cooperativas para desarrollar produccion de alimentos como ser cria de pollos o panificación en áreas rurales o suburbanas puede ser una punta para empezar.
Marcos 28 antes del plan menores, pero con el cachivache del INDEC, la verdad no podemos afirmar nada en materia de pobreza e indigencia de manera fehaciente.
salu2!
"hoy la inflación será de 24 grados" dijon bonelli refiriéndose a la temperatura.
un psicólogo a la derecha...
La burguesia fallida argenta,vio ese flujo de dinero 0,6% del PBI volcado a mercados cautivos y concentrados de alimentos, y se relamió,esta en su naturaleza de rapiña apropiarse de rentabilidad extraordinaria. Conociendo esto, nuestro bando populista, debera extremar la presion via sindicatos con el cuco de paritarias con inflacion "supermercado", via presion tributaria progresiva (como el lozanista proyecto de aumentar aportes patronales a las grandes empresas), via Lazzie Moreno y organismos de "intromision estatal" en la formacion de precios, para que la necesaria actualizacion de las asignaciones y jubilaciones, no sea nuevamente engullida por la angurria y la desinversion empresarial.Sino es el cuento de la buena pipa,y siempre la terminan fumando los mismos.
Existe la inflacion y se explica por puja distributiva, que no es la suba de demanda.
La inflacion del 2007 no fue por "exceso de demanda". Se crece por demanda en tanto existe capacidad ociosa:ver
http://sites.google.com/site/graficos1234/home/gradodeutilizacion.emf?attredirects=0
Se crece por accion de la demanda, la oferta reacciona subiendo el nivel del grado de utilizacion primero, y luego aumenta la inversion, si la demanda es sostenida, so pena de perder el mercado.
http://www.google.com/url?q=http://docs.google.com/gview%3Fa%3Dv%26q%3Dcache:GLIa6sPLoAMJ:www.ungs.edu.ar/cm/uploaded_files/file/ecopol/2da_jornada/Fiorito.pdf%2Bcircus%2By%2Bfiorito%26hl%3Des&ei=dNyASsLTF4OyswPLrKjvCA&sa=X&oi=gview&resnum=23&ct=other&usg=AFQjCNGW7bRzRMpRiYWhT3oGjkQpfCf3WA
Cambios en los precios relativos no son inflacion, que es una aceleracion de la suba del nivel de precios, que no se explica por subas puntuales, sino por una puja redistributiva en un proceso continuo, y no acotable en un lapso determinado.
y se crece por demanda, en tanto existe y se puede medir, a diferencia de toda la catarata subjetivista e inmedible de "expectativismo" que atiborran las opiniones "serias" de los economistas ortodoxos.
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaWJsaW90ZWNhZ2w0fGd4OjM5MTFhZGZlZjk4ZjZlNzA
Artemio: por suerte, no hace falta ni cortar las jubilaciones ni los planes, ni "enfriar". La cosa no está tan grave, y todavía hay tiempo para rectificar un poco el rumbo para que no se complique.
En la parte fiscal, bastaría con que el gasto público crezca al ritmo de la inflación (verdadera), o sea algo menos que la recaudación, que crecería por inflación + crecimiento económico. Así, digamos, sería gasto público +25% y recaudación +30%, por dar una idea.
Esto te alcanza para actualizar los montos de los planes y las jubilaciones.
Pero seguramente no alcanzará si querés hacer una fiesta de gasto para posicionar al gobierno para las elecciones 2011.
Después, hay que dejar de meter mano en el Banco Central, que es terreno peligroso, como lo demuestra nuestra historia. Lo de las reservas estuvo ok, pero paremos la mano ahí, porque por ahí se asoma el monstruito inflacionario.
En vez de seguir manoteando en latas cada vez más vacías, hay que conseguir que nuestro gobierno tenga acceso al crédito, como está tratando Bidú. Algo estaremos haciendo mal para que le presten a Brasil y a Uruguay al 6% y para nosotros no haya un mango. (Ojo, esto no es para "endeudarse", sino para renovar vencimientos de deuda. Está bueno seguir "desendeudándonos".)
Para llegar a los mercados va a servir salir del default, pero también habría que arreglar la payasada del INDEC (como quisieran Bidu y Marcó del Pont), y perderle el miedo a una auditoría del FMI. (Esta auditoría sólo te jode si necesitás pedirles guita, cosa que no es nuestro caso ahora y sí lo era antes. Cuando no necesitás su dinero, no importa si te critican. Sus informes también critican a gobiernos de EE.UU., Europa, etc., y nadie se muere por eso.) Esta auditoría ayuda a hacerte un país "normal" para los mercados de crédito, nos guste o no.
Perdón por lo larguero. Y, por supuesto, esto no es un plan económico, sino tan solo lineamientos generales. Pero el punto es que (todavía) nadie tiene que sufrir para desacelerar genuinamente la inflación.
Centro-izquierda:
A partir de los años 60 del S. 20, el capitalismo se encontró con una sobreoferta de capitales en el mercado financiero.Estos capitales debían colocarse en algún lado. Presionado por los bancos privados, tenedores de estos capitales, el FMI relaxó sus normas para inversiones en países receptores, y fluyeron a ellos capitales que se tradujeron en el endeudamiento de los países que lo permitieron (después de golpes de Estado en Brasil. Chile, Uruguay y Argentina). El endeudamiento de Argentina fue especialmente rápido, y al final de los años 70 del S.20 fue el más rápido del mundo.
El retorno democrático de 1983 se dio en un clima de optimismo social y demostró logros políticos y frustraciones económicas: salarios bajos, y enorme endeudamiento externo, un Estado quebrado por la estatización de la deuda externa privada...así comenzó lo que hoy estamos pagando con los DNU.
Endeudamiento supone no solamente pagar los intereses y capital de la deuda, sino también la aceptación de los paquetes de “Ajuste”. Por eso, ¿Aumento casi generalizado de precios?, ¿una expectativa del 6% de perdida del poder adquisitivo para el 2010? Los precios que subieron desde el 2001 a la fecha no fueron todos. Existe una mercancía que no se pudo subir a la calesita de la inflación: la fuerza de trabajo (el salario real industrial se ubicaría prácticamente en menos de la mitad del nivel alcanzado en el período 73/75, esto es el 65%; y 133% menor que 1955).
Si los salarios no suben y los precios sí, lo que se amplía es el margen de beneficio,aumentando la tasa de ganancia. La pregunta que cae de maduro es ¿quién se queda con esta ganancia extra? Saludos
no sirve la receta ortodoxa recesiva, adjudican a la inflacion una causa que no es correcta, no es inflacion de demanda, por lo tanto el ancla para la inflacion no puede ser bajar el gasto, respecto a los impuestos.
Han internalizado al FMI, con estas recetas "microfundamentadas" no resisten el analisis de lo empirico: existe capacidad ociosa, y la inflacion es por puja distributiva.
Bajar el gasto apunta a bajar en realidad no el exceso de demanda, sino a bajar la puja, esto es que el desempleo merme las peticiones de los muchachos. Habria que aclarar que se necesita un machazo
ajuste para eso. Y que probablemente una baja como la propuesta arriba, solo haga que se crezca menos sin afectar la inflacion. Debe haber politica de ingresos persistente y como politica de Estado, para poder crecer a tasas del 7% y que la inflacion no explote. Se puede, pero es mas laburo. Hay que estarle encima, reunirse con todos los sectores, marcar pautas, solucionar el tema de la soja, subiendo aun mas para esa rentabilidad las retenciones, y dando un plan integral para el agro, carne, etc.
Subsidiar la crianza y no la faena, intentar que suban los salarios sin que suba el mark up, con el incentivo de una demanda sostenida que permita aumentar la masa de ganancias, por rotacion, etc.
endeudarse en dolares para pagar, bajar el gasto para la inflacion, limitar la politica de cualquier banco central de financiar al tesoro, es lo que la ortodoxia repite hasta el hartazgo, sin dar cuenta de los fracasos a que ha llevado desde el 76 para aca.
Me impresiona lo de FT cuando arranca, lo del verso, y lo de que ahora en todo el mundo se mira a los gobiernos... ¡Y después se presenta como un economista de mente abierta!
Bueno, informo a FT, que sabe de todo el mundo, que, por ejemplo en España, con la entrada en vigor del euro, se produjo una ola de remarcación "cómoda", de que lo que valía 100 pesetas pasó a valer un euro, etc (un café por ejemplo); un euro son 166 pesetas, con lo cual estamos hablando de muchas cosas -sobre todo las de menro valor, la canasta familiar- que aumentaron un 66% de un saque. Este fenómeno jamás fue reflejado por el INE (el Indec español) porque de haberlo hecho, las cifras hubieran violado todas las reglas de la Unión Europea (inflación, déficit), por tanto, lo que se veía en la calle nunca estuvo reflejado en las estadísticas. Como las ajustes de salario, jubilaciones, estaban vinculados a la cifra oficial de inflación, esto se fue traduciendo en una pérdida gradual de poder adquisitivo por parte de los asalariados, que de acuerdo a estudios publicados en el 2009, esta pérdida llegaba ya al 40% (40%!). Ahora bien FT ¿quién aumentó las cosas de 100 pesetas a un euro, de un saque? ¿el gobierno español o los empresarios? Por supuesto que el gobierno se quedó mudo porque esta inflación no declarada se tradujo en un gran aumento en la recaudación y déficit cero, la gran fanfarronada de Aznar. Pero repito FT ¿quién aumentó? Y ahora le pregunto, y le ruego un comentario al respecto a Artemio. Desde hace años en cualquier contrato de alquiler se prevé un ajuste anual de entre el 20 y el 25%; y esto antes de la intervención del Indec. FT ¿es el gobierno el que impone esas cláusulas de ajuste? Ahora, la parte de AL. Por un lado, desde el 2001 hasta el 2004 los precios de los alquileres estaban deprimidísimos por la falta de demanda ¿Cómo deben tratarse estadísticamente los aumentos de los alquileres, que como queda dicho, estaban deprimidos, pero a su vez constituyen un gasto quizás tan relevante como el rubro alimentación? ¿Usted cómo los considera, y cómo (si tiene esa información) los trata el Indec?
Es más, siendo que son "inflacionistas" (es un aumento previsto con uno y dos años de antelación) ¿cómo habría que tratarlos?
Saludos
RH
"En primer termino, sabotean la economia social, provocando inflacion,es decir,haciendo subir el precio de los articulos y mercaderias" Esta provocacion de la inflacion tiene dos caracteristicas que analizare despues en detalle. Una esta justificada por la falta de produccion, pero la otra es injustificable porque es especulacion pura de los empresarios" Peron a dirigentes sindicales, 16 de junio de 1948.
Como veran, lo de Bodou, es de manual.
quizás ya no lo lea, pero igual... A ver FT ¿esto es culpa del gobierno? http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-143108-2010-04-02.html
No Huinca, eso no es ni culpa del gobierno, ni es inflación (bien medida). Como bien lo explica Cufre, "el mayor porcentaje de aumento es para aprovechar el incremento de demanda que ocasiona la fecha, lo mismo que ocurre con la indumentaria para el Día de la Madre o el Día del Padre."
Supongo que nunca te habrá soprendido que los precios en un lugar de veraneo, digamos Mar del Plata, son más altos en temporada alta que en temporada baja.
Saludos y la corto acá, pq mi familia me está maldiciendo por estar en los blogs en vez de con ellos.
Publicar un comentario