Gracias a César Dogo compartimos estas declaraciones de Miguel Pesce a radio Mitre, sobre Fondo del Bicentenario, que señalan las causas del decreto que apartó a Redrado del Central.
"Lo único que queda es darle cumplimiento (al decreto)”, aseguró Miguel Pesce, porque esa decisión del Ejecutivo tiene "rango de ley" y “una de las cuestiones que hace a la estabilidad económica es el respeto al orden institucional" enfatizó en declaraciones a radio Mitre.La Decisión la toma el directorio o es potestad del presidente de la entidad?:
"No, esta es una decisión que se ha tomado con una norma que tiene rango de ley, entonces debe ser cumplida y no se la puede entorpecer con cuestiones operativas como aperturas de cuentas y demás historias".
"Acá no hay un problema de discusión de una política. Acá hay un problema de incumplimiento del orden institucional"."Nunca hemos recibido presiones en las decisiones que hemos tomado de nadie y tampoco del Poder Ejecutivo, pero repito que nosotros no somos autónomos de la Constitución y del orden institucional", afirmó el vicepresidente del Central.
Consultado sobre si la autoridad monetaria no se puede oponer a una decisión del Gobierno si considera que va en contra de su Carta Orgánica, respondió: "Acá no hay oposición a la carta orgánica, hay una decisión del gobierno nacional de no tomar endeudameiento internacional a plazos de 3 o 5 años a tasas exorbitantes del 10 por ciento y en este sentido ha decidido emitir una letra a 10 años que va a remunerar al Banco Central con la misma tasa que remunera al resto de sus reservas".
Cuando se le consultó si en las reuniones del directorio del Banco surgieron diferencias respecto de las políticas del Gobierno, dijo que a su entender la diferencia entre las visiones de Redrado y el Gobierno son "si la Argentina tiene que volver a endeudarse con el exterior o no" "El Gobierno quiere continuar el camino de desendeudamiento y hemos tenido debates con Redrado respecto a la necesidad de volver a tomar deuda en el exterior y los efectos económicos que esto tendría".
14 comentarios:
Solo para embromar, no era Aníbal Fernández el que, por tener dos fallos que se contradecían, decía que no podía darle ordenes a la policía?
Aca hay una ley y un DNU en choque (bueno, ahora dos DNU), lo que es bastante más complicado.
Cuando Fernando decidió por decreto rajar a Pou del BCO CENTRAL, los correligionarios que tenían mayoría decidieron que no era necesario recurrir al Congreso.
¡ah Clarinete!!! cómo te vas a enterrar con Cleto!!!!
Pero ponele que el DNU tiene alguna faltita de ortografía... no debería decidir la Corte Suprema? Yo digo para entender la denuncia de Pino.
Echaron a otra rata del Titanic... La rata debería estar agradecida.
Ahora todos a Ezeiza a esperarlo a Blejer, compañeros!!
Jaja, otro más que la tiene adentro,qué dirán los que estban contentos, Palotes y otros zoquetes, los quiero ver ahora a ver cómo lloran.
Artemio fijate el discurso de Redrado del 2005 http://www.clarin.com/diario/2005/12/29/um/redrado.pdf
Abrazo compañero
Gran caricatura del gran Agustín Gomila. No dejen de visitar su blog
JAJAJAJA, me encanta, me encanta!!! Esto era lo que estaba esperando para que los Kirchner terminaran de dilapidar el poquito capital político que todavía les quedaba!
Mientras tanto, Blejer ya desmintió las afirmaciones de Boudou, cuyas palabras ante los enternecidos ojos de los conductores de 678, fueron para morirse de risa.
Y a Ud. Artemio, le tenía más fé. Se que es un soldado incondicional del régimen, pero hay límites. En cualquier caso, lo anoticipo de algo: Un Decreto que contradice la Constitución Nacional, CARECE TOTALMENTE DE VALOR. Redrado no sólo puede no acatar este Decreto (nulo). Está obligado a hacerlo!
Es increible que hayan construido, solitos, otro 17 de julio!!!!! Eternamente gracias!!!!
palotes, existe algo entre las piernas.
fijate
dieguito
Los DNU, atribución exclusiva del ejecutivo, tienen fuerza de ley según la constitución y como tal deben ser "CUMPLIDOS".
Redrado estaba "inclumpliendo" una ley vigente.
La Ley 24.144 - Carta Orgánica del B.C.R.A.:
ARTICULO 9º: Los integrantes del directorio podrán ser removidos de sus cargos, "por el Poder Ejecutivo Nacional", por incumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente Carta Orgánica o por incurrir en alguna de las inhabilidades previstas en el artículo anterior.
"La remoción de los miembros del directorio será decretada por el Poder Ejecutivo Nacional cuando mediare mala conducta o incumplimiento de los deberes de funcionario público", debiéndose contar para ello con el "previo consejo" de una comisión del Honorable Congreso de la Nación. La misma será presidida por el presidente de la Cámara de Senadores e integrada por los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Economía de la misma y por los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas de la Cámara de Diputados de la Nación.
Si bien, se establece el requisito de ‘‘previo consejo de una comisión’’ bicameral, quien tiene la decisión final es el Poder Ejecutivo ya que el "consejo" no es vinculante, es eso, un "consejo" una opinion, por más que ahora los garcas quieran agrandarlo.
El Congreso de la Nación está en receso y las comisiones ni tan siquiera fueron acordadas y formadas, dejandose las mismas por "mutuo acuerdo entre las partes" para fines de Febrero, cuando la urgencia y conveniencia de la implementación del fondo ameritaba que ya estuviera conformado.
La mayoría del directorio del BC incluyendo a su vice que declaró hoy: "Acá no hay un problema de discusión de una política. Acá hay un problema de "incumplimiento" del orden institucional" (arriba)va en la misma línea de "parte" del argumento para renunciar por incumplimiento de los deberes de funcionario público y mala conducta a Redrado que no dió cumplimiento a un DNU que, hasta tanto lo ratifique o rectifique el Congreso, tiene fuerza de ley.
Ley vigente desde hace varias semanas que Redrado NO cumplió y pretendía no cumplir, perjudicando los intereses de la Nación además.
Incluso de buenas a primera levantó ninguneando la reunión de directorio de hoy porque sabía que está en minoría, y venía una bajada de línea.
Y un funcionario que ni siquiera tiene rango de ministro, con más razón debería renunciar sino está de acuerdo con una medida o politicas presidencial de lo contrario estamos en el horno con el respeto a la envestidura. Redrado no fué elegido por otro que el ejecutivo.
Tincho seguramente, fogoneado por la opo x opo, llevará esto a la justicia como lo hizo Pou.
Era previsible que ante un año que ya pintaba calmo y para arriba economicamente los quilombos iban y van a ser políticos.Y eso es esto.
hey!!! (estética pro)
te fuiste a dormir...juez de línea
todo amarillo
dieguito
El decreto ya ingresó a la comisión bicameral permanente.
A partir de hoy comenzarán a regir los 10 días que tiene la comisión bicameral para analizar el decreto a través del cual se removió a Redrado y se ordenó que lo investigue penalmente por incumplir los deberes de funcionarios.
A su ves Tincho se apartará de su función, ajustándose al decreto que dictó la Presidente, y presentará un amparo en la justicia contra el decreto de remoción, en el que solicitará la nulidad de la medida tal como le aconsejó la gran pitonisa.
Tal como ya dijo Zafaronni hace unas semanas, "se van a comenzar a judicializar medidas políticas entorpeciendo a la justicia".
Y claro, es la evidente estrategia de una oposición sin ideas que quiere pantalla y visibilidad por ese medio, porque seguimos en la misma, vamos al fondo de la cosa que son las ideas y propuestas y nada de nada, solo opo-x-opo, y desgaste con la gran ayuda de los mogopolios.
Juan de los palotes , tu risa nerviosa solo corrobora que estas carriotizado. Desde la recuperacion de los aportes jubilatorios para el estado , ley de medios y la asignacion familiar, no embocas una sola.
Guarda un poco más de discrecion ...porque en esta vas a pifiarla nuevamente.
Lo hago por soladirad , no me gusta ver a la gente sufrir mucho.
Publicar un comentario