El post que esperábamos termina así: El ideal decimonónico del Gran Muro que nos protege de lo Natural - acá la Ciudad controlada por el Hombre; allá la Naturaleza Salvaje - no fue nunca cierto pero ahora su falsedad es notoria. La ingeniería de estructuras no nos va a salvar de estas cosas hasta dentro de mucho tiempo, hay que prepararse para mojarse las patas.
Y hay que leerlo , sin prejuicios y completo acá.
16 comentarios:
Si Artemio, claro que hay un problema historico y un Rio Uruguay singularmente desbordado por las lluvias pero concentremosnos en la coyuntura. Los que administran la llanura no son unos pobres tipos.
Bien... sumemos: Lomo a $80, leche a 5, pan los feriados, tomates por televisión, y ahora le sumamos el agua en las patas... hum... bueno. Todo sea por mantener un sistema económico regresivo como el de la soja. Viva la patria.
Artemio, Buzzi se suma ahora diciéndo que Scioli "chamuya" y que hace 15 años que no limpian el río Areco. Que caraduuuuuuuuuuurassssss!!!!!!!!
Saludos.
BUEN AÑO ARTEMIO.
SIGAMOS.
En un artículo publicado ayer en pagina, Soja, apuros y escurridas de Alejandra Dandan hay declaraciones de E Martinez presidente del INTI donde habla también del monocultivo de soja como causante de los mayores escurrimientos.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/137966-44456-2010-01-03.html
Un factor que aparece como central es el boom de la soja, que reconvirtió zonas ganaderas en agrícolas y cambió el uso de la tierra. “Mi hipótesis es que la siembra directa modificó las condiciones del suelo –dice Enrique Martínez– porque hizo que los campos los tengan más compactados que antes. El grado de infiltración del agua en algunas superficies con soja, donde no hay rotación soja/maíz, es probablemente mucho menor y la correntada del agua entonces es mayor.”
Bajo esa mirada, no es entonces que el boom de la soja haya provocado sólo más canales sino que los que ya estaban alteraron su dinamismo, por la forma de cultivo de siembra directa. Lo que también es cierto, admite Martínez, es que en zonas como estas “cuando la ganadería retrocede para darle lugar a lo agrícola, los campos necesitan secarse rápidamente. La ganadería no necesitaría profundizar los canales. La ausencia de ganadería aumenta la tendencia de tener canales”. Si eso es cierto, entonces es posible pensar en un crecimiento exponencial y descontrolado de los canales de desagüe.
Una más el suelo más descubierto que queda por la soja más el cultivo sin tomar los recaudos apropiados, curvas de nivel, aumenta la erosión y las particulas de suelo arrastradas van a los causes de ríos y arroyos tapándolos, con lo cual aumenta el trabajo de limpieza
ESe Martinez pobre tipo darse cuenta a los 60 años que en vez de Ingeniero Industrial debería haber sido Ingeniero Agrónomo. Pero es mediomtarde flaco, tendrías que renunciar al INTI e ir a cursar a la Facultad, te van a dar Matemática, Física y estadística por aprobadas.
Pobres industriales teniendo que ver como el INTI lo maneja un agrónomo frustrado!
Llego a tu blog por medio del de Artemio que te cita y tenia curiosidad por el tema de mojarse las patas, que no se porque Artemio asocia con el 17 de octubre y las patas en la fuente. Y me encuentro con un comentario que minimiza el accionar de los "malvados cuentapropistas" y el tema de los canales clandestinos o ilegales algo que la propia intendenta admite como una las causas de la inundacion del casco urbano. Además justificas que "manejar el propio suelo es algo que el agricultor siempre pudo hacer y repito no conozco de una restricción legal a eso. En este maravilloso país se espera que los agricultores batan record de producción todos los años, se espera sacarles el 35% de lo producido aparte de cobrarles todos los otros impuestos y ahora también se espera que no puedan drenar sus bajos porque el gobierno no mejora los desagues o hizo rutas que lo atajan. En realidad creo que los desagues rurales son un factor de tercer o cuarto orden, una excusa. No son la causa de lo que pasó."
La responsabilidad del estado esta a la vista, pero aclaremos que durante 30 años o mas se ha intentado sistematicamente destruirlo y recurrir al El cuando las cosas se ponen fuleras.
Lo que hicieron los sojeros fue un cagadon que hasta los propios habitantes del pueblo lo reconocen. Seguramente no esperaban que su accionar genera semejante desastre.
Con respecto a los puentes, al drenaje, a la ruta, a que en un país civilizado esto no ocurre o otras zonceras a la recurrimos cuando no sabemos un pito a la vela del tema, en este caso de hidráulica, me incluyo, pues señores son puras mentiras. Ahora mismo se producen inundaciones en Inglaterra y en el 2007 se produjeron otras, que el agua a su paso se levo puesto 3 puentes, dejo miles de evacuados que fueron a parar a un estadio de futbol, gente sin luz, y demas calamidades. El cambio climático es en serio, si bien no da para adjudicarle todos los males, los principales responsables los encontramos entre los "civilizados".
Vos citaste un párrafo de la nota de Zait en el pagina 12 del domingo, obviamente la que mejor te servia a tu argumento. Sin embargo el tema de la inundación tenia otras voces como la del Ing Martinez del INTA “Mi hipótesis es que la siembra directa modificó las condiciones del suelo porque hizo que los campos los tengan más compactados que antes. El grado de infiltración del agua en algunas superficies con soja, donde no hay rotación soja/maíz, es probablemente mucho menor y la correntada del agua entonces es mayor.” "Bajo esa mirada, no es entonces que el boom de la soja haya provocado sólo más canales sino que los que ya estaban alteraron su dinamismo, por la forma de cultivo de siembra directa. Lo que también es cierto, admite Martínez, es que en zonas como estas “cuando la ganadería retrocede para darle lugar a lo agrícola, los campos necesitan secarse rápidamente. La ganadería no necesitaría profundizar los canales. La ausencia de ganadería aumenta la tendencia de tener canales”. Si eso es cierto, entonces es posible pensar en un crecimiento exponencial y descontrolado de los canales de desagüe."
Segunda parte del comentario.
Además aparece otro cuentapropista, Biolcatti, al que otros cuentapropista denunciaron por la construccion de un canal clandestino que afectaba al localidades vecinas. Durante la gobernacion de Felipe Sola, insospechado de hacerle pasar malos momentos a los "productores cavando zanjitas para que se evacúen más rápido los charcos de sus chacras.", el ente del manejo del agua recibió la denuncia de la existencia 1041 canales u obras hifraulicas irregulares, la pucha que "cavaron zanjitas". Del total algunos fueron desestimadas, quedaron 994 expedientes de declararon clandestinas 33 %, 29% se resolvieron voluntariamente y para algunas se utilizo la via judicial. La Sociedad Rural, que preside Biolcati calificó como una “imprudencia” que se lancen acusaciones “sin fundamentos evidentes sobre un sector social como el de los productores agropecuarios”. “Lo genuino moralmente será demostrar un interés concreto por resolver estos problemas en lo inmediato”
En cambio Llambias en una carta de lectores de La Nacion, el sábado 27 de marzo de 2004, ofreció otro punto de vista con el título “Tiempo de actuar”, el presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), aconsejó que “en el nivel municipal, al igual que los particulares, se deberán adecuar los alteos de caminos y se deberán promover por cuencas y microcuencas la constitución de consorcios canaleros vecinales para actuar sobre sus propias obras de regulación ante excesos o faltantes hídricos”. Para reclamar que “los productores, a su vez, deberían desafectar obras que no sean aprobadas y constituir rápidamente los consorcios, así como regular su funcionamiento ante las distintas circunstancias climáticas”.
Por ultimo y para no aburrir, donde afirmas que "las Vialidades nacionales y provincial vienen DETENIENDO EL NORMAL FLUJO DEL AGUA desde que mucho antes que yo naciera sin que nadie pueda ganarles juicio alguno." En la misma nota de pagina 12, Verbitsky, señala que "La industria del juicio a la provincia a raíz de las inundaciones no es un invento reciente. Con esos litigios hizo su fortuna antes de acceder a la Corte Suprema el luego destituido juez Eduardo Moliné O’Connor. En los últimos quince años, Biolcati ganó tres de esos juicios, por 130.000 dólares y 90.000 pesos. Está claro que él no tiene motivos para el resentimiento ni la mezquindad." Como veran el cambio climático, y unas zanjitas pueden provocar perdidas irreparables para algunos,los que se inundaron, y beneficios para otros que tienen sus campos escurridos y secos. Saludos
Esto de participar en dos blog a la vez se complica. Bueno aclaro por si no se dieron cuenta Enrique Martínez,
es presidente del INTI y no del INTA como erróneamente escribi. No entiendo la desclalificacion personal de Martinez para opinar sobre las causas de la inundación de Areco, lo importante es saber si la hipótesis por el planteada es correcta o no. Además no se cuales son las incumbencias profesionales exigibles para opinar sobre el tema Areco y si se las exigimos a los que opinan, estamos en el horno. La cosa es mas sencilla, para la gente de Areco esta claro: Enrique Martinez "no cavo las zanjitas" para desagotar los campos e inundar la ciudad.
Artemio gracias por la explicacion de la relacion entre la foto del 17 de octubre y la inundacion en Areco.
Saludos
Martinez hablando de siembra directa dice pavadas, y la culpa es de su falta de formación. Los médicos aficionados deben ser una importante causa de mortalidad.
En cuanto al resto, lo que indigna es la malevolencia y la hijaputez de meterle política al asunto, como Scioli, De Vido y papa oso. Es de miserables. Los que saben de hidráulica se callan la boca hasta que se hagan los estudios, salvo lo obvio y evidente que marca Ulschmidt. El resto arrima agua a su propio molino, sin poder determinar si los canales son o no clandestinos y si inciden en un 0,5%, un 5% o un 50%.
Es una falta de respeto a la gente afectada.
Los prejuicios se convirtieron en certezas: usted es un sádico, dice "hay que leerlo, sin prejuicios y completo...", ese post de mierda parece redactado por una becaria de la factoría de ácratas argentinos afrancesados fundada por "Ale" Fantino Rozitchner.
En Holanda, o "Los países bajos", no solo se avivaron con el tema de las primeras trabajadoras y las drogas, antes se hinundaban hasta las orejas, hicieron diques y tiene el culo de Máxima para tapar los huecos, y si algún día pinta sacrificar algun miembro de la familia real.
¿qué se hinundó: los campos o el pueblo? las fotos son del pueblo.
Si se le hubiese encharcado el patio al forro de Biolcati... pero al hijo de Franco se le hinunda la ciudad y todos callados como la novia y la vieja de Eduardo Buzzi, "ta".
BUENO, MUCHOS QUE ESTUDIARON PARA SER INGENIEROS AGRÓNOMOS OPINAN COMO CIENTÍFICOS A LA HORA DE DEFENDER AL MUNDO SEGÚN MONSANTO.
COMO AGRÓNOMOS SÓLO SABEN DE LA SALUD DE LA SOJA... PERO DICEN QUE LOS QUÍMICOS NO DAÑAN AL HOMBRE.
PASE Y OPINE.
DIEGO, plis no me lo provoque mucho al señor del tractorcito que se distrae y se olvida de dar el nombre del intendente que le abrió un canal OFICIAL en el campo del padre. Don U. leí lo suyo sin prejuicios -como pide Artemio- y, por ahí, quien le dice, que con buena leche y entre todos no podemos...
Algo así com Han o Haan.
Pasaron 40 años, no sea mala.
MARÍA Y MARIANO.
NO CONOZCO LA INTERNA.
PERO AGUA QUE ARRASTRA MONSANTO, NO SIRVE PARA BRINDIS.
Publicar un comentario