Del Tomo III de las Obras Completas de John William Cooke , de Editorial Colihue, extraemos esta breve caracterización realizada en el año 1964, específica sobre el primer peronismo, pero que, como modelo de interpretación, es pertinente para el análisis de una experiencia popular-democrática en ciclos económicos diversos.
"Los enamorados del peronismo y del gobierno no advirtieron que todavía había etapas más adelantadas por cumplir. El programa del 45 era un programa. Bien , pero debía renovarse.No es lo mismo un plan de gobierno en un ciclo de crecimiento económico que un plan en un ciclo recesivo.Durante años el gobierno pudo distribuir a todos sin sacarle a nadie, pero en un momento debía decidir sacarle a algunos para garantizar el desarrollo nacional.
El punto de crisis ocurrió entre 1951-52 en que perdimos dos cosechas... Un gobierno popular que no profundiza, cae. La burocracia suponía que administrando correctamente era suficiente, sin advertir que solamente eso, nada vale en un país subdesarrollado."
13 comentarios:
Los peronistas de Duhalde lo entendieron muy bien, le sacaron a la masa y se lo dieron a las grandes empresas. ¿Vio que al final eran cookistas?
jejej, una cosa era ser peronista desde el 45 hasta el 52,luego se puso espesito y ni hablar del 55 en adelante donde la contra puteaba en colores.
Es que la tension social ,la crispacion llevada al extremo del odio se dio justamente por el peligro que representaban los trabajadores ,para los intereses de los buenos y patrioticos empresarios.
Ese momento,entre la muerte de Eva y la caida de Peron es en el que se forjo,el odio hacia el peronismo
Todavia recuerdo la bronca que me agarre cuando me mandaron a direccion castigado,con 10 años apenas por pegarle a un compañerito que habia insultado a Eva.Lo gracioso es que el compañerito con los años se trasnformo en diputado nacional y duhaldista de yapa
No se, puede que me equivoque y la exasperacion empezo antes,de arranque nomas,pero mis recuerdos,
que empiezan a partir de la muerte de Eva ,me hacen fijarlo en ese periodo
En dos palabras: un burro.
Ese convencimiento de que para crecer hay que "quitarle" a los ricos, parte de la premisa (falsa) de que la riqueza es algo estático, que sólo cabe repartir de un modo más justo.
La naturaleza del hecho económico, es bien en realidad bien distinta, como lo demuestra (entre muchos otros) el caso coreano: el crecimiento y el desarrollo NO provinieron de un gobierno que le "sacó" a los ricos para entregarlo a los pobres, sino de un gobierno que se limitó a crear las condiciones para que los pobres, los medianos y los ricos, generaran riqueza.
Mientras tanto, sus vecinos del norte se dedicaron a establecer (a punta de pistola, como siempre) la igualdad total. Y así les fue.
En fin, con "cerebros" como Cooke, NO es casual que a la Argentina le haya ido tan pero tan mal en las últimas décadas.
Son los límites mismosde la democracia burguesa. El movimiento de masas para profundizar debe radicalizarse, asunto que El peronismo nunca jamás, deseó o quiso. Si no antes bien lo contrario y aunque les duela: El rol histórico del peronismo fue, es, y será impedir el ascenso de la clase obrera al poder. El peronismo en términos ideológicos es la burguesía disfrazada de trabajadores. Lo siento sres. los reyes magos son los padres. Al parecer el benemérito J.W.C aunque tardíamente supo comprenderlo. Saludos. Gracias Artemio por su blog, siempre lo leo con atención.
Tal vez el peronismo no es la burguesia disfrazada de trabajadores, sino una ideologia que entendiendo la imposibilidad (I M P O S I B I L I D A D) de desarrollar un sistema donde estos tengan el poder, al menos les confirio muchos derechos que hicieron a esas masas "un poquito mas felices" como dijo el general alguna vez.
Verdad N°16: Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo EL CAPITAL al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social.
Camila, "límites de la democracia burguesa... El movimiento de masas para profundizar debe radicalizarse...",conmovedor en su origen. Nada como el cine de Sergei Eisenstein y todo su talento para hacernos palpitar e inmortalizar aquellos momentos gloriosos, ¿por qué no? Lástima que después de toda esa radicalización de las masas vino Stalin que no sólo hasta sacó a Lenin de los cuadros y a Trotsky de Rusia primero y después del mundo, sino que masacró a miles. Claro, que importa unos muertos más o menos, hay que sostener las teorias "no burguesas" a raja-tabla. Hay que llevar a que las masas se radicalicen sí o sí, las consecuencias son apenas "daños colaterales" en la Historia de las masas que han sido y serán oprimidas por la clases opresoras... ¿Sabés Camila? Pocho habrá tenido muchos (o algunos, en realidad) defectos, nadie puede negarlo. Pero, ¡qué inteligente fue! ¡Qué inteligente!
Palotes no sabes UN CARAJO de lo que hizo Corea y a esta altura del partido ya no tiene sentido educarte. Moriras ignorante recitando huevadas ridiculas.
palotes, los pobres siempre generan riqueza. el tema es quien se la queda (hop! hop!)
Le dejo un link para que vea como, ademas de riqueza, sus queridos coreanos generaban abono para los cementerios. Ah! Y nunca oyo hablar del "crony capitalism"? Vaya y vea la definicion en wikipedia, asi se saca de la cabeza esa fantasia infantil de corea como reino magico de la libre empresa, pujante e innovadora y el estado eficiente
Buenas tardes. Respondo:
Al sr. Mauro: El único modo de poner al capital al servicio del bienestar social, o sea de los trabajadores, es mediante su confiscación. El resto es contradicción y bello relato.
Respondo a la sra. Moureau: Stalin fue la expresión política de la contrarevolución, su Termidor, su sepulturero, al decir de Trosky. Como todos sabemos "La violencia es la partera de la historia" Esto no es una expresión de deseo sino una verdad constatable. Lamentablemente no hay cambios profundos sin uso de la violencia, es una espantosa implicancia de todo proceso revolucionario, no su objetivo. Sólo revise la historia de la humanidad o sin ir tan lejos nuestra guerra de independencia para constatarlo. Otra cuestión es la masacre, el genocidio, o el terrorismo, todas formas de violencia que son ajenas a la praxis revolucionaria obrera. Mis respetos a todos los foristas.
Ah, ya entendí todo!
Entonces Nueva Zelandia, Irlanda, Canadá, CHILE, Japón, COREA, Australia, Uruguay, y México (entre muchos otros) están completamente equivocados, y son gobernados desde hace años por tontolines, que no entienden nada de nada, y no han descubierto aún las bondades del "modelo de acumulación con matriz diversificada", ni del "socialismo del siglo XXI"!!!
Luego de sus eruditas explicaciones me quedo más tranquilo: los países que más reducirán la pobreza y facilitarán el desarrollo y el bienestar de su población, no son los que abrazan el respeto por la propiedad privada, la seguridad jurídica, o la libertad para producir y comerciar.
Nada de eso! Los campeones del saber y de la acción, que solucionarán de una buena vez los problemas de la humanidad, son los cráneos que nos dirigen, como Chávez, Lugo, Evo Morales, el choborra Ortega, los Kirchner, entre otros cracks del pensamiento.
Claro, no están solos! Los asesora un verdadero ejército de esclarecidos pensadores, que de economía todo lo entienden, como el parricida Sergio Shoklender, Fidel Castro, Eduardo Galeano, José Pablo Feinmann (futuro Nobel de Economía, sin dudas), y tantísimos otros "intelectuales", que gratuitamente nos ofrendan su saber sin límites!
La verdad la verdad, me alegraron el día!
Gracias compañeros! Por Firmenich y por López Rega, hasta la victoria, Donda!!!!
Lic.
Che, ya que estamos les tiro unas preguntitas:
¿Alguien vió alguna vez el título de abogada de Cristina Elisabet?
¿Y algún escrito judicial que haya presentado?
¿Y su número de matrícula profesional? ¿Cual es?
Lic.
Esto es lo suyo Palotes la prosa poetica de gran ritmo sin cortar respiracion ni traspiracion.
Aproveche y lea lo que con gran bondad le ofrece Fernando. Y no se pierda sobre todo el capitulo Chaebol
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaebol
Este JDLPM estudia para nabo?
De que museo gorila salió?
Yo ví el título de abogada de Cristina, como ví el de Mauricio, o el de chupete.
Lo que no hace falta ver es el título de nabo de JDLPM por que su doctorado es evidente.
Publicar un comentario