Leemos a Pablo Sirvén: Representan para el público, afectiva y simbólicamente, mucho más que algunos políticos que, por más bravucones que intenten parecer, son en verdad chillones cuzquitos circunstanciales que cambian de amo con suma facilidad. Pasado mañana nos habremos olvidado de sus existencias.
En cambio, hay complicidades y alianzas tácitas y afectivas entre la gente y el tipo de figuras mencionadas casi de por vida y hasta atravesando generaciones. Llevan décadas metiéndose en las casas sin pedir permiso y ya, a esta altura, son como una suerte de pariente o de vecino virtual del que no se quiere prescindir.
El vínculo se ha tornado fuerte, por no decir indestructible (y no sólo por una mera cuestión de rating: Mirtha Legrand, sin tanta audiencia, consigue igual una repercusión innegable y constante). Las actitudes y lo que dicen estos astros pesa, para bien o para mal en la conciencia de la gente, y tienen sobrados títulos para hacerlo.
Cuando Tinelli, Susana y Mirtha hablan, lo hacen desde un lugar muy elemental, para nada intelectualizado, casi intuitivamente. Utilizan las palabras justas como para que del otro lado de la pantalla miles y miles de personas piensen o digan en voz alta: "¡Tiene razón!", "¡Por fin alguien se anima a decir lo que pienso!". Se dirá, y es cierto, que se trata de una protesta que queda ahí, tan limitada como un buen fuego artificial: estruendo y vistosidad al explotar (todos nos quedamos asombrados mirando sus efectos lumínicos y coloridos), que se diluye pronto, sin dejar rastros.
Ciertamente el lugar de enunciación del discurso de los íconos televisivos es otro muy distinto al de "la clase política" y/o los "movimientos sociales". Son espacios fuertemente asimétricos en su capacidad de intervenir sobre la opinión pública muy permeada y permeable por el discurso televisivo al que entienden y sienten cotidiano, contra la lejanía e incomprensión sobre los otros.
Así las cosas, de cara a la opinión pública llana , la polémica consolida la posición de los referentes mediáticos, normalmente sencilla, trivial y regresiva , debilitando la de quienes los confrontan desde "lo social o lo político", más elaborada pero insignificante masivamente ( sin significación real, sin sentido).
Frente a esto las posiciones son al menos tres:
- Persistir en la actitud de confrontar desde el lugar equivocado y se satisface a los propios, al tiempo que se aleja cada vez más a extraños,
- Mimetizarce con el discurso de los mediáticos , refuerzando la tendencia "aire, sol y escopetazos" y diluyendo la especificidad de la política o, la más difícil,
- Dejar que la política y las organizaciones sociales digan su palabra específica en su lugar concreto , y al mismo tiempo desarrollar una verdadera política masiva de medios, con el lenguaje y estética propia de los medios masivos, de la que , salvo algunos productos como TVR en el 13 y 6,7 y 8, en la tele pública , el discurso contra hegemónico , carece. Perdón me olvido de Café Las Palabras, que es una masa de Usuhaia a la Quiaca (!!!)
21 comentarios:
Sirvén culorroto, pelado botón y maracaibo. Con esa cara de bragueta no podés ni opinar, jajajaj.
Mi comentario refleja lo nada interesante que me puede parecer un comentario del pelado maraca y culorroto de Sirvén.
Realmente estos personajes glamorosos, pero ciertamente elementales (y q apoyaron fuertemente el PROceso neocipayo de los 90) formatearon y formatean las mentes mas susceptibles, como dice D'elia solo con objetivo de engordar sus billeteras, sus egos y sus carnes.
Pero ya las caretas se estan resquebrajando y se hara sonar el escarmiento.
Por otro lado, Artemio, mirando el 2011, quizas una alternativa sea Pinguino/Pinguina pero en la vicepresidencia, seria dificil la eleccion de Presi y no cletear en el intento. Se me ocurre asi a boca de jarro su compañero Bielsa-Kirchner o Capitanich-Kirchner, hay q ver cuanto miden, pero para eso esta Uste.
Saludos.
Si es un error politico y tampoco hay referentes mediaticos que puedan llevar adelante una batalla cultural. D Elia no es un interlocutor valido para la clasemedia y tampoco genera impacto masivo en los sectores populares, paso a ocupar el segmento de 2min en la programacion cotidiana de tv que antes ocupaba Castells o Nina.
Lo que no me parece que sea un error y estoy de acuerdo (de hecho creo que es una de las lecciones de la 125) es en personalizar la discucion (marcelo, mirta, susana)y los acontecimientos lo demuestran. Mirta que tiene unos años de mas, supo guadar silencio y cancelo su marcha antes que la acusen no solo de tener tierras mapuches como a Tinelli sino de tener fantasmas sobrevolando esas
Antartes
Artemio, me parece acertada, logicamente, la tercera (posición, je.) opción...hay que dar la batalla cultural por el "sentido común" en todos los ámbitos, desde el lugar de los medios y con el lenguaje de los mismos en todos sus formatos desarrollando una verdadera política masiva de medios...para que el gorilaje no nos siga ninguneando.
Un abrazo y aguante Ramble Tamble (y Café las palabras).
Más allá de que digan estos tres exponentes de la telebasura hay que reconocer que son influyentes y poderosos en los medios. Juegan su partido. Lo que me rompe las guindas es que sometidos a ese poder, quedan acallados otros artistas -muchos- que no comparten su pensamiento por temor a ser vetados en la participación de los programas de estos divos. No justifico pero comprendo la sensación de "quiero decir pero me callo" en artistas poco conocidos o de menor calibre (tipo Larry de Clay que pone cara de orto mientras Marce se despacha a gusto). Los que sí deberían alzarse, enfrentárseles son los artistas de verdad que ya tienen una trayectoria y una solidez (de reconocimiento o monetaria o ambas) que no puede verse afectada por un posible boicot de estos influyentes. Sí, escuchamos voces aisladas de un Palomino, Luppi, Sbaraglia, Flor Peña, etc... pero son nada contra las propaladoras de estos popes. Me gustaría verlos más organizados, que llamaran a conferencia de prensa conjunta o al menos que sacaran una declaración dando su punto de vista del momento actual del país. Ya comenté alguna vez sobre esto en un post llamado "Y los artistas de verdad???" en medio de la confrontación con los campesinos. Repito el fragmento final porque creo tiene vigencia:
"¿Dónde están los otros artistas?
¿Dónde, que alguien me diga que me vuelvo loco?
¿Estarán de brazos cruzados en sus casas mirando todo por TV, sin importarles un joraca?
¿Ni siquiera les molesta que a esta gentuza las denominen “artistas”, robándoles el calificativo que ellos sí merecen?
¿Dónde están, por qué ese silencio absoluto?
¿¿Tienen miedo??? ¿De qué, de qué los estigmaticen como a Copani por las cacerolas de teflón?
¿De que no los llamen más en los medios, de que cancelen sus shows en las provincias?
Okey, puede ser que a algunos artistas esas opciones los amilanen, pero A OTROS NO. A los de mayor trayectoria NO. Y todos nosotros sabemos quiénes son.
A ellos les digo:
¿¿¿Qué hay que hacer, carajo, para que se movilicen ustedes que tienen una voz que la gente escucha y respeta???
¿O sólo Fabio, enfermo como está, tiene los cojones necesarios?
Por favor, se los ruego, piensen que hay gente que si no sale en esta no sale nunca más, porque este es el último bondi para muchos compatriotas. Pero en serio es el último. Después no salgamos a hacer canciones de lo que se perdió...
¡¿Cuánto más lindo sería cantar sobre las batallas que ganamos, no?!
Ganar... pero GANAR EN SERIO, alguna vez..."
Saludos, don Artemio!!!
Pto 3. Y los blogs Artemio, los blogs.
Fuera de joda, en ésto coincido. Me parece que hay que bajarle un cambio desde arriba, y subirlo desde abajo. La mayoría de los blogueros no tenemos nada que perder, Tinelli no puede salir al cruce de Martín Latino pero si de D'Elía o Moyano. Tinelli no puede salir a pelearse con Chudnowzky o como sea, si ni siquiera es fácil el apellido... no, no daría. Es 678, es TVR, Café las palabras o Los profesionales de siempre el lugar en dónde hacerle la guerra al cachivache mediático, es un error mezclar los ámbitos y los discursos.
Saludos.
SIRVÉN ES UN AFECTADO, MEZCLA RARA DE FACHO Y COMILÓN.
TINELLI QUE SE HAGA CARGO DEL APOYO A MENEM Y SUS CONSECUENCIAS.98% CULOS Y 2% DE DONACIONES ANUNCIADAS COM BOMBOS Y PLATILLOS.
MIRTA MILICA Y ENCUBRIDOARA DE SU YERNO.
SUSANA NEGOCIADORA CON EL CORCHO Y GRASSI, EN EEUU ESTARÍA PRESA POR ESTAFA POR COMPRA DE AUTO PARA DISCAPACITADOS.
ESOS SON LOS REFERENTES DE SIRVÉN.
Estoy de acuerdo, sobre todo con la tercera, y aún si no se desarrollara nada alternativo en los medios masivos, es lo correcto.
Aún cuando, se corre el riesgo de que dejar en su propia especificidad el discurso "mediático" -la palabra no es la adecuada, pero bue- lleve a la reacción de "no nos escuchan".
Pero ese riesgo es mejor que una confrontación con todas las de perder y que, para colmo, en el caso de ganar, se gana nada y contra contendientes que en el ámbito de la discusión política específica son pequeñitos.
¿Lo viste a Bielsa ayer en TVR, Artemio?
Acá en Santa Fe sólo se puede ver el trece vía el ) de Paraná.
El tema es que los domingos a la mañana, bien tempranito (yo me levanto a verlo) dan la misa desde la Catedral de Paraná.
Y la misa de la Catedral no se suspende ni por una final de un mundial donde juege Argentina.
Así que si la cosa sigue así, no voy a poder ver más TVR!!!
Buena conclusion Arte, te falto Capussotto.
www.benedictoeldios.blogspot.com
Como podrán suponer, estoy absolutamente de acuerdo en disputar el sentido común. Hay que hacerlo en forma permanente y muchas veces hasta contra nosotros mismos. Cuando suceden declaraciones de estos mediáticos hay que guardar un prudente silencio o decir que se entiende su preocupación pero no se comparte la forma, o boludeces así. Pero las verdaderas respuestas hay que guardarlas siempre para otros momentos mas calmos. En su terreno siempre ganan. Igualmente creo que el vínculo del que habla Sirven existe pero es bastante superficial. Nadie se pone la camiseta de Mirtha o Susana (y no por el talle) a muerte. Ya vimos que pasa cuando se presentan a elecciones, como Moria o Blumberg. Salu2!
Yo no sé si las afirmaciones que Sirvén asume al principio del artículo son tan así... Me parece que el respeto del público masivo por las "celebrities" es tan efímero y volátil como el que el discurso de la antipolítica le otorga a nuestros representantes. en ese sentido, creo que con los "famosos", los grandes medios y los poderes a los cuales son funcionales se van a terminar entrampando.
TVR puede ser, sobre todo antes de que explicitara su recalcitrante oficialismo.
Pero 6,7,8 de ningún modo puede computarse como un buen producto televisivo. Es una garompa. Hasta el hermano tonto de Corki se da cuenta de que todas las cosas que dicen y presentan en este programa, busca favorecer la imagen del gobierno. Son demasiado obvios.
En todo caso, le faltó computar al canal Encuentro, que está muy bien realizado (aunque no te lo mira un groncho ni de casualidad...)
No es la realidad. Es la tele. No son personas reales en el sentido literal, viven dentro del aparato de tv, saliendo de ahí no tienen entidad real.
Cuando yo era chico en el principio de los setentas la señora Legrand era objeto de burlas por antiperonista y retrógrada. Una especie de Zulma Lobato con una melliza. Ahora la elevan al status de "reina madre", "intérprete de lo que la gente dice en sus casas" y otras patrañas, porque es la tele, sólo ahí ocurren estas cosas.
Está la señora mirando por su ventana en Pehuajó (donde no pasa ni la tortuga Manuelita) y escucha decir:"Nos están matando", y sonríe. El último homicidio fue en el 2004, por motivos pasionales, y era más querido el asesino que la víctima. Algo parecido en La Quiaca, y también en Usuhaia.
Dejemos que le saquen el jugo a esta última rodaja que tienen para exprimir, porque esta "agenda" ridícula que instalan se les acaba con la nueva ley de medios K... (hasta este título les respeto con tal de que me saquen de la pantallita a estos impresentables...).
Nosotos tenemos a Capusotto.
No es poco, de veras.
Vamos discutiendo el sentido desde las generaciones más jóvenes. Ellos se quedan adentro de una carroza que se parte ¿Cuánto le puede quedar a Mirta? Y el manflorismo de Peña que fue (me refiero a Fernando).
Vamos con Capusotto y la Barcelona. A construir sentido desde el humor y no desde el terror.
ah bueno , poner a los profesionales de siempre como referentes y al gusano de gvirts, ya es el colmo, hay que hacer un tvr de tvr antes de la 125 para acordarse lo que decian, por la guita baila el mono, en fin todo ces igual y va a ser igual en este pais,
saludos troskistas
Su influencia esta afirmada en que son buscados para la publicidad, su poder de convencimiento para vender cosas. Desde alfajores a ideas politicas.
Dejo para Ud. Artemio y para los lectores este sitio con estadisticas mundiales del tema asesinato, percepción de seguridad, robos, etc. Me llamo la atención 2 cosas: que en la mayoría Argentina ni siquiera califica para figurar y que los Yanquis tienen una alta percepción (o sensación) de seguridad a pesar de figurar en todas, en altos puestos.
Aquí se los dejo: http://www.nationmaster.com/graph/cri_per_of_saf_bur-crime-perception-of-safety-burglary
Juan de los Palotes, Juan de los Palotes...
No se dice "groncho", porque es una palabra racista, aunque a lo mejor es que vos... ¿Será que sos racista? No, no, no seamos mal pensados.
De lo que decís respecto del no se qué de Corky, si te referís a Cabito, no sé si es el mejor periodista del mundo, pero es mucho mucho mucho más ingenioso que vos, que te la das de tal, y tiene un sentido del humor fuera de lo común.
Juan de los Palotes, Juan de los Palotes... ¿Será que hoy no hiciste un buen uso de los ídem?
Che, me parece que JDPL ve a Mirtha. Con eso de que los gronchos no ven Encuentro me hizo acordar a "la gente con hambre no puede pensar". ¡Se sintió tocado! ¿Será el nuevo Luis Aguilé? :D
Artemio: ¿qué le dieron Mirtha y Susana para que pusiera esas fotos y no otras actualizadas?
Publicar un comentario