La reforma política restituye poder a los partidos por sobre los liderazgos personales y muestra un diseño que asigna al dispositivo UCR/PJ la capacidad de constituirse en referencias partidarias principales a nivel nacional. La eventual vuelta a casa de figuras emblemáticas del la UCR como Ricardo López Murphy, y el gran retorno previsto de Cleto Cobos , así lo indican.
Restaurar el bipartidismo entonces, no debe ser entendido como un intento de frenar la revolución socialista frente a una probable avalancha de votos hacia los partidos progresistas o, por el contrario, detener el avance del liberalismo modernizador. Restaurar el bipartidismo implica yugular la fuga hacia adelante de alternativas pan radicales o peronistas disidentes, que es lo que efectivamente está en el centro de la reforma. Por eso las encadenadas reacciones del oficialismo frente a la intención de intervenir en las internas peronistas de candidatos potencialmente fuertes.
Con respecto a las trabas a los partidos menores que promueve reacciones histéricas, en rigor se impide la proliferación de pymes partidarias con menos del 3% de los votos nacionales que, por ejemplo, en la elección de 2007, sobre 17 millones de pesos que asignó el Ministerio del Interior a la financiación partidaria, se llevaron diez.
Por otra parte restaurar el bipartidismo al evitar el despliegue de alternativas radicales y peronistas por fuera de oficiales, significa angostar electoralmente a la UCR y el PJ y abrir así mayores posibilidades a terceras fuerzas nacionales con volumen propio significativo.
El caso del peronismo es claro: Desde el año 2003 en adelante, dividido en tres ofertas, obtiene en sus diferentes alternativas nacionales el 60% de los votos. Tras la reforma el PJ unificado difícilmente superará el 45% de los votos nacionales liberando al menos 15 puntos.
En una perspectiva concreta, hoy una interna en el PJ podría tener en Néstor Kirchner un candidato ganador y único representante del PJ de cara a 2011.
En la UCR el panorama es más complejo pero muchos dirigentes radicales sostienen que Julio Cobos triunfaría en la interna , a condición de abandonar su posición institucional actual. Completando el escenario, Hermes Binner, Mauricio Macri, Pino Solanas y Elisa Carrió encabezarán terceros espacios, el solitario o mediante alianzas , con potencial de captar los votos que liberen por derecha y por izquierda el PJ y la UCR unificados.
Impidiendo las alternativas del peronismo y el radicalismo "no oficiales" de cara a 2011, esta reforma política potencia efectivamente a Néstor Kirchner como candidato del PJ , pero al mismo tiempo impulsa como principal opositor nacional a un dirigente radical, Julio Cobos hoy el de más chances.
13 comentarios:
mmmmm,para pensarlo.La aparicion de partidos que aglutina gente que no se siente representada en el PJ o en la UCR ( Proyecto por "izquierda" Ari por derecha)
es algo para meditar.
En lo concreto y calculista digamos.
¿como hace Nestor para aglutinar a fuerzas que eventualmente acompañarian por el lado de la centro izquierda?
Pienso mas en las opciones tipo Sabatella que en Pino que seriamente lo veo desenfocado.
Aunque,estoy pensando en voz alta,si Nestor gana una interna,puede llevar adelante una convocotaria amplia hacia la centro sinistra desde una posicion de poder
Estonces tendriamos algo asi:
Clepto Bobos+Tachuela+La Piru
versus Nestor +Martin +algun provincial.
si Pino no puede presentarse a nivel nacional, tal vez nos daria el buen gusto de disputarle a Macri la ciudad. Y de paso demostrarnos como es un gobierno en serio según sus parámetros.
Comparto el comentario belanix. Los partidos mas chicos que compitan de acuerdo a su escala y vayan construyendo (siempre y cuando construir es parte de su intencion)de abajo hacia arriba demostrando que pueden gobernar, si hay algun fraude democratico es un partido quese presenta a presidenciales y saca solo el 1% o menos de los votos gastando guita de todos (sin que nadie se escandalice por ello)
Saludos
Pedro
Vamos, carajo, internas, como sea!
acá hay otra "visión" de la misma cosa:
El proyecto de ley enviado por Cristina Kirchner, bajo el título de Reforma Política es un golpe institucional contra la República.
En su artículo 82 sostiene: “Para mantener la personería partidaria, los partidos políticos de distrito y los partidos políticos nacionales, deben mantener permanentemente el CUATRO POR MIL (4%) de los afiliados al 31 de diciembre de 2009.”
Es decir, un requisito que nunca fue motivo de caducidad, se transforma en el arma proscriptiva con que el gobierno elimina adversarios de cara a la próxima contienda electoral.
En el artículo 7 bis, se reafirma la idea.- “Para conservar la personería jurídico-política, los partidos políticos deben mantener en forma permanente el número mínimo de afiliados. El MINISTERIO PÚBLICO FISCAL verificará el cumplimiento del presente requisito, en el segundo mes de cada año, e impulsará la declaración de caducidad de la personería jurídico-política cuando corresponda”.
El artículo 11 propone una modificación al art. 53 de la Ley 23.298.: “En caso de declararse la caducidad de la personería política de un partido reconocido, en virtud de las causas establecidas en esta ley, podrá ser solicitada nuevamente, a partir de la fecha de su caducidad y luego de celebrada la primera elección nacional,…….”. Es decir para el año 2013.
fuente
Che socialistas con pino ,el 4 por mil es el 0,4% del padron ,o sea de 1.000.000 tenes que tener 4000 personas mayores de edad dispuestas a conformar un partido politico.
Si no tenes un piso no podes levantar paredes ni ser adversario de nadie ,revisen los numeros o el discurso.
Saludos.
...don socialista con pino, disculpe no pero el CUATRO POR MIL es lo mismo que el 0,4 %. En mi humilde opinion si un partido no logra mantener a 4 de cada mil personas que los votaron diria que estan al horno. No se que adversarios quiere eliminar el gobierno, pero en mi barrio si a usted lo votaron 1000 personas y al año no junta ni para la mesa de truco diria que esta jodido vea...
Socialistas con Pino: no opino en general ni en particular sobre el proyecto, porque es asunto que no me quita el sueño.
Pero sí observo que su criterio es algo extraño. La legislación actual exige para ser reconocido como partido un número de afiliados del 4 por mil, con un tope de 4.000 en los distritos con padrones superiores al millòn. Esta es una cláusula que rige en los sucesivos regímenes de partidos desde hace por lo menos medio siglo (tal vez más).
Esto indica que la intención de la ley es que los partidos tengan efectivamente esa cantidad de afiliados como mínimo. Lo único que se le agrega ahora es que ese nivel se mantenga, es decir, que las bajas se compensen con altas.
¿Dónde está el abuso, en su opinión? Si usted defiende que los partidos no mantengan ese número en forma permanente, ¿qué lógica tiene reclamárselo al inicio de su existencia legal? Yo entiendo que usted afirma que los partidos no tienen que tener un número (sea el que sea) de afiliados, sino que se pueden presentar afiliaciones al solo efecto de obtener el reconocimiento y después continuar la vida normal de una pyme atendida por sus propios dueños.
Saludos
Estimado Don AL:
Mande un coentario brillante y Ud lo pierde.
Bueno,ayer me parece que estaba un poco obnubilado ya que lo subio, lo bajo,cabio la imagen....que le pasa....?
Debe ser la emocion ya que al Sr Hard es la primera vez que lo veo opinar...increible....
Cordiales Saludos
guille: no sabés leer
tioviK: no sabés escribir
andrés: sos un analfabeto funcional
es un delirio montonero el proyecto.(que bien que suena...)
pd: socialistas con pino: tomatelas.
Dejate de joder ,decile a mazitelli que les de letra en serio.
Para algunos de los que postearon mas arriba.
La legislación actual estipula para la creación de un partido un mínimo de 4 por mil de ADHERENTES (firmas) y no de afiliados.
La nueva legislación pretende que el piso sea de 4 por mil AFILIADOS. Esto borra del mapa a todos los partidos menos a al PJ y la UC.
Publicar un comentario