pierre y el realismo justicialista

Recuerdo una anécdota del 2004 . Había concurrido al programa de Nelson Castro y advertido que se habían creado en ese entonces ya un millón de puestos de trabajo, "pero la mayoría informales, pero la mayoría con salarios bajos, pero la mayoría de baja productividad"... aclaraba presuroso.

Recibo un llamado del Dr. Pierre a la salida del programa:

Pierre: Dejate de joder che...

Un servidor: Por? No viste que dije que creamos un millón de puestos de trabajo?. Lo maté je...

Pierre: Si pero mejor no los hubieramos creado, por la mierda que decís que son...Dejate de joder...

Jejeje, una lección de realismo justicialista quebró algún que otro matiz "progre" que cada tanto aflora (ba) en mi chaumuyo. Hoy, me levanto y observo que todos en la oposición son socialistas libertarios , escucho las críticas impiadosas al plan universal y aquella anécdota se actualiza en mi memoria. Inevitable. En fin. Leemos respecto al plan de asignación universal por hijo.

• En cuanto al universo de beneficiarios, todavía es algo difuso, según reconoció Boudou. Se prevé que en un principio llegue a cinco millones de menores de 18 años, de los cuales tres millones no cobran en la actualidad ningún plan social –nacional, provincial ni municipal– u otra asignación estatal. Esos niños serían los más favorecidos por la novedad, ya que saldrían de la exclusión total que padecen hasta el momento. Los otros dos millones son menores que vienen percibiendo 44 pesos por mes del Plan Familias. La base de datos de este programa pasará a la Anses para adecuarlos al nuevo régimen.

• En la Argentina hay 12,9 millones de menores de 18 años. Como se indicó antes, tres millones están fuera del sistema y dos millones pertenecen al Plan Familias. Otros 4,5 millones están incluidos en el sistema tradicional de asignaciones familiares, mientras que 400 mil no cobran nada porque sus padres perciben salarios mayores a 4800 pesos, que es el límite para recibir una asignación familiar –pero pueden efectuar deducciones del impuesto a las Ganancias–. Finalmente, hay tres millones de menores con cobertura de otros planes sociales.

• Sin embargo, la mayoría de estos últimos cobran cifras menores a los 180 pesos de la nueva asignación. El decreto que anunció ayer la Presidenta establece que aquellos asistidos por algún plan social –fuera del Familias– no pueden recibir la asignación por hijo. Por lo tanto, se descuenta que rápidamente esos menores renunciarán al beneficio actual para pasar al nuevo. Eso tendrá tres consecuencias: la primera es que mejorará la cobertura de esos chicos, la segunda es que provincias y municipios que actualmente destinan recursos propios para alimentar los planes de ayuda se ahorrarán ese dinero, con lo cual disfrutarán de un aporte indirecto de la Nación, y la tercera es que esos mismos dirigentes verían disminuidas sus posibilidades de utilizar los programas para provecho político propio.

Precisar el universo de asignación y discutir nuevas fuentes de financiamiento son tareas que seguramente deberán desplegarse en los meses que vengan. Pero el piso obtenido es magnífico. Un gran logro justicialista !

De acá ya es difícil bajar. La medida es muy pertinente y a futuro habrá que mejorar aspectos hoy controvertidos del plan. Y se hará, seguramente.

Por otra parte , se financie como se financie , el efecto anti-indigencia de asignar $180 por hijo es evidente, descenderá drásticamente a partir de su entrada en régimen ( por eso su operatividad es clave), supone un ingreso extra por hogar promedio equivalente al 80% del valor de la canasta de indigencia, por lo que su efecto será contundente en la caída de la carencia extrema y para eso está diseñado el plan, no es anti pobreza, es un mecanismo de contención de la indigencia vía asignación a menores de 18 años.

Con respecto a los salarios informales mayores del mínimo como clásusula de restricción a la percepción del beneficio, el universo de trabajadores informales tiene salarios promedios equivalentes apenas al 70% del mínimo, pero más alla de esto, se trata de una restricción obvia, formal pero inevitable. Qué esperaban los críticos , que en la letra se asignara el beneficio a los trabajadores con sueldos informales sin límites? Es una formalidad requerida para dar coherencia y evitar daño moral con la medida y seguramentre sin efectos reales estadísticamente significativos.