Que objeción cabe al utilizar los beneficios de un recurso que entregó a la pura especulación finaciera privada el justicialismo menemista y continuó enajenando el progresismo radical frepasista, para ahora finaciar parcial o totalmente un plan de asistencia social, este o cualquier otro? Cuál es la objeción de fondo ?
49 comentarios:
Lee los comentarios de diarios como critica y te vas a dar cuenta, en este caso donde no hay fisura, donde no se puede discutir nada lees "claro, asi es negocio tener hijos, los negros ahora se van a poner a tener mas hijos para cobrar el subsidio", en la practica SIEMPRE hay ese pensamiento, pero oculto detras de otras excusas, cuando no hay mas excusas sale a la luz la realidad de nuestra su/ociedad.
La objeción de la oposición es esa, que ahora no pueden destinar esa guita a la timba financiera. Ah, que no lo dicen? Bueno, muchas cosas no dicen.
Estimado Don AL:
La objecion es una sola:el estado-gobierno no debe tomar fondos que no le pertenecen, que son de los jubilados.
Porque razon no sacan esa plata de las Obras Sociales(nacionales o sindicales)?
Porque al otro dia lo tienen a Moyano incendiando la Plaza?
Por otra parte Ud habla de "beneficios de un recurso", si bien no creo que exista, de donde salio ese "beneficio"?
Si bien no lei el "plan" supongo que tendra un objetivo espefico en terminos de resultados (ej. diminuir la necesidad de asistencia o de necesitados)y un limite en el tiempo.
Esto no quiere decir que no haya que hacer algo y como debe hacerlo el gobierno queda a la discrecion de su poder(para eso es gobierno)y por lo tanto (supongo) es legal.
Cordiales Saludos
Artemio,
Con todo respeto, me parece que la premisa de la que Ud. parte, es errónea.
Lo primero que hay que corregir, entonces, para alcanzar una conclusión válida, es el punto de partida. Y el punto de partida, don Artemio, no es otro que recordar que esos recursos, NO son del Estado, sino de los propios aportantes.
Ergo:
1. Estuvo MAL Cavallo cuando le enchufó compulsivamente bonos basura a las AFJP durante el gobierno de De La Rua.
2. Estuvieron MAL las AFJP al aceptar mansamente que las obligaran a esta inversión tan ruinosa.
3. Estuvo MAL Rodríguez Saa al defaultear los bonos emitidos por el Estado argentino, que en una gran proporción se hallaban en manos de las AFJP.
4. Estuvo MAL Kirchner al aplicar a esos bonos defaulteados, la monumental quita que les aplicó (y otra vez MAL las AFJP, al aceptar esa nueva exacción).
5. Estuvo MAL Kirchner al intervenir el INDEC para poder dinbujar a su antojo el IPC, con el evidente objetivo de ahorrarse suculentos intereses por los bonos en poder de las AFJP (y por ende, de los jubilados), que en su mayoría ajustaban por inflación.
En suma, el sistema de las AFJP no era malo. Lo malo fue que el Estado no lo respetara, y ante la primer dificultad, no tuviera el menor escrúpulo en meterle la mano en el bolsillo a los aportantes, para financiarse barato (o gratis), tras los desastres cometidos.
En esto coincidieron Cavallo (versión 2001) y Kirchner, cuyos actos desnaturalizaron por completo el sistema.
Lo más gracioso, es que hoy, luego de haber saqueado una y otra vez a los aportantes, algunos tengan todavía el tupé de decir que el dinero administrado por las AFJP tenía como único objetivo la "timba financiera", y que fue el sector financiero el que estafó a los jubilados.
Eso es falso. Si bien es cierto que las AFJP terminaron siendo cómplices del Estado, y jamás movieron un músculo para defender a los aportantes de las angurrientas garras de los sucesivos Gobiernos, lo cierto es que fueron éstos los que hicieron trampa, y en lugar de permitir que dichas administradoras hicieran su trabajo, las obligaron a comprarle bonos y más bonos al Estado, que ningún inversor en su sano juicio hubiera comprado.
(SIGUE)
Además, no debe olvidarse que las inversiones en acciones y obligaciones negociables efectuadas por las AFJP, permitía a las empresas acceder al crédito por fuera del sistema bancario, posibilitando inversiones y proyectos que de otro modo jamás hubieran visto la luz.
Este constante ánimo "predador" del Estado, no es una alucinación mía, y la mejor prueba de lo que digo, es que hace dos años, cuando el Gobierno permitió la LIBRE OPCIÓN entre el sistema de reparto y el sistema privado, los aportantes eligieron en su inmensa mayoría seguir en el sistema privado (pese a la abulia que habían demostrado las AFJP para defenderlos de las garras estatales).
El colofón de esta historia es el que todos conocemos:
6. Estuvo MAL el Gobierno cuando se cagó en la libre opción ejercida por la gente, y la obligó a pasar compulsivamente al sistema de reparto.
7. Está MAL el Gobierno cuando le hace comprar bonos a ANSES a su valor nominal, cuando en el mercado, dicho ente podría adquirirlos más baratos.
8. Está MAL el Gobierno cuando se hace prestar plata por el ANSES a tasas bajas, que nadie en su sano juicio le cobraría a un Estado argentino.
9. Está MAL el Gobierno al disponer de la plata del Anses, para cualquier cosa que no sea proteger los ahorros de los jubilados y pensionados.
Mientras no tengamos Gobiernos convencidos de que lo mejor que pueden hacerse para generar riqueza a largo plazo es respetar la libertad del hombre, y la propiedad privada, seguiremos poniendo parche tras parche, plan tras plan, pero todos (todos) fracasarán más tarde o más temprano.
El plan "milagroso" que nos relataban los Kirchner, de la "acumulación con matriz diversificada" y quién sabe que otras sanatas, no ha sido la excepción.
Argentinos: ¡Los parásitos no se van jamás de motu propio! ¡Hay que echarlos, con el mejor repelente que tiene una sociedad: el voto!
Saludos a todos los militantes y militantas,
Lic.
La pseudoizquierda pseudo progresista (¿como pude estar ahi alguna vez dios mio?) piensa la politica con la absoluta conviccion de que nunca a lograr ser gobierno. Ni se les pasa por la cabeza aspirar a mas que una banca en diputados. Triste, REALMENTE, triste
Realismo justicialista, el resto no existe
Saludos
La objecion es que para sostener esto hay que sacar plata de un lado para poner en otro, para mi esto es solo un puntapie de lo que se viene. Otra objecion es que en 2011 se encuentran con que si ganan las elecciones y sacan la medida los negros les van a ir a reclamar.
Saludos
Pedro
Off topic: Más de 30.000 ejemplares de El Eternauta de Héctor Oesterheld fueron entregados a alumnos de todas las escuelas medias y técnicas de la Ciudad para su biblioteca personal, en el marco del Día de la Democracia.
Siempre menciona a H.O. y alguna vez ponderó la entrega de libros que hace el GCBA, pensé que le iba a interesar, Artemio.
1) que no es plata que pusieron los ricos (es decir no surgio de un esquema impositivo progresivo)
2) que no preserva el valor de aquello que se logro ahorrar, con lo cual se corre el riesgo de que es mas dificil pagarle en el futuro a los jubilados
3) que los jubilados que pusieron esa plata no consintieron a que sea usada de esa manera y no consentirian bajo ningun punto de vista
4) que en ningun pais del mundo esa plata se usa para dar creditos hipotecarios, financiar automotrices o planes sociales como aca (fijense lo que hacen en Canada con los ahorros)
gataflorismo de la peor especie ,que la sigan mamando
Es como el chiste de Pagina de hoy, hay uno que dice: "Siempre apoyé porque era un proyecto excelnte" "Y ahora por qué está en contra", le pregunta un periodista. "Es que estos energúmenos quieren que deje de ser proyecto" !!!! Salu2!
La objecion de fondo, es que la diarquia populista lo hizo de nuevo. Otra vez dejo al nucleo aglomerado baladi opositor (N.A.B.O.) boqueando, mirando extrañado, y sin comprender.
Que sigan los exitos, valiente muchachada republicana.
PD: Me impresiono mucho el giro esquizofrenico al discurso catastrofista de siempre de mi gurú e idola, Lilita "hay- piqueteros-emboscados-en-Ciudad- Oculta" Carrio. Con su sonrisa porcina expreso una "enorme alegria" porque el gobierno hace lo que ella dice, para al segundo siguiente decir que era "una medida perversa" que busca que Moyano coopte niños pobres. Los cacero-lelos de Recoleta preparan un esquizoralazo donde el primer repiqueteo de teflon,va a ser de alegria y festejo, y el segundo de protesta y condena. El rabino Berga por su parte, ya esta adaptando sus parabolas para que expresen dicha y depresion al mismo tiempo, y las va a pronunciar con su mordaza de cartulina puesta.
Siempre hay algo bueno y malo tras este tipo de cosas, pero nadamás nunca se ve progreso...
http://mypicturesworld.blogspot.com
Ese dinero son los aportes de todos nosotros capitalizados. Nunca me hice ilusiones al respecto, no por las comisiones sino porque tarde o temprano era obvio que lo iban a manotear.
Me preocupa que un "stock" se gaste, en vez de gastar el flujo, eso hace que el stock se termine acabando.
Pero no hay problema que lo gasten en los pibes, me parece que había otras fuentes posibles pero de última esta bien. Siempre supe que me iba a tocar la mínima y por eso hay que ahorrar fuera del sistema, en ladrillos por ejemplo.(boludos los que hicieron ahorros voluntarios).
Y en el fondo, gastarla enlos pibes tal vez sea mejor que gastarla en los viejos. Pero sería bueno que lo admitan en vez de tanta sarasa.
La medida (si el sacamos la financiación) es buenísima y lo que todo el mundo pedía.
Pero no mientan.
La objeción de fondo es que, digan lo que digan, ellos no hubieran jamás hecho una asignación universal por hijo, ni ninguna otra. La prueba está que cuando fueron gobierno "desasignaron" el sueldo de empleados públicos y jubilados. Eso es un hecho, lo demás es sólo palabrería. Se opondrán a cualquier cosas que sea "universal", y si tenemos la desgracia de que vuelvan a gobernar, en nombre del "ajuste necesario para devolver la confianza a los mercados", desasignarán y desuniversalizarán again, as usual.
La objeción don ART es sencilla: envidia.
Quisieran haberlo hecho ellos, pero no pudieron, porque este gobierno les ganó de mano, como en muchas otras cosas.
Es puro encono y pura envidia.
alguien recuerda que pasaba con esos fondos antes que Menem los entregase e la especulación financiera? Digo, y sin ánimo de convalidar la privatización de los Fondos. Alguien recuerda?
Porque sin ninguna el primer Gobierno peronista fue el que consagró del derecho a la jubilación para todos los trabajadores con aportes, y organizó las respectivas Cajas.
MAS LUEGO DEL CICLO DE ENDEUDAMIENTO EXTERNO FRAUDULENTO INICIADO POR EL PROCESO MILITAR se habrá pagado deuda externa con aportes? quilosaaaaaaaa
que hablen así quedan más en evidencia.
más que objecion de fondo, son los forros de la objeción, diría un rabino que no es bergman
saludos
Parece que se viene la quiebra de Cidal
Me repite la pregunta ,me agarro distraido con la objecion a la reforma politica...
Saludos.
Ni tan tan ni muy muy, ni siquiera llega a significar esta asignación una mísera reforma, digamos que es manotazos de ahogados de una burguesia forra extractora cagada de miedo.
Ante la desligitimación y la emergencia de niveles de pauperización social inescondibles, ni siquiera, detrás de los estertores "representativos"de los curas hijo'eputa.
Antes como ahora, se usa la guita de los futuros jubilados, actuales laburantes, para financiar un estado que administra el excedente a favor de una clase social.
El porcentaje que antes se lo llevaban las administradoras , se lo llevan hoy las industrias destrucutoras del medio ambiente como la general motors, u otros amigos recontratruchos como los de la troupe de jaime.
Por ejemplo subsidios a los "ferrocarriles" cordobeses de Aceitera general dehesa.
Como el canto del cisne, con estadisticas podran construir objetos que dejen contentos a los progres nac and pop.
Lo que ninguna consulta pagada por los opresores podrá descubrir: es donde y cuando tomará forma la turbulencia de la rebelion que acabe con los explotadores y sus servidores.
La objeción es q la tienen muuuuuy adentro.
Con perdon de las mujeres.
A ver, sin ponerme a pensar que esto debería financiarse principalmente con el flujo de fondos, y no con el capital; porque incurriríamos en el riesgo de ir disminuyendolo, a menos que puedan probar que el rendimiento de esta inversión es mayor que en otro lugar. Pero SACO ESO DEL TABLERO.
El riesgo es la seriedad de fondo, ahora está financiado de manera ad hoc, con el sobrante de otra cosa. No se punta a conseguir un derecho, a fortalecer un derecho, y a hacer una política de largo plazo. En cambio, si se destinaba un fondo especial para esa política pública, como pedía la COALICIÓN CÍVICA (el verdadero partido pro-pobres) se daba mayor sostenibilidad y transparencia. Además, esto implicaba un cambio en el sistema impositivo y redistributivo que era progresista de a de veras, de veritas.
Ninporta Artemio, me gusta más el baile de Cristi ahora, se mueve un poco más con la música que entonamos desde la oposición, y que baile, QUE BAILE, que disfrute, por que la arena va corriendo. :)
Afectos peronistas!
Juan de los Palotes
ah, cierto, cunado el Mingo manoteo los fondos todos los directivos de las AFJP corrieron en masa a denunciarlo a la justicia, o lo del Citi
bah
O todos se preocuparon por que el afiliado recibiera sus fondos, no? ah cierto, todos se preocuparon en contratar abogados para que no los metieran en cana por administracion fraudulenta al no haber denunciado al Mingo
bah
Sin fisura, ¡qué los parió! Parcas, tractoricito, de los palotes cornel diaz, no fallan. Fachos-fachos.
La medida que ha tomado NUESTRA Presidenta me parece excelente, aunque, haciendome eco de las repatidas quejas de los habituales intrusos que nos tenemos que bancar en Ramble gracias a tu "genorisidad", tal vez los fondos tendrían que salir de otro lado. Por ejemplo, llevar las retenciones a los avarientos sojeros & Co. al 70%. ¿No es una buena idea, loco? ¡Mató man!
Estimado don Artemio:
perdone la disgresión, pero que desastre lo de hoy a la tarde, el vicepresidente hablando en tercera persona. Lo escuchó medio país y los conductores de taxis también.
El comentario de la calle fue unánime, Quien se cree que es Maradona?
JUA JUA.
"el del tractorcito" estuvo bien, che. El bufon denserio fue el que dijo que la CC era el partido pro-pobres...hilarante!!!
Fácil hacer política social, (nótese que no digo "mero asistencialismo") con la guita de los laburantes. ¿Por qué no le sacan la guita a los reverendísimos garcas rentistas de toda laya que fugan la mosca al extranjero?
Por $180 mugrosos tanto revuelo? Cuantos pañales, cuantos sachet de leche, entran.
Cualquier matrimonio clase media gasolera lo gasta en dos idas a COTO.
¡Si Evita viviera los cagaría a patadas a todos!
la cancion mas triste de la historia es Nowhere man.
nada, les paso data a los neo beatlemaniacos. de nada.
o/
abraxox
como dije hace tres dias atrás ,solo este gobierno era capaz de realizarlo,y es por decreto,para no tener que abordar una discusión eterna con los opositores que seguramente le iban a buscar el pelo al huevo,pero mientras tanto el piberío lo necesita ya!!!!por lo tanto que el que lo quiera cambiar ,que trabaje en una idea superadora pero mientras tanto se establecerá como un derecho que solo una mente despiadada osaría tocar.
Todo eso que se dice del "dinero robado a los jubilados", o absurdos similares es ridículo.
No es ningún problema que el Estado tome dinero que es superavitario en una repartición y lo use en otra.
Aquí en USA la Administración del Seguro Social (la caja de jubilaciones del 90% de los trabajadores), por ejemplo, recibe actualmente más dinero del que nos paga a los jubilados. Por ley ese "sobrante" debe ser obligatoriamente canjeado por... títulos de la Tesorería de los Estados Unidos -los mismos que coleccionan los chinos-(todo otro destino está prohibido). El Gobierno Federal usa la guita para lo que necesita en ese momento. Y el día que el Seguro Social requiera ese dinero, el Departamento del Tesoro (equivalente al Ministerio de Economía) devuelve el efectivo -con un pequeño interés- y rescata los títulos.
¿A quien se le ocurre que esas cantidades tan importantes de dinero se deben poner en el chanchito?
Y comento esto porque no creo que ningún opositor allá quiera decir que USA no es un país "serio".
no estaremos esperando que por la evidencia de los hechos, magicamente clarin, la nacion, tn y el resto de la oposicion le reconozcan algo a este gobierno. muchas veces decimos esta frase: " y ahora que van a decir, eh?". y nada, van a seguir encontrandole la quinta pata al gato, no importa si las medidas son correctas, reparadoras, justas. este es el tema a resolver me parece. si el año que viene se retoma el crecimiento como todos los augurios parecen pronosticar como se traduce esto en al menos una "sensacion de bienestar" gracias a las acciones de una politica, de una dirigencia claramente volcada a defender a los sectores mas desprotegidos. que la gente entienda, se convensa y apoye este camino de transformacion.
jeanne Moreau: Los fascistas no son los que opinan sobre temas opinables, sino los que piden censura como vos.
das con el estereotipo perfecto de la camisa negra. poco seso para opinar(más acorde con Brigitte que con jeanne), pero alta sensibilidad para indignarte con opiniones delos demás.
Para Mariano T y Palotes: no se preocupen muchachos que ahora el 10 de diciembre llegan los diputados camperos y cambian el decreto. Y hasta seguro lo hacen universal como quiere Lilita y Lozano
Marmaduke/Eddie/Matt: Creo que también en Brasil los aportes de los trabajadores se utilizan para otros fines. Tengo entendido que el BANDES se financia con dinero del Fondo de Amparo al Trabajador.
Igual, como ya dije, no sólo de aportes a la seguridad social vive la ANSES.
Estimado Don AL:
Como siempre muy bueno lo de Juan.(Y no esta solo, si lee bien,me parece que hay una masa critica cada vez mas importante: diga lo que diga la stalinista Jeanne M).
Pero hay otra cosa: cuando mayoritariamente el Congreso aprueba la desaparicion de las AFJP, tampoco estas se quejaron.
Porque?
Porque el negocio ya no servia:habia cada vez menos aportantes y cada vez mas jubilaciones para pagar.
El maestro magistral (Don Nestor) les hizo un extraordianario favor.
Y seguro Mariano T nos puede ilusttrar mejor:segun el despreciado INDEC durante la gestion K "desaparecieron" unos 60 mil productores del agro:este pais esta condenado a que siempre haya desaparecidos????
Dejaron de producir esas tierras?
Seguramente pasaron a manos ( en alquiler) a los grandes pools: lo cual es muy bueno en treminos economicos: escala,eficiencia,etc.Desde lo social no se.
Es decir los K ( y lo hace mejor que Peron no hay duda) cacarea por izquierda y va por la concentracion economica.
Don K el gran empomador del siglo XXI.
Cordiales Saludos
Si quisieran que no los criticaran, podrían haberse reunido por este tema, que es parte de lo que la oposición venía reclamando hace rato (sobre todo Lilita , el acuerdo cívico, el GEN y la CTA), y hubiera sido un acuerdo de casi todas las fuerzas políticas, y encima mejor que la medida actual porque se habría hecho con medidas progresivas.
Pero si lanzás la medida de sorpresa desde un discurso es totalmente lógico, y pasará en cualquier país del mundo, que te van a criticar los puntos flacos que cualqueir proyecto imaginado en cuatro paredes tiene.
Es mucho más el estilo que el contenido. Haciendo las cosas diferentes, tendrían resultados diferentes. Haciéndolas como acostumbran, nadie les va a reconocer lo bueno, salvo que presenten proyectos perfectos 100%.
parcass: Como todas la osas del INDEc, el censo esta mal hecho.
Tal vez desaparecieron 100.000, tal vez 10.000.
Todo fue plata tirada a la basura y el censo hay que hacerlo de nuevo cuando el INDEc se normalice y echen a las autoridades actuales.
De todos modos hay menos explotaciones, sobre todo ganaderas. pero al igual que la inflación, ante la ausencia de mediciones confiables va a haber que manejarse por "sensaciones".
Me costó, pero finalmente llegué al final. Agobiado por tanto cinismo de parte de la Parca SS, del medroso medrano y algún otro iluso lilista pro-pobre (bien ahí esa confesión), llegué al final de los posteos y la conclusión es que de lo que menos se habla es de los chicos, de sus viejos, de lo que podrán hacer ahora con ese dinero, que es el objeto del deseo de tanto vampiro y tanto buitre bien versados y bien formados en las lides de las teorías económicas (las de Smith, las de Chicago y las de Carlos Marx, casi casi dan lo mismo).Se habla de:
-Los "explotadores y sus servidores".
-"Fondeos".
-Uno que seguro se escandalizó cuando Cristina habló del secuestro de los goles compara a los 60 mil productores del agro que "desaparecieron" con los desparecidos que hubo en "este pais".
-Una señora pide sacarle la guita a los "garcas rentistas", pero no dice cómo habría que hacerlo en el marco de una sociedad que se puso del lado de los Bio-diesel Garcati cuando la 125.
-La Parca SS pregunta "¿Por qué razon no sacan esa plata de las Obras Sociales(nacionales o sindicales)?", como si esa plata no fuera de los trabajadores sino del monstruo Moyano.
-Un maestro ciruela apalea con numerosos "Está mal", y escinde Estado de aportantes, como si estos últimos no fueran parte del primero ni el primero representativo de los segundos. De los pibes, nada, ni un palote.
-Un profeta que vaticina que "en 2011 se encuentran con que si ganan las elecciones y sacan la medida los negros les van a ir a reclamar".
-Un confundido que cree que "los jubilados que pusieron esa plata no consintieron a que sea usada de esa manera", pero que demuestra ser, además, vidente, porque arriesga que no lo "consentirian bajo ningun punto de vista". De los pibes, ni mu.
-Mariano T se acordó de los pibes.
-Pablo habla de que "El riesgo es la seriedad de fondo, ahora está financiado de manera ad hoc, con el sobrante de otra cosa. No se punta a conseguir un derecho, a fortalecer un derecho, y a hacer una política de largo plazo". Derecho o izquierdo, no aparecen las expresiones chico, pibe, hambre, comer más, tal vez mejor.
No quiero abusar. Va a haber pibes que van a comer más. Va a haber padres que tendrán menos angustia al mirar a sus chicos. Familias que tendrán más plata en sus bolsillos para ir a hacer las compras. Un cachito más de dignidad, un mango más en el bolsillo. Nada más. Nada menos. ¿Habrá alguien que se anime en el futuro a bajar ese piso? ¿Lo permitiremos todos los que escribimos aquí?
Salute, Art, muy buen disparador.
Horacio Çaró
repito lo de cristian:
NO ES PLATA QUE SURGE DE UN SISTEMA TRIBUTARIO JUSTO.
o sea, la plata la ponen los laburantes., y los ricos, siguen vacacionando en brasil, comprando departamentos y jugando a las acciones.
la bataclana habla al pedo y en mi ciudad tengo mas de 5 mil DESOCUPADOS nuevos, en los utlimos 6 meses.
La cosa debe leerse asi: "son los mas PRO, pobres..."
Saludos.
EL vasco.
Estimo ALTERNATIVO MEDIATIKA
Sin ánimo de polemizar y con todo respeto, reproduzco para su lectura lo que expresé en post anterior sobre este tema. Sepa Ud. disculpar, a los pibes no los menciono porque los llevo como enstandarte en la foto de mi nick, y siempre ESTÁN OMNIPRESENTES EN TODAS MIS OPINIONES.
"EL CAMINO YA SE HA INICIADO. Realmente tenemos para festejar.
Hoy esta medida es la "posible" y seguramente podrá ser mejorada. Siempre sostengo que el que "tiene hambre tiene hambre hoy". Además la medida es buena porque como dice Recalde "vuelca fondos al mercado de consumo, que a su vez genera empleo."
Saludo fraterno.
Hay cosas que no me banco, y menos dichas con el General como ícono y testigo mudo (si hablara, si viviera, otro sería el Marco[S] de discusión, seguro).
Se dice: "NO ES PLATA QUE SURGE DE UN SISTEMA TRIBUTARIO JUSTO".
Respondo: Es plata que surge de la voluntad de un gobierno que no hizo oídos sordos a los reclamos de un puñado nada despreciable de organizaciones sociales y de referentes que se tropiezan con la pobreza en forma cotidiana, no en cómodos cenáculos o en foros como éste. Es plata que cuando todavía no había sido asignada a este rubro urgente era reclamada por los mismos que hoy despotrican contra la no progresividad de ese financiamiento.
Se dice: "o sea, la plata la ponen los laburantes., y los ricos, siguen vacacionando en brasil, comprando departamentos y jugando a las acciones".
Respondo: Tal vez que ése sea el destino de sus dineros sea visto por los laburantes con mejores ojos que los de quienes están ciegos de furia contra un gobierno que está haciendo lo que en 26 añitos nadie se acordó de hacer. Y no me vengan con lo que todavía falta, porque eso que falta tampoco lo hicieron los que precedieron a este gobierno. Más bien se encargaron de que cada vez falte más por hacer. Y a los ricos, señor, se la sacamos entre todos, con usted a la cabeza, preferiblemente, porque eso de "preparémonos y vayan" es muy viejo.
Se dice, se insulta, con la facilidad y la cobardía que otorga no tener que decírselo en la cara al insultado: "la bataclana habla al pedo y en mi ciudad tengo mas de 5 mil DESOCUPADOS nuevos, en los utlimos 6 meses".
Respondo: Los desocupados no los tiene usted, los tenemos todos, pero nos duelen más a quienes no tenemos que dar cuentas de haber detenido el país por un par de puntos menos de retenciones. Cuando en marzo de 2008 la clase que usted no parece cuestionr como responsable de buena parte del hambre de los chicos que habrán de recibir estos fondos decidió parar el país, aumentar la carne, la leche y el pan, requisar los camiones y tirar la leche al costado de las rutas, empezó una debacle que los turros que ven bataclanas en cada esquina porque no tienen otra imagen de mujer en sus cabezas no adjudican a los Biolcati, Buzzi, Dángelis y socios varios, sino a este gobierno. Es más fácil, es más cómodo pero, también, es menos decoroso. La dignidad no está en oferta ni se consigue en los stands de la Rural.
Insisto, decir todo eso con Perón como emblema, me hace acordar a Duhalde y a su esposa cuando dicen que Kirchner y Cristina no son peronistas, como ellos, que hicieron tanto por los pibes pobres, ya puede verse en el conurbano.
Horacio Çaró, canalla y enojado.
horacio caró:
no hablo mas entonces? que propone, que aplauda y acepte? que no cuestione? que no vea lo que falta?
porque prejuzga? porque dice cosas de mi sin conocerme? que quiere defender? con que interes? porque no argumenta mejor sobre el sistema tributario? porque no averigua de donde salen y como los fondos? como se aplica?
averigue y hable mas sobre la multidimensionalidad de la pobreza.
se cree usted que no me pone contento que haya transferencia de ingresos a los desheredados¿? quien se cree que es usted para preconcebir mi opinion ante cada razon?
aclaro, que no mencione a peron en mi comentario anterior. pero si peron decia: gobernar es dar trabajo. o mejor dicho "fundacion eva peron asistia, mientras peron contruia el hogar". no le parece un tanto condenatorio del regimen prebendario actual?
quiere hablar sobre la coparticipacion entre estado, provincia y municipio?
enojese, que quiere que le diga.
se nota que no me conoce, considero tan enemigo a la oligarquia (capitalismo de amigos no se inscribe en esta corriente?) como a los que desmembran el justicialismo, unica herramienta real para contrarrestarlo.
Hable, señor Marco [S], cuestione, vea lo que falta, argumente sobre el sistema tributario, diga de dónde salen y cómo los fondos, ilustre cómo se aplica la asignación, haga todo eso, señor, sea democrático y amplio de criterio como lo demuestra en su posteo, calificando de "bataclana" a la presidenta y hablando de desheredados. Pero, por favor, señor Marco [S), hable, por una vez, al menos, de los pibes, de los chicos, mire que no se va a contagiar de kirchnerismo si lo hace, no tenga miedo. Y hágame un favor. Piense por una vez en esa familia que se acerca a un cajero a retirar ese dinero y después sale camino al almacén, a comprar lo que hasta ayer no podía. Hágase un favor, como peronista, vuelva a las raíces, no a las de la doctrina fría, sino a aquella de las patas en la fuente.
HÇ
Artemio, quiero comentar que acabo de leer el mejor posteo en los últimos meses. La respuesta de Horacio Caró a los comentaristas de siempre, a los que entrecomillan permanentemente, en un ejercicio constante de suspicacia y descalificación, o colocan entre paréntesis, o niegan, o mienten, o agreden, o desconocen, o malinterpretan maliciosamente, o a los perdonavidas,los sabelotodo, los teóricos, los conocedores, los dolidos, los desilusionados, los contreras, los gorilas, los pedantes, los ignorantes, los puteadores cobardes y misóginos, todos ellos en su conjunto, no fueron capaces de aplaudir una medida que está destinada a los niños,los más débiles, los más vulnerables, a los que tienen hambre de verdad, a las familias más carenciadas. Por favor, basta de tanta miserable hipocresía pequeñoburguesa.
Y Dr. Medina , por algo Horacio Çaró es Pinguino...
Coincido, epico post.
Y se observa claramente el altisimo nivel y solida lucidez de quienes recogen el guante y dan argumentos a la solicitud de Artemio Lopez, quien empieza el post pidiendo objeciones. Las mismas llegaron y con una densidad importante. Impecable. Armagedonico. Historico.
De la ota vereda el kirchnerismo. Solo saben repetir "que la chupen" "la tenes adentro" "segui mamando"... esa es la gente q reclutan los kirchner. Lamentable y a la vez morboso. Quedo dramaticamente comprobado en este post historico. Sera recordado como una de los owned mas grandes de blogspot.
y a uds ahora si, sin ninguna duda, dps de semejante baile que se comieron, podemos decirles, sigan mamandola... -D
abraxox
Entonces como se la patino meenm, se la patino el frente radical frepasista ahora la vamos a patinar por un fin noble, entonces la nobleza del fin hace que al patinarnosla se enoblezca el patinarnosla. La objecion de que un sistema solidario no funciona de la manera que lo manejan los tortrolos. El razonamiento es por analogico vacio de contenido. La objecion de Fondo es que un Fondo de Prevision es un fondo de Prevision Social y se abastece de una manera. No tiene mas que atender de una manera razonable como se financia. Eso lo sabes y cuando hay un plan universal para la niñez debe tener una fuente de financiacion propia. Es muy simple. No hay objecion de fondo. el razonamiento de la creacion de Sistema Universal es falsa.
Publicar un comentario