El carácter plesbicitario de las elecciones de junio y la discusión insoslayable por la gobernabilidad que sobre ella merodea, deja fuera de competencia al discurso de poliladrón hecho estrategia de campaña, que parece dominar hoy en el pan radicalismo.
Es lamentable que esto suceda. En este sentido, la reciente revalorización comunitaria de la figura de Raúl Alfonsín, justa y merecida, lejos de legitimar la hegemonía de "lo moral" , reinstala la centralidad de la política clásica y su sentido comunitario , entendido como construcción colectiva ordenada en torno a estructuras partidarias y siempre limitadas en su acción . Nadie mejor que Raúl Alfonsín y su propia trayectoria , para encarnar la antigua y hermosa sentencia weberiana:
"Las cosas no son así. Lo que tenemos ante nosotros no es la alborada del estío, sino una noche polar de una dureza y una oscuridad heladas, cualesquiera que sean los grupos que ahora triunfen. Allí en donde nada hay, en efecto, no es sólo el emperador quien pierde sus derechos sino también el proletariado. Cuando esta noche se disipe poco a poco, ¿quién de aquellos vivirá cuya primavera florece hoy aparentemente con tanta opulencia? ¿Y qué habrá sido entonces internamente de todos ellos?
Habrán caído en la amargura o en la grandilocuencia vacía, o habrán aceptado simplemente el mundo y su profesión, o habrán seguido un tercer camino, que no es el más infrecuente, el de la huida mística del mundo para aquellos que tienen dotes para ello o que (y esto es lo más común y peor) adoptan este camino para seguir la moda.
En cualquiera de estos casos sacaré la consecuencia de que no han estado a la altura de sus propios actos, de que no han estado a la altura del mundo como realmente es, y a la altura de su cotidianidad.
Objetiva y verdaderamente, no han tenido, en sentido profundo, la vocación política que creían tener. Habría hecho mejor ocupándose lisa y llanamente de la fraternidad de hombre a hombre y dedicándose simplemente a su trabajo cotidiano.
En fin, qué les pasa amigos radicales, ya se olvidaron de Don Raúl ?
7 comentarios:
Es interesante, como siempre, lo que dice ud. Artemio. Pero creo que el problema de este tipo de coaliciones se encuentra en que dan por sentada cierta resolución de problemas. El discurso de esta gente es: si somos todos "morales" (tenemos los mismos principios, que definen de manera negativa a partir de una suerte de "no matar, no mentir, no robar") esta todo dicho, solo hace falta que quien gane de nosotros sea tecnicamente eficiente.
El problema es que el mundo de la política no parece ser tan simple como esta gente se lo pinta. Porque, las cuestiones técnicas cotidianas requieren de valores para que les definan objetivos excluyentes entre sí, dada la escacez de recursos. Ahi necesariamente hay un juego de negociaciones y trades off.
Esta gente se pasaron tanto tiempo hablando de "no matar, no mentir, no robar" que nunca se preguntaron como hacen para tomar una decisión cuando tienen criterios distintos. "Tenemos un superávit de $X... lo usamos para construir viviendas populares o para bajarle las retenciones a los sojeros?"
Ese tipo de decisiones requieren mas que posiciones de principios negativos, requieren definiciones valorativas positivas; y esto es lo que el discurso contemporáneo del "pan radicalismo" no tiene. Puede imaginarse ud. un congreso nacional del radicalismo tratando de definir la cantidad de intervención del Estado que hace falta en la economía? Estarían semanas discutiendo solo para darse cuenta que piensan diferente.
Entonces, este tipo de coaliciones se termina complicando en un estallido de heterogeneidades mal curadas cada vez que alguien les tira la pelota para que les quede picando, porque ninguno sabe que hacer con ella cuando parece que finalmente la van a tener.
No es que la moral no importe, pero debe ser esta un supuesto y no el contenido final de la ideología.
De todas formas robarle al Estado es de garcas (no necesariamente oligarcas que son peores). Chorros los hay de izquierda y derecha, no hay que resignarse y tienen que estar presos, para eso... el código penal. De Izquierda, Nacional y popular los hay de verdad y oportunistas, para los de verdad... Martìn Sabbatella diputado nacional.
Como juventud alfonsinista que fui, ésa fue mi discusión. De dónde han sacado que Raúl era un tío dulce e ingenuo y que, en tal caso, ése es su mérito?
Raúl fue un animal político que supo de pactos sociales y del juego de los actores como nadie, tiernas lloronas de velorio!
Por éso no hay nadie más cínico, más ofensivo a la verdadera política y a la inteligencia que un contratista moral. Si no tejés más de lo que tejés, Elisa, Aníbal, es porque no tenés ovillos.
En un partido que nace de una fractura oligarquica, (como lo es el la union civica radical) no es de esperarse otra cosa que la incapacidad para comprender la profundizacion de los cambios que desde el 2003 vienen dandose en cuanto a la forma de hacer politica; por otra parte no hay menor resistencia a esos cambios que la que propina la propia estructura del justicialismo en las intendencias municipales de la provincia de Buenos Aires.Intendentes que hoy juegan para el oficialismo, el mismo que los cambatio en un principio con la tan renombrada "concertacion plural" hoy se apoya en continuidad del proyecto nacional y popular, algo que parece sin duda es mas que contradictorio. Las estructuras partidarias estan
vacias, y hay que refundar las fuerzas con proyectos inclusivos y a mi humilde entender Sabattella en el municipio ha trabajado fuertemente en llegar a cada uno de los vecinos que vivimos en el.
Lo moral que se predica no es creible.El discurso en boca de Carrio devalua a la moral.
Es mas moral llevar adelante un proyecto de gobierno con convicciones firmes aun tragando algun sapo en el camino y no atorarse de contratos morales que se borran al segundo de haber sido suscriptos
De verdad, me parece tremendo el trasfondo de lo creo querés sostener, Artemio.
Pareciera que tanto trabajar en campañas políticas te está haciendo ver las cosas únicamente por el tamiz del "sirve/no sirve" como discurso de campaña; y si eso es lo único que entendemos por lo político, estamo' en el horno.
Porque lo cierto, o por lo menos importante de considerar, es que si no hay algún tipo de límite moral, ético o como cornos quiera llamárselo en la construcción política, todo se reduce a la lucha agonal por el poder; de la manera más bestial.
Digo, con esto, que si sostenemos esa tesis, todo valdrá para todos los jugadores. Remarco "todos". Luego, a no quejarse ni correr por izquierda a nadie, porque habremos habilitado el peor de los escenarios posibles: ¿tener pobres es funcional a mi forma clientelística de obtener votos para conservar el poder? Dale que va. ¿Propiciar un capitalismo de amigos y mantener cajas es mi mejor forma de financiar mi política? Adelante, qué más da.
Digo más, ¿dónde entra la condena a lo acontecido en la década del '90 en ese discurso? La "sentencia weberiana" parecería calzarle como anillo al dedo.
Me parece que tu post se acerca a aquéllo de "el fin justifica los medios" y ¡ojo! si nos gusta tanto Machiavelo, después no nos quejemos por lo que hace el Príncipe.
Un saludo.
SIN ÁNIMOS DE "GRONDONIZAR" LO QUE DIGO NO SE PUEDE HABLAR DE UN DISCURSO MORAL, CUANDO MORAL VIENE DEL LATÍN MORES QUE QUIERE DECIR COSTUMBRE...¿CÓMO PUEDE SER COSTUMBRE...BUENA COSTUMBRE, REJUNTAR A TIPOS DE TODA IDEÓLOGÍA? ESO ES MALA COSTUMBRE DE GENTE QUE LO ÚNICO QUE QUIERE ES VOLTEAR GOBIERNOS POPULARES.
NO ES UN DISCURSO MORAL DECIR " ES COSA DEL PASADO HABLAR DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS, HAY QUE HABLAR DE HONESTOS O DESHONESTOS".
UNA VERDADERA MENTIRA, LA GORDA HABLA MAL DE CHÁVEZ, CASTRO/S, NI HABLA DE CORREA, NI DE EVO MORALES ¿¿¿VA A PEDIR GUITA AL FMI Y ENTRAR AL ALCA??? LE VA A PEDIR CONSEJOS A ANDRÉS OPPENHAIMER Y DESPUÉS ANDA A LOS BESOS CON GUISTINIANI?
DEJATE DE JODER.
Publicar un comentario