No dar quorum , impedir como estrategia el debate parlamentario es legal, pero ilegítimo y reprochable siempre. No es coherente por parte de la oposición y el oficialismo, apoyar o reprochar esta actitud según cómo les vaya en la feria. O sea, estamos jodidos.
20 comentarios:
Artemio, acabo de visitar la web del diario de los mitre, y veo decimo paro, 60 cortes, se viene la guerra gaucha 2? O son los medios los que estan avivando las cenizas a ver si prende fuego...
Ilegítimo e irreprochable siempre? Por? es un recurso parlamentario como cualquier otro, como que la mayoría controle las comisiones con un presidente del mismo partido, como una moción de orden cuando los "otros" (cualquiera sean) no están, como cerrar la lista, con los votos necesarios, para que no hayan más oradores que peguen. Parlamentarismo puro. O usté qué cree? que los congresistas son un grupo de estudio que se juntan a tomar el té?
No es para tanto... Es parte de las reglas del juego parlamentario, por lo tanto no es ilegítimo. Algunas veces favorece a unos y otras a otros. Dar quorum para viabilizar un proyecto que puede afectar un programa de gobierno, puede ser suicida para cualquier oficialismo que no peque de naif. La "caballerosidad" debe dejarse para otros ámbitos menos materialistas.
Si los votos no le dan a la oposición para instrumentar sus políticas de gobierno, que se esfuercen para las próximas elecciones...
pero q tiene q ver aprobar o no con dar quorum?
salu2!
yo tambien creo que deberian dar Quorum, Y luego votar lo que crean conveniente, en este caso en contra.
No dar Quorum parece cobardia y es lo que menos debe aparentar un Gobierno en plena campaña.
Quiero que el Cristinismo gane las proximas elecciones y para eso deben mostrar mas fortaleza aun de la que realmente tienen.
Interesante el planteo, aunque intuyo que busca mojar la oreja para dar el debate (lo cual me parece bien) pero no estoy seguro que Ud. Artemio lo crea así.
Creo que abrir el debate en una sesión es ya, de por sí, una primer manifestación política. Y no hacerlo es válido, legal y, en tanto herramienta legal política usada y re-usada por la práctica, legítima (o legitimada, si se quiere).
Pero veamos, me parece que de la misma manera que debe garantizar el quorum quien lleva una propuesta de sesión especial o según aplicaciones tener dictamen de comisión, debe haber tenido suficientes votos previos para tener los diputados para llevar una propuesta propia, o si no consensuar con otros para llevar una propuesta distinta pero negociada. Me parece que es parte de la lógica parlamentaria.
Me voy a poner en extremista por un momento, excúsenme: en una sociedad de fomento alguien tiene la propuesta de vender las instalaciones; mi grupo se opone, pero no se opone simplemente "por no estar de acuerdo" sino porque va contra los estatutos y la idea misma de la gestión de la sociedad de fomento -> por lo tanto si tenemos la fuerza, votos-hombres-manos suficientes ni siquiera nos abrimos a esa discusión. (El otro ejemplo que se me ocurría era mucho peor, con la propuesta de alguien que quisiera matar a todos los xxxxx, lo que fuera, y se iba con implicancias por otro lado).
Me parece que no dar quórum para el debate en sesión no implica estar cerrado al diálogo: el diálogo se da en diferentes ámbitos y no sólo ni exclusiva ni primariamente en la sesión general.
En lo que sí estoy de acuerdo es que si se acepta para uno en algunos casos no se puede uno rasgar las vestiduras cuando lo hace otro sector.
Abrir el debate es ponerlo a una discusión que ya tiene una implicancia política y pretende "medir" en breve las fuerzas en favor y en contra, votar. Si no se está dispuesto a las reglas que impone la propuesta de x sector, por los propios términos de la propuesta y su implicancia, lo mejor y parte de las prácticas parlamentarias, es dejar el debate en otro ámbito que no implique la votación de esa propuesta.
Y concretamente: si no estoy de acuerdo en que una potestad del Ejecutivo pase según una propuesta al Legislativo, y no estoy de acuerdo por principio o interés en que me cambien la gestión económica que es "ejecutiva" llevo la discusión a que se encarrile por otros ámbitos, quizá previos a una sesión, pero no me meto en el brete de discutir en el aire elucubraciones para terminar dando una lucha de fuerzas votando y contando porotos cuando podía proceder política y legalmente de otra forma.
Es una posición discutible, claro, pero a mi me parece que en las prácticas parlamentarias también hay pragmatismo. Por eso es que sí me parece tiene que ver "aprobar o no con dar quorum". SI una batalla no la voy a dar en ciertas condiciones, por lo que sea, o porque se que pierdo, para qué me voy a exponer a la pérdida de hombres si tengo otros caminos y opciones disponibles? (perdón por el ejemplo militar)
Es cierto lo que dice Valeria de que "parece cobardía". Parece. Pero es estrategia, virtud que debería tener cualquier político pero no todos la tienen. Será cuestión de transmitir mejor que no es cobardía para el resto de la sociedad.
O alguien se cree el argumento infantil de que los diputados estan ahí para sentarse a debatir y votar... están para mucho más que eso. Sentarse en un determinado momento es parte de su trabajo pero no sentarse es parte también, es parte de su trabajo político. Y para eso están ahí, para hacer política.
El problema no es el quórum o el no quorum, Artemio, el problema es que se trata de forzar una decisión en medio de una negociación con el Ejecutivo, con los fines de desfinanciar al Estado, o de forzarnos la mano en un escenario de rutas cortadas. Vos sabés después, lo que va a pasar cuando nuestros legisladores voten que no y se impongan: estos muchachos los agreden en cada pueblo, con una conducta patoteril.
Quisieron romper las negociaciones y las rompieron: bajar y votar en contra no hubiera cambiado nada. Ahora el tema es si esto sigue, y qué tanto resto tenemos en la cuenta de pagos para afrontar los gastos del Tesoro Nacional durante 2009. Toda la estrategia opositora, independientemente de lo que pase en junio, se basa en el presupuesto de que o reprimimos y perdemos el control, o bien cedemos en nombre del "consenso", sacamos las retenciones y ni aún ajustando a fondo la cuenta fiscal evitamos el default. Quieren que nosotros hagamos su trabajo sucio.
Además, los proyectos sin despacho de comisión van contra el reglamento.
No por nada, en esta estuvo de acuerdo el propio Lozano, alias "yo no voté la 125"
"Por lo tanto, porque desfinancia de manera exagerada al sector público y porque distribuye de manera inequitativa los resultados de la rebaja en las retenciones, entendemos que no corresponde plantear un proyecto de esta naturaleza."
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20559
Claudio Lozano: "Por qué no compartimos la sesión"
Con permiso. No dar quórum me parece que es, por parte de cada legislador que lo hace, falta injustificada a su trabajo. Si lo hago yo, me va mal.
Pero lo de ayer no era una sesión regular; era una sesión especial pedida por un grupo de legisladores para tratar, fuera del temario normal, un tema de su particular interés. Por lo tanto, nadie tenía obligación de acompañar ese interés, si no era el suyo.
Que pase el proyecto por las comisiones, que llegue reglamentariamente al recinto y, entonces sí, me parecerá mal que el oficialismo niegue el quórum y el debate.
Saludos
Yo realmente estoy en duda... pero viendo lo que pasó con la votación del Senando desconfiaría. A ver si grupos comandos de los sojetes toman rehenes a familiares de los parlamentarios para forzar los votos. Como dijo el amigazo,. cuando uno se quemó con leche sopla hasta la sandía! Ahijuna!
El proyecto de la oposición es una berreteada de campaña. Ahora es cierto que teniendo la mayoría nosotros, tendría que haberse dado el quorum y permitido el debate. Pero iba a ser en vano, porque a la hora de votarse era obvio el rechazo y quién le va a hacer entrar en la cabeza a estos matones del campo que hay que respetar a las instituciones y sus decisiones, más cuando este gobierno y modelo de país recibió el apoyo de más de 8 millones de compatriotas en 2007. No aflojes Cristina!!!, tenés la fuerza estoica de los pingüinos, esa misma que usan para pasar 6 meses en medio del hielo custodiando los huevos y pichones.
el problema es que si das quórum corrés el riesgo que se te de otro caso de cientoveinticincozación también conocido como escurrimiento de votos o bien "retro-borocotización"
y quedás haciendo willies como en julio del año pasado
Ladislao excelente explicación!
Ezequiel, no creo que la oposición tenga el más mínimo plan, en absoluto. El oficialismo improvisa, está probado, la oposición improvisa sobre lo improvisado x el oficialismo!
salu2!
No Artemio, acá hay una pinza. Si nos agarran, no largan más. Vos le tenés mucha fe al mecanismo radial de volantazos de Néstor: yo se la tengo por disciplina, pero los sucesos son graves. Sería momento de preocuparse un poco: esto no se dirime un 28 de junio, por la sencilla razón de que a esta gente le importa un rábano perder las elecciones. Están jugando por afuera del sistema institucional. Esta peli la vimos unas cuantas veces.
En teoría, no dar quorum no sería legítimo, sería va´lido considerarlo de esta forma. Pero, en primer lugar, la propuesta fué forzada, no pasó el tamiz de ninguna Comisión, así cualquiera; pero en segundo lugar, si nos apartamos de la teoría y nos sumergimos en las procelosas aguas de la práctica, a ninguno de los caballeros que creyeron que valía la pena poner la otra mejilla (porque en teoría era lo legítimo) le fué bien. Sin más, la derecha nunca perdona, no mira si es legítimo o no, te atropella. En los últimos 25 años ya ví demasiadas caballerosidades aplastadas por un turro que hizo lo que le convenía, que se cagó en la teoría y sacó partido en su propio provecho. A esta altura del partido, al enemigo, ni justicia.
Ezequiel Meler, clarisimo lo suyo.
El quorum es una herramienta politica y como tal se usa, no podemos caer en la moralina de Carrio.
Andres el viejo: No se puede comparar un trabajo con la funcion de legislar.
Esas comparaciones son propias de la antipolitica que por todos los medios trata de descalificar la funcion politica.-
Y yo insisto(cual niña caprichosa), que lo que realmente disfruto del Kirchnerismo es cuando se comporta como la *especie dominante* (que aun ES) y hace sentir el "peso del Poder real"
Por ejemplo: el dia que Cristina se presento por sorpresa frente a la mesa de enlace y les hizo firmar lo que ELLA quiso.
A mi me gusta la OSTENTACION de PODER REAL.
Por el contrario, Héctor, un cuerpo colectivo que legisla es lo más político que hay. Pero eso supone que funcione. Si no funciona, entra la antipolítica por la ventana.
La comparación puede o no ser pertinente. No voy a discutir eso, porque en definitiva es secundario. Pero el uso sistemático de no dar quórum vacía el funcionamiento del cuerpo político.
Saludos
no siempre es reprochable e ilegítimo. LLevar un proyecto dictado por Biolcati, que no pasó los debates de ninguna comisión, que los legiladores actúen como representantes de sectores económicos y no del pueblo (¿ahora se llama a la reunión de estados como antes de la Rev. Francesa?) eso es ilegítimo. Cuando se debatió la 125, se reformó , se segmentó verdaderamente la imposición del tributo y se dieron beneficios como el flete después votaron lo que quisieron para no perder los dos votantes ciegos que tienen. Ahora que se consigan ellos el quórum. También es ilegítimo no dar quórum para adelantar las elecciones pero quedarse en el despacho tejiendo alianzas. Es ilegítimo y reprochable cuando no hay coherencia .
El planteo de Artemio confunde el debate. Si el quorum es un recurso para sesionar, está claro que no darlo es parte de un juego absolutamente legítimo. Quien detenta una iniciativa, debe tener además el arte de construirle el quorum necesario.
Pero otra discusión es si fue acertado no dar quorum el otro día. Ahora que la confrontación quedó definitivamente instalada y que el campo no tiene el mismo respaldo que antes, eso alimenta nuestra línea dura. El peligro de eso es que olvidemos los errores que llevamos cometidos y que por no ceder ni un ápice con el campo terminemos pagando más caro en otras mesas.
Publicar un comentario