Escuchaba ayer a Axel Kicillof, economista de la UBA, investigador del CONICET y autor de diversos estudios y textos sobre el pensamiento de Lord Keynes, cuya sólida mirada me inspiró una breve reflexión al respecto.
Ahora que son todos keynesianos, no vale la pena ya siquiera insistir con la crítica a la falacia del retiro del Estado y la primacía de las "leyes de mercado" como gran organizador de la actividad económica y el tipo de sociedad que a tan simpática ideología le sucede. A treinta años del inicio de su reinado con la dictadura, aún la estamos sufriendo .
Sí corresponde, en cambio, discutir el tipo de intervención del Estado que propiciaba Keynes y debiera continuar promoviendo "el keynesianismo".
¿La intervención keynesiana supone incentivar desde el Estado el consumo o, por el contrario, propicia la inversión del Estado en la actividad económica?
Si la alternativa keynesiana es, como creemos y plantea Kicillof, la intervención del Estado en la economía propiciando la inversión, la cuestión no sería ya sólo repartir plata para comprar heladeras o coches, sino intervenir directamente en el proceso productivo, incluso donde la actividad privada está presente.
En este sentido, los sencillos y efectivos Planes Quinquenales del primer peronismo (uno y dos) fueron más fieles a la letra keynesiana que la actual repartija de guita a la clase media, para solaz de Garbarino y Coto. Pero, como somos opitimistas, pensamos que Cristina tiene una llave -entre otras a diseñar-, para ejercitar el sano keynesianismo que Perón nos enseñó:
- Ejercer efectivamente el poder que otorga al Estado Nacional la importante presencia accionaria en diversas empresas privadas, a partir del desmonte del fraude de las AFJP.
- Por otra parte, profundizar el ya iniciado proceso de recuperación estatal de empresas privadas que incumplen contratos preexistentes.
Se trata de encaminarse a desarrollar un plan anticrisis y de desarrollo nacional con el Estado Empresario como sujeto central del proceso y no sólo como "Estado Controlador" de la actividad privada, lugar donde, tras la mega crisis internacional, los "nuevos keynesianos" quieren acorralarlo, cambiando algo, para que nada cambie.
13 comentarios:
ahi tenes para patalear en contra a Biblita que esgrime como argumento que el dictador Kirchner es el dueño del estado y que cualquier cosa que vuelva al gerenciamiento estatal es un robo de los K. y por supuesto al partido mediatico cerrando filas en nombre de la seguridad juridica cuando se pretende regular la actividad ilicita de las compañias privatizadas como el caso de EDELAP o TGN
artemio vos tenes el famoso olfato peronista, digamos que este año fue el mas revolucionario dentro del kirchnerismo, haciendole frente a la oligarquia cipaya, expropiando aerolineas, expropiando (?) a las afjp y no se cuantos logros mas, y a la vez es el periodo en el que estas mas critico
me parece que tu olfato dice que se termina la era k y queres cambiar de bando
Eh, eso no decía Keynes!
Qué parecida la Señora de la foto a nuestra actual Presidente!!!
¿Quién es ella?
Saludos,
Muy buen post Artemio. Si financiarle el O Km a cualquier hijo de vecino (de un country de Pilar) es lo que el Gobierno entiende por Keynesianismo, estamos listos.
"... la cuestión no sería ya sólo repartir plata para comprar heladeras o coches, sino intervenir directamente en el proceso productivo, incluso donde la actividad privada está presente."
En mis años universitarios escuché a muchos profesores decir que uno de los errores comunes a los gobiernos latinoamericanos de los 70 y 80 no era sólo la multiplicación de la deuda externa, sino su utilización para financiar el consumo y no la inversión productiva... ¿y estos planes de hoy no van un poco en ese mismo sentido?
Alejandro, si van en ese mismo sentido...
Ana, Ud tiene nivel suficiente para decirnos que decía! no sólo eso no lod ecía...que decía respecto al Estado y la Economía Mr.K ?
sALU2!
Estimado Don AL:
Los peronistas son muy simpaticos y con una gran imaginacion:que otra cosas que heladeras y autos inservibles y cocinas Volcan( a unas cuadras de su casa)hizo Peron?
Por esta razon digo que el Sr K, es uno de los mejores y mas grandes peronistas de la hsitoria.
Keynes era un liberal que queria la presencia del estado, no el estado empresario!!!
Raymond Aron ( por ahi le suena,no?)era un decidido keynesiano.
Jorge Avila lo explica en su blog!!!
Mis cordiales saludos
Anonimo bostero
Por suerte a mí el keynesianismo no me lo enseñó Perón.
Para ser sinceros JMK le quedaba muy grande a JP
Artemio:
Muchas veces estoy en desacuerdo con sus planteos, pero no se los discuto porque no son pavadas, tiene buenos argumentos para su opinión y la discusión sería larga y demasiado teórica para una columna de comentarios. Esta vez voy a discutirle, pero es porque estoy de acuerdo con Ud.
Es decir, yo también creo que necesitamos volver a tener el Estado empresario. Tengo claro que, cuando se haga, la oposición gritará ¡Corrupción! como dice Bonatto, y ¿sabe una cosa? en algunos casos tendrá razón. ¿Y? Los argentinos sabemos que la corrupción invadió el Estado también cuando abandonó sus empresas. El panorama mundial nos muestra que la corrupción en los Estados no tiene correlación con el tamaño de las empresas que poseen. Pregúntele a Siemens, Enron y Madoff.
Es importante tener claro que las protestas automáticas de la oposición no impedirían crear o reconstruir empresas estatales, como no impidieron la estatización de las AFJP, un tema mucho más sensible, como todo lo que tiene que ver con las jubilaciones. La derrota de la 125 tuvo que ver con la estupidez de antagonizar a un sector social numeroso, y no con los medios y los políticos, que en otras ocasiones enfrentaron al gobierno sin éxito.
El problema, Artemio, son los mitos que, seguro con buena fe, Ud. contribuye a mantener. La siniestra conspiración cívico-militar que orquestó el golpe del ´76 para imponer un plan económico - tan poderosa que lo impuso en todo el mundo, desde la Inglaterra de Thatcher hasta la Europa del Este, pero tan débil que no pudo completarlo aquí hasta que llegó un riojano carismático 13 años después...
El otro mito, más peligroso en estos momentos, es el de Keynes el Bueno. Fue, no tengo dudas, uno de los dos más grandes economistas del siglo pasado (el otro es Schumpeter). Y dió las herramientas teóricas que demuestran que los mercados NO tienden necesariamente al equilibrio. Pero no dió recetas para que el Estado fuera un empresario eficaz. El peligro del mito es que creamos que para construir una empresa útil para el país basta con citar a Keynes, Jauretche o Perón.
El YPF de Mosconi, las Industrias Mecánicas del Estado de Perón, aún la Vialidad Nacional de Justo son ejemplos válidos. Como ENTEL y ENARSA son ejemplos horribles. No es un problema de ideología, Artemio. Es de eficacia y patriotismo.
Un abrazo,
Abel
Artemio, lectores:
No es de buen gusto citar otro blog, pero unos pibes de Santa Fe (periodicopausa.blogspot.com) estaban escribiendo esto a mediados de año:
"Cada precio expresa la situación, el momento actual, de un conflicto social existente. Muy poca intervención se puede hacer en tal conflicto a partir del control de precios: siempre se pueden trampear, siempre se termina cediendo (generalmente, para un mismo lado). Mucho hay por hacer en materia de ampliar la oferta, de hincar el diente en la torta oligopólica, de situar al Estado como un agente productivo con mando tecnológico." y respecto del campo "La doctrina privatizadora solidificó la idea de que el Estado sólo debe ser una entidad desde donde emanen algunas pocas regulaciones sobre la competencia mercantil. Y disolvió una de sus principales funciones (que provenía, justamente, del peso de las empresas públicas): la de intervenir como un productor y distribuidor concreto. El complejo ferroviario, por ejemplo, no sólo reparaba material rodante: construía el “modelo” de los vagones como elemento para la fijación de un precio guía, necesidad básica para una licitación cuyas bases no sean propuestas por los mismos vendedores.
De ese modo, en gran medida, nuestro Estado (la institución política pública) entregó el conocimiento técnico y la capacidad organizativa sobre todas las áreas clave de la economía. Luego, las decisiones políticas públicas quedaron totalmente enajenadas (hasta por principio) en un saber y una fuerza que es pura propiedad privada. Y dicho saber y fuerza no son a la fecha los mismos que hace 20 años. Ni que hace 10.
La complejidad de la tecnología agropecuaria ha provocado un vuelco completo en el trabajo rural. Cultivar la tierra ya poco tiene que ver con la naturaleza y sus tiempos o con las manos callosas y los tronantes tractores. Fertilizantes, semillas y herbicidas son claves en la duplicación histórica de los rindes por hectárea. En Mosaic, Syngenta y Monsanto, en el poder de su capacidad de creación tecnológica, está el verdadero mando económico sobre el modelo agropecuario"
¿No se podría pensar en una empresa nacional de seguridad alimentaria, que vaya más allá de los Feed-lots?
Keynes invento un sistema monetario para la totalidad de los paises que duro 30 años y dejo una impronta en el capitalismo mundial. Peron quiso hacer una revolucion en un pequeño pais que termino tiempo despues con el derramamiento de globulos rojos.
Decir que peron produjo el derramamiento de sangre es desconocer la historia. Si peron en el 55 hubiese querido se armama una guerra civil con mitad del ejercito y de la sociedad para cada lado y de heridas irreconciliables para toda la sociedad. Es lo mejor que hizo en toda su vida.
Publicar un comentario