El alto nivel de informalidad del sector agropecuario representado por las cuatro entidades gremiales es clave de la dilatación sine die del acuerdo entre "el campo" y el gobierno nacional.
Obsérvese que el campo representa el 5,3% del PBI y el sector industrial el 18,6%, sin embargo a la hora de ponerala, garpar, afrontar, erogar, pagar el impuesto a las ganascias, la industria representa el 35% del total recaudado y el sujeto agrario, el ahijuna, canejo, po, sólo aporta el 4% a la torta ...y esto le hace muy mal al fútbol, o no, manolo?
18 comentarios:
Este post me genera algunas dudas y reflexiones:
1) Está bien que sea decisión de la gente del campo tener a la gente en negro? O algo pasa en los gobiernos que permiten esta situación? No niego que haya quienes incumplen la ley (por maldad o por lo que fuere), pero hay una culpa compartida cuando pasan 30 años y esa ley sigue sin cumplirse.
2) Para denunciar algo ilegal el denunciante tiene que estar limpio de toda culpa? Hace a lo denunciado atacar a la contraparte en cuestiones ajenas a lo que se discute?
3) Se cuestiona al campo como si estuviera en igualdad del condiciones que el gobierno. El campo es un privado y persigue sus intereses. El gobierno es quien debería preocuparse por la distribución del ingreso y demás.
4) Por qué el gobierno es incapaz de decir concretamente cómo van a usar la plata para la redistribución del ingreso? Será que no están haciendo nada? Y justo suben un impuesto no coparticipable??
5) Las retenciones son ilegales por ser confiscatorias. No veo que haya mucha más discusión posible en ese aspecto. Aun si el gobierno tuviera fines nobles (ver punto 4), ¡no puede lograrlo con medios ilegales!
Me parece que lo que dijo Feinmann no tiene gran valor, es sólo una opinión y no ví que la fundamentara demasiado.
Me sorprende la reacción entre los blogs. Pareciera que el corporativismo y la demagogia sin inevitables hasta en el medio, supuestamente, menos tradicional y más desacartonado.
Parecemos los periodistas que, ante cualquier ataque (aun uno totalmente lógico) ponen cara de inocentes y hablan de libertad de prensa y bla.
Fue sólo una opinión y tenemos que reconocer que hay varios idiotas con blog.
Coki
Quiso decir que las cuatro entidades representan al sector agropecuario, que representan el alto nivel de informalidad del sector agropecuario, o ambas cosas a la vez ?
Saludos.
Siempre supe que los indstriales ganaban más.
Y también hay que considerar que los industriales son todas peronas juídicas que pagan el 35% derecho, mientras que las unipersonales pagan según escala, y la alícuota más común es el 20%.
pregunta ignorante: ¿cómo se paga impuesto a las ganancias? ¿tiene algo que ver con tener a los trabajadores en negro? ¿cual es la estragetia evasora más generalizada que practica el sector agropecuario?
Espero algun intento de respuesta, gracias.
Estimado,
en primer lugar seria interesante ver la fuente de esas bellas columnas, ya q el nivel de contribucion al producto del agro es una zona tan gris como el de la industria. Donde deja de ser agropecuario para tornarse industrial una materia prima? es agricola un derivado ? hasta donde? cuanto sectores dependen directa e indirectamente de la producccion primaria ?
Segundo, el debate blanco y negro, es una chicana de la "realidad" operativa del pais. En otros terminos, si nuestra economia fuera 100% blanca, este bolonqui hubiera saltado antes, ya q al final, todos miran su bolsillo. Es mas, podriamos decir q hubo un acuerdo tacito, a partir de la famosa frase establecida x su amigo el palido, al comienzo de las retenciones, q rezaba: "te espero en el puerto". Q corran ahora con la bandera de la transparencia, suena cuasi comico y lejos esta de convencer a nadie, es mas, demuestra lo lejos de la realidad q se ubica el gobierno en este tema.
Salutti
Artemio, no me decepcione. Como va a seguir con la chicana que el campo es el 5.3 % del producto? Eso dejelo para los truchos del gobierno, como los fernandez (todos), moreno y cia.
El campo integra la agroindustria, el comercio, los servicios; desde la Gral Paz en adelante (o mejor, desde el conurbano para afuera) más del 60% de las economías regionales viven del campo. O sea, el pais vive del campo y otros recursos naturales.
Mi querido Artemio, usted podrá tener su posición politica al respecto, pero los hechos son los hechos.
La industria argentina sobrevive por los subsidios, no por su eficiencia. Nunca fue competitiva, lo que le aporta al pbi es un sacrificio que hacemos entre todos para que haya puestos de trabajo (en general bajos salarios y en negro).
Está bien que esas decisiones políticas las toma el que gobierna, pero el que informa u opina (como su caso)no puede deformar la realidad, aunque no le guste.
raft, no me cabe duda que la industria sobrevive por subsidios y ese es parte del problema de su falta de eficiencia y competitivida histórico que sólo saben "solucionar" devaluando a lo pirro y hundiendo a los sectores
de ingresos fijos en la miseria cada tanto. No defiendo eso para nada y nunca apoye la devaluación de 2002 porque sabía del daño e inequidad social que comportaba y que en el mediano plazo estructuralemnte no serviría para nada (casi nada). Yo noe stoy ene sa de campo vs industria, solamente una comparación a los fines de demostrar lo que no es materia de discusión seria: Hay altos niveles de evasión en el sector agropecuario más que en otros, mucho mas y los q más evaden son los pequeños y medianos productores, como es regla en esto. Ahora, con respecto al peso de los sectores sobre el PBI, que criterio tomas para segmentar, porque el que planteas hace casi imposible cualquier desagregación sectorial
salu2!.
Coki
Las retenciones son ilegales por ser confiscatorias...no lo son en absoluto, puede discutirse el nivel d ecorte, pero retener parte d ela ganacia extraordinaria del sector no parece confiscatorio.
salu2!
Coki:
De sus planteos se deduce que pretende tener un gobierno perfecto en una sociedad sumamente imperfecta, olvidando que quienes nos gobiernan son integrantes de nuestra sociedad.
1) Supongo que el Ministerio de Trabajo banca altos niveles de informalidad laboral porque conoce de la crisis económica de dónde venimos y si saliera a controlar masivamente el trabajo en negro habría muchas fuentes de trabajo que desaparecerían.
2)Para denunciar algo no hace falta ser inocente de todo, pero ésta no es una denuncia es una pelea política por mucha plata. Cual es la denuncia del "campo"?
3)"El campo es un privado y persigue sus intereses. El gobierno es quien debería preocuparse por la distribución del ingreso y demás.."
Eso es lo que hace cuando quiere participar en las rentas extraordinarias. Por ejemplo: los subsidios al transporte son un mecanismo de redistribución, como los planes trabajar, etc.
Si el Estado no puede intervenir para redistribuir, el camino que les queda a los que no se integran a la sociedad es la revolución, y eso es muy feo.
4) Querés que el gobierno haga un detalle pormenorizado sobre como gasta las retenciones?
5) Las retenciones no son ilegales, tenés un error de concepto.
Ante la inflación en el tema alimentos, unos cuantos países las están aplicando.
No, porque las políticas de Estado deben apuntar por igual a todos los sectores:
-buscar: la forma de recaudar según ley pareja para comerciantes, industriales y agrarios. Aducir este argumento esincorrecto por donde se lo mire (no se actúa contra los que no pagan sino contra todos)
-Ningunear a sectores no es gobernar: es encontrar la políticas de Estado, y no de gobierno, que logran el mejor equilibrio
A mi no me preocupa tanto el trabajo en negro en el campo (que es solucionable) como los millones de toneladas de trigo que no aparecen por ningun lado hasta que se exportan.
Lo peor es que la solucion a todo esto es un estado policial de control permanente.
Me matan los que predican el "sultanato sojero" y tiran crifras sacadas de la galera sin ningun respaldo estadístico.
Son unos genios la verdad los admiro.
Es increíble con la ligereza que se habla del % que el estado retiene. El otro día en A dos Voces ponían una vaca y decían que mas de la mitad era la tajada del campo. MENTIRITAS, si el Bco. Central no administrara el dólar este estaría a dos pesos y no a 3,20, las retenciones son sobre 3,20. Los salarios, mas aún los que están en negro están recontra pesificados y el gas oil también los dos son los grandes componentes del costo total, y no me vengan con los demás insumos dolarizados que en el caso de la soja apenas estan en el 10 del precio líquido que cobran. En Brasil por la fortaleza anterior que tiene la industria, no administran el tipo de cambio y los productores cobran por dolar vendido 1,70 reales con costos parecidos a los nuestros en esa moneda, o sea ganan menos que aquí. Ellos pueden hacerlo por una historia diferente a la nuestra pero ese es otro asunto. O sea no calculen sobre 3.2 calculen sobre 2 pesos y alli las retenciones no las veran tan graves.
Artemio lo tuyo es vergonzoso. Crítica dice que EQUIS publica a cristina con una imagen positiva del 60%.
Se que tenés amigos en sectores de poder pero la muestra no se puede limitar a ellos. Tratá de usar estimadores insesgados porque por ahora tu consultora parece un compañía de comediantes pagos.
O sino de ultima truchate la encuesta de ramble, cosa de mostrar cierta coherencia.
ay raf!!: huelo tu caca en todos los comentarios de todos los posts!!
siempre listo cuando hay que gorilear, no raf?
por qué no te vas a c.. a otro lado!!!
Lindor B. Dàbusti
ANGEL: pERO LOS COSTOS EN BRASIL TAMBIÉN ESTAN AL MISMO DOLAR, NO A 3,20 COMO ACÁ.
BALENO: No es que se blanquea (nunca estuvo en negro), tampoco ningún organismo sabe los stocks de las demás industrias. En USA se manejan con estimaciones y no le erran, y acá tampoco le han errado mucho hasta ahora.
Si medimos a los dos sectores por su valor agregado, lo correcto para decir algo sobre evasion es mirar recaudacion de IVA, no ganancias !!!
No hay ningún comentario acerca del Estado, que es uno de los mayores empleadores en negro?
Publicar un comentario