"El autoritarismo ha provenido del neoliberalismo, no del populismo". Esta sentencia de Ernesto Laclau en una conferencia recientemente ofrecida en la Feria del Libro , nos deja perplejos. Es absolutamente cierto que el desembarco neoliberal en el país se realizó a sangre y fuego mediante el formato de Estado Terrorista de la última dictadura militar. Pero no es pertinente pasar por alto que en el último gobierno de Juan e Isabel Perón actuó la organización para estatal Triple A que cometió durante su actuación pública 1.500 asesinatos políticos con apoyo, logística y financiamiento estatal. Por su "estatalidad" , la justicia Argentina declaró a los delitos cometidos por las tres A como de lesa humanidad y los igualó en su estatus jurídico a los cometidos por la última dictadura. La conclusión que queda después de esta desafortunada afirmación de un gran intelectual como Laclau es que la defensa de teorías que consideramos justas no debieran silenciar las experiencias históricas que las contradicen. Someterse al viejo señalamiento que afirma que la práctica social domina la práctica teórica. Y en tren de reflexionar: ¿ No hace también este ejercicio de violentamiento histórico el neoliberalismo político y económico cuando niega o desconoce el paisaje social estragado que dejó su práctica cada vez que tuvo intervención pública desde el año 1976 a nuestros días ?
31 comentarios:
¿ Porque no se condiseran crimenes de lesa humanidad esas 1500 muertes ? ¿Porque el sr hugo moyano no es investigado por sus actuaciones en su juventud, serà la razon de la sociedad politica con los Kirchner? ¿Porque se consideran que las actuales politicas economicas no son liberales?
Artemio, la encuesta de su blog es una chantada, las barras se estiran y se achican segun el día....¡ Exijo una explicación!
Populismo y neoliberalismo no son opuestos: Menem, Berlusconi, Bush.....
Laclau vive en el populismo de Tony Blair y Margarita asi cualquiera,
ES UN CHANTA QUE ENCONTRO COMO OBJETO DE ESTUDIO EL POPULISMO PERO MIRANDO A LA REINA ISABELITA
La ficcion liberal quien se la puede creer
Con Menem me fui a Europa Estados unidos El caribe
Compre mi primer computadora video TV
Y ahora me arrepiento vivi una ficcion
La unica realidad es esta que no me puedo comprar un carajo mas que a duras penas lo que tengo que comer hoy
Falsos liberales no nos engañen mas con sus recetas
No queremos mas ficcion de vida buena y facil queremos la realidad de este valle de lagrimas!
Artemio
¿Vos lo comentas desde la Hegemonía, o desde la Contra hegemonía, Compañero?
¿Coincidís con Roger Noriega y Condoleezza?; ¿o con Ostiguy y Lacau?
Como se acerca el aniversario de la Plaza del 74, será bueno ver las autocríticas de los que se fueron.
Aunque sea para releer a Rodolfo Walsh, sus análisis de situación todavía están vigentes.
“La contradicción con nuestra base social, derivada del aparatismo, no es porque gastamos más que lo que producimos, sino por nuestros errores políticos.
Ahí está el aparatismo.
Es querer imponer nuestros esquemas a la realidad.
Negamos el Movimiento Peronista y el Movimiento Montonero no existe.
Entonces ¿dónde nos vamos a refugiar cuando el enemigo aprieta?
El error no está en que los compañeros son unos cómodos o vagos y por eso se refugian en el aparato, sino en que nuestra política ideologista e irreal hace imposible una buena relación con el pueblo.
Si no corregimos eso, todo seguirá igual aunque la gente trate de irse a vivir a otro lado.
Debe empezarse por la situación de las masas, que es de retirada para la clase obrera, derrota para las capas medias y desbande en sectores intelectuales y profesionales.
Cabe suponer que las masas están condenadas al uso del sentido común.
Forzadas a replegarse ante la irrupción militar, se están replegando hacia el peronismo que nosotros dimos por agotado y la dirección del peronismo se ha visto subrayada por el gorilismo del gobierno.
En suma, las masas no se repliegan hacia el vacío, sino al terreno malo pero conocido, hacia relaciones que dominan, hacia prácticas comunes, en definitiva hacia su propia historia, su propia cultura y su propia psicología, o sea los componentes de su identidad social y política.
Suponer, como a veces hacemos, que las masas pueden replegarse hacia el montonerismo, es negar la esencia del repliegue, que consiste en desplazarse de posiciones más expuestas hacia posiciones menos expuestas; y es merecer el calificativo de idealismo que a veces nos aplican hombres del pueblo.
…en vez de invitar a esa resistencia al existente Partido Peronista, que en el transcurso de esa lucha irá cambiando y encontrando nuevas formas organizativas en su práctica y no en nuestra cabeza”
Al final no lo puede hacer corto, y los no peronistas no van a entender un carajo, pero los RESPONSABLES POLITICOS deberían saberlo.
A menos que hayan vivido en una burbuja los últimos 31 años.
Un abrazo
Che manolo peron murio
Y con el su caja
Se entiende?
Es como que te pongas analizar el kirchnerismo dentro de 50 años que relevancia tendria?
manolo, comparto , pero no mejora la situación de la AAA esa discusión..
cátedra...no se entiende, que caja, que relevancia, aclara porque no se entiende.
salu2!
juan cruz..y bueno el calavera no chilla...
salu2!
Artemio no cazas una ironia no?
Cátedra
Explíqueselo a Roger Noriega, que dijo lo siguiente en el encuentro liberal de Rosario.
“Yo lo defino como un «peronismo venezolano.
El intervencionismo venezolano en la región es como el peronismo”
http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/7025929.asp
O a Condoleezza Rice
“Para que el Sur pueda ser asimilado, debe alejarse de Perón.
Sí, de aquel desprestigiado demagogo seminazi argentino llamado Juan Domingo Perón”
http://www.frontera.info/Columnas/Vercolumna.asp?NumNota=529190
OK, el Perón físico murió hace 33 años, y la existencia del peronismo como actor político esta en discusión desde ese entonces.
Pero entre su opinión personal, Cátedra, y la de importantes funcionarios de USA, ¿con cual me quedo?
Porque si UD tiene razón, el Departamento de Estado esta luchando con un fantasma, al que consideran mas peligroso que el comunismo realmente existente.
Un abrazo
Te la hago facil macho
Hablar del peronismo es lo mismo que hablar del kirchnerismo son dos movimientos que solo existen gracias a los fondos del estado utilizados para el clientelismo
Muerto el perro se acabo la rabia
En un fragmento de su entrada sobre el ex-presidente argentino, en la página 301 del volúmen 9, Ed. 1998, la enciclopedia británica nos dice:
Dictator in exile. Reelected by a somewhat larger margin in 1951, Perón modified some of his policies. But he was overthrown and fled to Paraguay on Set. 19, 1955, after an army-navy revolt led by democratically inspired officers who reflected growing popular discontent with inflation, corruption, demagoguery, and oppression.
No será un error?
A ver. Veamos una biografía relacionada. Dice la enciclopedia británica en su entrada sobre Jorge Luis Borges, página 385, volúmen 2, Ed. 1998:
When the dictatorship of Juan Perón came to power in 1946, Borges was dismissed from his library position for having expressed support of the Allies in World War II. With the help of friends, he earned his way by lecturing, editing, and writing. A 1952 collection of essays, Otras inquisiciones (1937–1952) (Other Inquisitions, 1937–1952), revealed him at his analytic best.
Uy. No es un error. Le dicen dictador con todas las letras.
A ver, veamos que entienden por dictadura estos piratas (Dictatorship, página 77, volúmen 4, Ed. 1998):
Form of government in which one person or a small group possesses absolute power without effective constitutional limitations...
...Dictators usually resort to force or fraud to gain despotic political power, which they maintain through the use of intimidation, terror, and the suppression of basic civil liberties. They may also employ techniques of mass propaganda in order to sustain their public support.
Y no se pierdan esto:
In Latin America in the 19th century, various dictators arose after effective central authority had collapsed in the new nations recently freed from Spanish colonial rule. These caudillos, or self-proclaimed leaders, usually led a private army and tried to establish control over a territory before marching upon a weak national government. Antonio López de Santa Anna in Mexico and Juan Manuel de Rosas in Argentina are examples of such leaders. (See personalismo.) Later 20th-century dictators in Latin America were different. They were national rather than provincial leaders and often were put in their position of power by nationalistic military officers, as was Juan Perón of Argentina.
Puse el texto anterior para entendernos pero no le hagan caso son ingleses mejor lean algun libro financiado por el propio justicialismo en español debe ser mas objetivo sin duda
Cátedra
Si estas tan seguro, en relacion al peronismo, envíale un paper a Roger y Condoleezza; demostrando tu tesis.
Por ahí conseguís conchavo en Ivy League, dicen que es un lugar donde los Republicanos Argentinos se sienten cómodos.
Hasta que los agarran mechando en las grandes tiendas, o pierden el uso del registro por no saber manejar.
Un abrazo
PD esta discusión hace rato que la tenemos con HAL
Artemio
Sobre la Triple A y el caso Almiron te envió este link del diario El País, año 83.
http://www.elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/ESPAnA/PARTIDO_POPULAR_/PP/CAMBIO_16_/REVISTA/acusaciones/terrorismo/escolta/Fraga/explicadas/AP/pura/maniobra/electoral/elpepiesp/19830401elpepinac_1/Tes/
Fíjate las fechas y los nombres, y quien el Presidente de Gobierno de España en ese momento.
Durante 2 meses secuestraron las ediciones de Cambio 16.
¿Qué relación tienen las GAL con la AAA?
¿Es cierto que El Mundo, vocero de la línea Aznar, es el que motoriza el “descubrimiento” de Almiron?
Una forma de boicotear a Gallardon, jefe de la fracción que quiere un acercamiento con Zapatero.
¿También es cierto que Pedro Jota Ramírez tiene fotos de Almiron entrenando a Felipe y Guerra en Defensa con Armas?
¿Y que no las publica por especial pedido de “Juanito”?
En fin, mi querido compañero, Almiron paso estos últimos años viviendo en un “piso seguro” de la Inteligencia española.
Pero claro, ellos son más progresistas y republicanos que nosotros.
Un abrazo
Catedra
¿Qué Borges?, ¿el Ñoqui?
A ver, si tenes un empleado Municipal, con categoría de Inspector Jefe, y esta trabajando por las tardes en una biblioteca, ¿Qué haces?
Lo que se hizo fue enviarlo a que realizara la tarea por la que se le pagaba.
De 05AM 13 AM, en lugar de 16 PM a 20 PM.
Mauricio, Carrio, Binner y Rios estarian de acuerdo.
Ah no te olvides de la Doctrina Kirkpatrick
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Kirkpatrick
Con esa sutileza en distinguir Autoritarios de Totalitarios.
Un abrazo
manolo, correcto lo que señalás, Felipe por el que siento gran desprecio, no olvidemos que durante su mandato dió via libre a la tortura de detenidos de ETA, asi que lo de Almirón es un pecado menor para este loobista energúmeno. Pero el post lamentablemente no habla de eso, la triple A funcionó con Perón vivo y exponenció sus asesinatos con Isabel presidenta. Almirón es una anécdota, trágica, pero menor.
salu2!
no jodan con Perón.
Manolo, una cosa es que te parezcan buenas las leyes sociales y otra cosa es decir que peron no fue un dictador. Digamos, hizo las dos cosas, puso leyes sociales y mandó a torturar gente y encarceló a muchos.
No Jodan con Perón, pero Perón jode con todos nosotros.
no jodan con lino barañao!
salu2
Artemio querido:
Viendote predispuesto a reconocer errores del "populismo" me permito insistir: al hacer referencia al "paisaje social estragado" de nuestra patria, las referencias excluyen nuevamente al "populismo" de cualquier cuota causal y vuelven a centrarse unicamente en el "neoliberalismo". En este sentido me interesaria que respondieras a las perplejidades que te plantee en mi comentario sobre tu articulo en Critica y tu post http://rambletamble.blogspot.com/2008/03/como-sealara-eduardo-basualdo-en-marzo.html
Por si no llegaste a leerlo, te vuelvo a copiar ese comentario abajo. Estaria muy agradecido si pudieras responderme.
Un abrazo,
Carlos
"Estimado Artemio:
Me pregunto por que has empezado tu analisis en octubre de 1974 y no en octubre 1975, un año que se acerca mas al inicio de la dictadura. Con esto terminas atribuyendo a la gestion de los militares algunos horrores de politica economica con gravisimos efectos sociales que son atribuibles al gobierno de Isabel (me estoy refiriendo en particular al ajuste asesino de Rodrigo y a los desajustes acumulados previamente que sirvieron como caldo de cultivo para "justificarlo").
En relacion con este post, recuerdo otro post tuyo del 08/01/2007, titulado La Caida, en el que tuve la impresion de que hacias algo parecido. Decias en aquel post que “en el año 1976 la participación de los trabajadores sobre el PBI cae 17 puntos en sólo un año”. Observando el grafico que acompañaba al texto, sin embargo, alrededor de 16 puntos de esa caida parecian tener lugar en 1975. O bien el grafico estaba confeccionado de una manera confusa, o no consegui leer el grafico de manera acertada, o estabas endilgando a los militares efectos sociales que tuvo la gestion economica de Isabel.
De la misma forma, en el grafico de aquel post se percibe una lentisima pero constante recuperacion de la participacion de los trabajadores en el PIB durante buena parte del periodo que analizas en este post, antes de que se produzca una nueva recaida con la implosion de las politicas de Martinez de Hoz. Si seguimos tu grafico y medimos la participacion de los asalariados en el PIB durante el ciclo de Martinez de Hoz, con la subida y la bajada, esta parece descender alrededor de tres puntos. Poco en comparacion con la caida abrupta de 16 puntos que parece tener lugar en 1975. He consultado datos en otras fuentes (CEPAL) y parecen confirmar mi lectura de tu grafico. Por eso me interesaria mucho que pudieras aclararme tu lectura de 1975. Tambien que me explicaras por que el analisis que preparaste para el blog y para Critica empieza en 1974. Y si empieza en 1974, por que no dice nada del gobierno de Isabel.
Asi como estas dispuesto a recordar que el peronismo de Menem completo el cambio de morfologia socioeconomica que Martinez de Hoz dejo a mitad de camino, supongo que estaras dispuesto a conceder que fue otro peronismo, en este caso el de Isabel, el que detono este proceso de deterioro abrupto en los indicadores sociales.
No pretendo relativizar la centralidad que debe atribuirse a la dictadura en el analisis de este proceso. Tan solo me parece que empezar a computar los destrozos socioeconomicos de la dictadura a partir de 1974 es un poco maniqueo. Ademas, si antes del aperturismo desindustrializador operado por la dictadura ya teniamos politicas que aumentaban la pobreza y la desigualdad, no sera tambien un poco maniqueo cargar las tintas exclusivamente contra el "neoliberalismo"? No habra otros factores causales de importancia central (o en todo caso conceptos mas precisos y menos embarrados ideologicamente) para explicar el fracaso argentino de las ultimas decadas?
En general, decir que el "neoliberalismo" inaugurado con la dictadura nos ha dejado con el perfil socioeconomico que tenemos es una simplificacion de brocha gorda que nos impide no solo repartir responsabilidades con justicia, sino especialmente hacer un diagnostico mas amplio y tambien mas preciso en torno a los errores de orden economico, politico y cultural que debemos corregir si verdaderamente nos importa dejar de repetir el pasado y desandar lo andado en las ultimas decadas. (Por favor no tomes esto como una critica a tu blog, que se ocupa oportunamente de señalar muchos de estos errores; lo que quiero decir es que los argentinos, en general, caemos en diagnosticos demasiado simplistas y autocomplacientes como para generar el nivel de autocritica que necesitamos si nos importa cambiar en serio y construir, en consonancia, "un pais en serio".)
Un abrazo y felicitaciones por el blog,
Carlos"
Carlos decís" lo que quiero decir es que los argentinos, en general, caemos en diagnosticos demasiado simplistas y autocomplacientes como para generar el nivel de autocritica que necesitamos si nos importa cambiar en serio y construir, en consonancia, "un pais en serio".)" , comparto 100%. Con respecto al tema del rodrigazo, en términos socioeconómicos sus efectos se atenuaron porque hubo fuerte suba de salarios en 1975 y la participación de los trabajadores sobre el PBI no se alteró, pero coincido en que a nivel económico el gobierno de isabel con celestino rodrigo anticipó las líneas del ajueste que impondría en forma permanente el neoliberalismo con la dictadura y en términos políticos , el peronismo de Isabel inauguró la etapa de terrorismo de estado con la AAA que seguirá la dictadura sistemáticamente a partir de marzo del 76.
salu2!
Para sincerarse más a fondo y además ilustrar a nuestros compatriotas más jóvenes que no vivieron la época, también conviene recordar quién designo a Isabelita como Vice y a Lopecito como Ministro a cargo de la Triple A.
Gracias por tu respuesta, Artemio. Pero permitime insistir. Sabia que despues del Rodrigazo hubo aumentos salariales que compensaron en alguna medida la erosion de los salarios reales. Pero el grafico que ofrecias en uno de los dos post (La caida, 8/01/2007) a los que hacia referencia en mi comentario anterior parece indicar que el gran desplome, al menos si se lo mide por participacion de los asalariados en el PIB, tuvo lugar precisamente en 1975. Unos 16 de los 17 puntos que en tus analisis le atribuis al "neoliberalismo" y a la "dictadura". Supongo que no estoy leyendo mal el grafico porque recuerdo haber encontrado uno de la Cepal (pero sobre evolucion de los salarios reales) en donde podia apreciarse que el año de la caida abrupta era, nuevamente, 1975.
Te dejo el link del grafico que posteaste para que me des tu impresion:
http://bp3.blogger.com/_ZeeLp9OkVRA/RrD8dpRbzXI/AAAAAAAABl4/6n34X3W2jQs/s1600-h/YR.JPG
Si estoy leyendo estos graficos correctamente, empezar a computar los destrozos socioeconomicos de la dictadura en 1974 y no despues de 1975 introduce un sesgo enorme en los resultados. Por eso me deja perplejo que en tu analisis para el articulo de Critica y para aquel post del 24 de marzo empieces a hacer cuentas desde el 74 y no desde el 76, o al menos desde finales del 75. ¿Me podes explicar por que?
Otro punto. Si adopto tu marco de interpretacion, en el ultimo tramo del gobierno de Isabel, con Rodrigo, Zinn, etc., habrian empezado los ajustes "neoliberales" que siguieron con la dictadura. Criticando las declaraciones de Laclau en la Feria del Libro, reconocias en este post que no solo el "neoliberalismo" tuvo mecanismos autoritarios, sino tambien el "populismo". En tu respuesta a mi comentario, por otra parte, estas reconociendo que el "neoliberalismo" se solapo al menos con el tramo final de una etapa de "populismo" (la misma etapa que criticando a Laclau reconoces como autoritaria, pero ya antes de Isabel y por lo tanto antes del inicio de este solapamiento del "populismo" con el "neoliberalismo"). Seguramente estaras dispuesto a reconocer tambien que habia "populismo" en la etapa "neoliberal" (y comparablemente muchisimo menos autoritaria) del peronismo noventista.
Esto me permite volver al problema que sugeria al final de mi primer comentario: ¿no pensas que en estos posts y en tu articulo de Critica estas usando conceptos de brocha demasiado gorda que en realidad no ayudan si lo que buscas, como presumo, no es embarrar la cancha ideologicamente, sino repartir responsabilidades con justicia en torno al fracaso argentino y hacer de paso diagnosticos sobre los errores que tenemos que evitar los argentinos para no reincidir en el fracaso?
Me temo que emplear de manera exacerbada este tipo de conceptos imprecisos e ideologicamente arrojadizos es precisamente una de las practicas que nos aboca a ese problema en el que coincidis conmigo: el de los diagnosticos simplistas y autocomplacientes que nos impiden el nivel de autocritica necesario como para identificar con minima precision y honestidad los errores de orden economico, politico y cultural que tenemos que corregir para construir (en serio) "un pais en serio".
En muchos otros posts de tu blog, que sigo y (por lo general) disfruto atentamente (aunque no haga comentarios), te veo usando conceptos o haciendo analisis mucho mas cuidadosos para desenmascarar este tipo de errores que los argentinos debemos identificar y corregir. De ahi mi perplejidad y mi preocupacion por insistir sobre estos puntos en el articulo de Critica y los posts a los que hago referencia. Te agradeceria mucho que me los respondieras.
Te mando un abrazo y me alegro por el dialogo.
Carlos
Artemio:
Sincerese un poco más todavía y póngame el link del dibujo a mi blog; que buen trabajo me costó hacerlo tan lindo y populista ¿estamos?. Un abrazo.
Roberto, perdon!! ya esta corregido con el link correspondiente en el post y el link permanente entre los amigo de ramble. Sucedio que a la excelente caricatura la encontre buscando en el google con la opción imágenes ! Muy buen trabajo, felicitaciones!
salu2!
Nobleza obliga, Artemio. Muchas gracias.
Roberto, saludo y disculpe again!
salu2!
Cátedra, átedra!: somos la rabia!!
¿Te acordás?
Dany
Publicar un comentario