Hay disponible on line un muy buen trabajo de difusión del Ateneo Jauretche cuya diapositiva inicial están viendo en la apertura del post. Gira en torno al tema retenciones, pero avanza sobre otros muchos como el crecimiento exponencial del cultivo de soja, el impacto de los sectores productivos y el agropecuario en especial sobre el PBI, su evolución reciente, así como la participación de los sectores económicos desagregados por ramas de actividad sobre la recaudación total nacional y un pequeño manual de refutación de las principales zonceras escuchadas estos días de conflicto en los medios sobre "el campo" y su lucha, que es cruel y mucha. Con los medios masivos en contra como en el 55 , volvamos a la tiza y el carbón esta vez, en formato Powerpoint. Si por algún motivo no pueden verla en el blog del Ateneo, la presentación está a disposición del que la solicite dejando un mail en los comentarios de este post.
A ver, arriba ese espíritu que vienen días interesantes! Compañeros, boca a boca, UB por UB, en los barrios uno por uno hasta cubrir todas las regionales!!!!...
A la lata al latero las casas peronistas son fortines mon... eeeepaaaaa!
En fin, si lo requieren les enviaremos el material en el curso del día. De nada.
72 comentarios:
Artemio, muy lindo el cuentito de jardín de infantes, solo falta una parte: los costos(GANANACIA=INGRESO-COSTOS), pero mejor de eso no hablar, a ver si tienen que hacer un powerpoint nuevo (y a esos cerebros les cuesta, y mucho)
P.D.:no problem con Boca, estamos adentro seguro!!!
Herramienta 2.0 recomendada para colgar pps very peronist. Uselá, no se prive
http://www.scribd.com/
Saludos !
artemio, kirchner no te presta mas a tn? no te libera el pase?
esta bueno el informe, muy ilustrativo y explica muy bien algunas cuestiones. Sin embargo olvida algunas cuestiones, p ej cuando se muestra como la siembra de soja "quitó" espacio para la siembra de otros productos (trigo, maiz, etc), pero no se muestra los incrementos de productividad de esos cultivos que compiten con la soja, si pueden aumentar la producción con menores tierras, entonces el argumento es irrelevante.
saludos!!
Diego
Mmmm.. Estadisticas
No soy economista, pero decir que el campo aporta 5,3% del pbi y que aporta solo el 4% del total de impuesto a las ganancias para justificar que paga pocos impuestos y no tomar en cuenta justamente el aporte de las retenciones (10% aproximado de la recaudación total del estado nacional) no me parece un argumento honesto.
Además cuanto de la industria es agroindustria ? no se puede desagregar? Sin campo no hay agoindustria
saludos
camargen
Me aterra que el gobierno pueda tener ese diagnóstico en la cabeza. Los jauretchianos son malos sociólogos, pero no tengo palabras para calificar su nivel de (in)comprensión de la economía. Si realmente se creen la basura (in)conceptual que muestra este powerpoint el país va a enfrentar graves problemas en un futuro cercano. El principal responsable es Néstor Kirchner, el analfabeto económico que quiere manejar la economía como si fuera un negocio de usura que tantos beneficios personales le trajo (mientras muchos desaparecían o se exiliaban). La historia no te absolverá Néstor.
Acá tienen la misma presentación en formato "slide"
http://www.slideshare.net/stad/la-verdad-sobre-retenciones-y-paro-del-campo
Y otro de yapa
http://www.slideshare.net/patuchi/10-falacias-sobre-el-conflicto-del-campo
Artemio: te olvidaste de tomar la yatispa roja, por eso te agarró un brote setentista?
le dejo mi mail si puede enviarme el material:
raul_radical83@hotmail.com
pd_agrego su BLOG a favoritos
Es un muy buen texto para desacralizar esas zonzeras.
Que la colonizacion mediatica a impuesto como ciertas.
Que falta nos haces Vasquito para dar esta pelea¡¡¡
SAN JAURETCHE
Perdimos el tiempo justo
para ser la gran nación
el ser chicos hoy nos duele
en el alma y la ambición.
Hubo un día en que la historia
nos dio la oportunidad
de ser un país con gloria,
o un granero colonial.
Pero faltó la grandeza
de tener buena vision
por tapados de bisón
y perfumes de París,
quisieron de este país
hacer la pequeña Europa
gaucho, indio y negro a quemarropa
fueron borrados de aquí.
Yo le pido a San Jauretche...
Sarmiento y Mitre entregados
a las cadenas foráneas
el sillón y Rivadavia
hoy encuentran sucesores
que les voy a hablar de amores
y relaciones carnales
todos sabemos los males
que hay donde estamos parados
por culpa de unos tarados
y unos cuantos criminales.
Yo le pido a San Jauretche ...
Si dos años nos dejamos
nos dejamos de robar,
dijo uno muy sonriente,
la cosa puede cambiar.
Como dijo don Ricardo*
"cleptocracia" es lo que hay
bolsiqueros de esta tierra
por favor tomenselás.
Yo le pido a San Jauretche...
LOS PIOJOS
que grasa el ultimo anonimo, esos piojos son un simbolo del cipayismo argentino, deja de pegar boludeces, papá
lloren chicos, lloren!!!
excelente documento don AL y mis felicitaciones a la gente del Ateneo.
Artemio; me pueden mandar el material, desde ya muchas gracias:
hfbernal@fibertel.com.ar
Artemio, te dejo un link muy interesante. No es de antes de 1954, pero si tenés ganas de leer algo a favor de la soja hacé click.
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2061
Un abrazo
Que opinan en el Ateneo sobre el rol de nuestro presidente de facto y nuestra presidente de iure en la privatización de YPF?.
R.Scalabrini Ortiz
P.S.: la "R" es de Ramón, no confundan
Ché, cuando Los Piojos se mandan el verso "tapados de bisón
y perfumes de París", ¿no le están tirando un palazo discriminador a la pobre y victimizada Cristina?...soy de la firme opinion que nuestro Observatorio de Medios, nacional y popular, debe tomar nota de esta clara discriminación de genero ventilada por este medio, el blog de Artemio (mucho Rock n'Roll foráneo escucha este barbado, se ve que nunca oyó lo de "...ni yankees ni marxistas...".
Pepe Albistur
Hola Artemio, espero que me corrijan estas observaciones si no son correctas:
-El ppt "refuta" que el campo aporte demasiado al PBI. Pero no refuta (ni toca) el hecho de que el campo es el ppal exportador y generador de divisas en Argentina. Sin las exportaciones del campo, la industria que apunta al mercado interno no existiría, ya que no habría cómo comprar las materias primas! Yo soy desarrollista e industrialista pero no escondamos esta información.
-En la diapositiva 12 metieron las MOA y las MOI dentro de "Industria manufacturera". Creo que si a los productos primarios se les suma la cadena agroindustrial, esta tiene un peso mucho mayor al 5,3%. (en el 2001 la agroindustria era el 10% del PBI, hoy no sé). Vos me sabrás decir.
Los puntos siguientes de la diapositiva 17 me hacen ruido:
-"Aunque la soja no sea parte del consumo Argentino, su contínuo y sostenido avance en la superficie que año a año se siembra es un problema": los argentinos comemos mucha soja convertida en proteina animal. ¿O qué se piensa el Ateneo A. J. que comen los pollos y las vacas?.
-"Cada hectárea adicional que se siembra con soja, es una hectárea menos que hay para dedicarla a otros cultivos, a la ganadería o a la lechería": Tengo entendido que esto NO ES ASI. Las hectáreas de trigo y girasol se mantuvieron constantes, la soja aumentó, tanto en has. como en rinde. A qué desplazó la soja? Al GANADO PASTORIL, que sin embargo no hizo mermar la producción de ganado porque se tecnologizaron y pasaron a criar las vaquitas en feedlots, como en el resto del mundo. Así que si defendés que la ganaderia recupere las hectáreas para pastoreo lo que estás defendiendo es la tradicional estancia pecuaria oligarca argentina. ¡Qué paradoja para Don Jauretche! Sobre esto, leer al Ing. Huergo en Clarín y a las fuentes de la CEPAL de:
http://econserialcr onico.blogspot. com/2008/ 03/alguien- tiene-el- mochon-y- becker.html
La política ganadera del gobierno es patética. como dijo Gonzalez Fraga, lo único que lograron es que bajara el lomo y aumentara el asado. Otro subsidio de los pobres a las clases altas.
-"El monocultivo de soja sobredeteriora la tierra, y requiere crecientes cantidades de fertilizantes y herbicidas": Esto parece escrito por mi mamá que odia la soja, pero no sabe por qué. La revolución agraria -uno de cuyos epicentros está en Argentina- tiene 2 patas: soja transgénica que se banca el glifosato y siembra directa. Conclusión: menos agroquímicos, menos arado de la tierra, menos daño a la tierra. Igualmente la soja se rota.
Leer: http://weblogs. clarin.com/ el-agronauta/ archives/ 2008/04/al- gran-yuyo- argentino- salud.html
Resumen: el trabajo del Ateneo A.J. es el típico discurso construido en un cuarto cerrado sin haber consultado jamás a nadie que sepa algo del tema (en este caso, alguien que sepa del campo). La política económica no se diseña en un laboratorio (eso hacían los neoliberales). Yo no soy experto en este tema (ni mucho menos) pero leo todas las campanas. Por favor corríjanme si me equivoqué en algo así aprendo, pero con datos.
Un abrazo y gracias por el blog!
Hugo
Parece que somos mas malos de lo que yo pensaba. Oligarcas, golpistas, negreros, evasores. Y encima ahora no aportamos nada a la economia nacional y menos al crecimiento.
Y entonces porque tanto quilombo. Que cierren las exportaciones y listo viejo.
Hola Artemio.
Vos leíste esos datos???
De veras, vos sos un analista de números, reflexivo, que debiera acercar la realidad a la percepción. Este pps le cabe a alguien con cierta inclinación política que necesita un ancla para fundamentar su postura, pero no resiste un análisis académico serio. Léelo bien y lo discutimos, dale?
Te quiere...
Vendoamor.
Hglagovsky: le señalo sólo dos cositas de su trabajado comentario:
- Que yo sepa, los pollos y vacas argentinos no comen soja sino más bien maíz (feed lot para el ganado), ergo tampoco los argentinos humanos comemos soja salvo por las milanesas, el Ades, etc. Tengo entendido que el 95% de la soja se exporta.
- Puedo mencionarle que el "yuyo" no sólo desplazó a la ganadería sino p.ej. al arroz en Entre Ríos y Corrientes, al algodón en el Chaco y a los cítricos en San Pedro (pregúntele sino a Mónica y César). También desplazó a la producción lechera, se lo digo porque tengo unos parientes tamberos, y no son ningunos oligarcas.
Saludos.
Estimado Artemio: desde ya se agradece haeber colgado el trabajito que hicimos (de manera urgente y apremiante). Si lo permite va el link donde se puede bajar directamente:
es aquí
Carlos el bostero: Ahí en homoeconomicus hay un trabajito interesante sobre costos y márgenes, en base a datos de la publicación márgenes agropecuarios, insospechable de muy kirchnero populismo.
cmargen de las 11:33: Claro, mucho de la industria es agroindustria. la pregunta es: y? Hace 250 años los fisiócrtas sostenían, que la "verdadera" y "auténtica" riqueza provenía de la agricultura -de la labranza del suelo-, que las industrias transformativas, los servicios, etc. no eran productoras de riqueza, eran sectores "improductivos", "parásitos". Luego vinieron los cásicos con la mirada sobre el trabajo humano como el orígen de la producción de la riqueza, luego los marginalistas y la utilidad, etc. etc.
Con el mismo criterio digamos que, como vivimos en casa construídas con ladrillos, el sector productor de materiales para la construcción posee una cualidad ontológica que lo hace consustancial al concepto de "patria", o de "nacionalidad Argentina"
De lo que se trata es de una contrucción profundamente ideologizada del conflicto, donde los bloqueadores de rutas se atribuyen ser el fundamento excluyente de la economía y del país.
Diego de las 11:29: hay de todo, cultivos que aumentaron su productividad, y algunos tradicionales cuya producción viene cayendo fiero.
Pablo G.: me encanta el diálogo, el respeto y la tolerancia mutua a la hora de procesar los disensos. Vamos! Siga Siga!
Artemio: disculpe que le copamos el boliche
Amigos todos, necesitamos debatir, no descalificarnos mutuamente.Es inútil además descalificar porque te fija en posiciones cada vez más rígidas. Gracias a la gente del Ateneo!
salu2!
El archivo es excelente. Las críticas como siempre irrespetuosas y sin fundamentos (salvo excepciones). Digo, por qué no dejamos un ratito la ideología de lado?. Por qué por lo menos no discutimos con algún argumento? Algún link a documentos de investigación, institutos, organismos internacionales?.
Gracias Ateneo, la verdad de la milanesa (y no de soja) es que para los que estamos 12 horas en el laburo y nos queda media neurona para seguir discutiendo con el vecino/a, el PPoint me viene fenómeno!
Bueno, en serio, discutamos, debatamos, todos.
Salud Viva Perón carajo!
María
Lamentable. Como mucho de lo publicado estos dìas se intenta con algunas verdades parciales, elaborar tesis absolutamente falsas, que no resisten el mas mìnimo anàlisis economico. El lenguaje es ademas retrogrado y prehistòrico. Para no entrar en considerandos extensos, tan solo tres detalles pragmàticos. Al que cree que el campo aporta solo el 5,3% al PBI que se de una vueltita por el interior. Si el trigo se vendiera al precio lleno, el kilo de pan no tendrìa por que subir mas de $0,12. Si el campo regalara el 100% del trigo que se consume internamente, ese aporte serìa menor que las retenciones.
En el discenso, saludos.
JA! ahora artemio se hace el mediador, y es el bardero numero 1!
se hace el moderado porque estan de visita los del ateneo, mañana vuelve a ser el mismo barrabrava de siempre
anónimo...a un par de años del bicentenario esa agresión? porqué mumurruchito mio?
salu2!
Ateneo Jauretche:
Yo no sé lo que se atribuyen los del campo ni me interesa, creo que cada sector defiende sus intereses, asi que no tengo nada que ver con este argumento:"se atribuyen ser el fundamento excluyente de la economía y del país".
No tengo nada que ver con el campo y además estoy de acuerdo con las retenciones , que por otra parte no las inventó este gobierno.
Mi inquietud es muy concreta y sencilla: El Campo paga impuestos
en proporción a su aporte al PBI, es decir,al 5,3% o paga menos?, lo que aporta es equitativo a lo que produce? es discriminado con respecto a otros sectores de la economia? o es favorecido?
Ahora creo que para contestar esta pregunta hay que INCLUIR a las retenciones en la cuenta , sino estamos haciendo trampa a mi modesto entender.
Seria interesante que alguien pudiera postear al respecto
Salu2
camargen
Hugo, su exposición es EXCELENTE. Uno de los primeros ítems del PBI que el ppt (cuyo tono es poco académico)destaca es "transporte, almacenamiento... etc". Qué se transporta en la Argentina? Vamos AL, honestidad intelectual!!! es un reclamo válido no?
Ah, y lo del desplazamiento de la ganadería por qué no se lo preguntan a Kirchner que nos cerró las exportaciones y nos hizo perder mercado?
Jero
El trabajo es excelente (ya lo había recibido), pero desde luego no es perfecto.
Es verdad, por ejemplo, que algunas producciones aumentaron e incluso que están en niveles históricamente altos (vgr. trigo y maíz). Otras, y muy sensiblemente la ganadería, o perdieron superficie o se arrinconaron en tierras inferiores.
También objeto, desde mi particular visión, que se considere negativo el retroceso del algodón. Si hablamos de daño a la tierra, difícilmente se puede encontrar un cultivo peor. No es para festejar que baje su producción, pero sería conveniente que se lo rote con cultivos que devuelvan nitrógeno al suelo.
Andrés, hay mucha desinformación sobre la prod. de trigo y maíz.
La única verdad es que esos cultivos en las campañas '97/'98 (hace 11 campañas) pegaron un salto productivo y ahí quedaron.
El maíz quedó a un nivel superior que a mediados y fines de los '80 y principios de los '90.
Pero también hay que decir que desde hace 11 campañas no aumenta la producción y, últimamente, lo hizo por el tema biocombustibles.
El trigo quedó a un nivel superior que a fines de los 80 y principios de los '90, pero pero más o menos igual que a principios de los '80. La prod. está estancada desde hace 11 campañas ('97/'98).
Si miramos las cosas por el lado PER CÁPITA y por el lado de los SALDOS INTERNOS PER CÁPITA (PROD.-EXPORT.) de dichos cultivos, la cosa es mucho peor.
Desde este ángulo el maíz tiene una tendencia de estancamiento de largo plazo (quizá por la última campaña y por las perspectivas de los biocombustibles) y el trigo de franca declinación.
Quise decir "quizá atenuada por la última campaña ...."
Asi que en esto K. tiene razón, aunque los medios y muchos desinformados hayan criticado esa referencia del discurso de ella cuando habló sobre las retenciones.
No vi el trabajo pero como veo que algunas criticas hacen hincapie en que Kirchner no sabe nada de economia ( adiferencia de machinea y roque fernandez) y en que los pollos comen soja (?????) debe estar bastante bueno.
Como ya dijera Jesus (el almacenero de aca a la vuelta)"por sus opositores los conocereis".
Excelente material, Artemio.
Tambien la polémica que está generando en el blog.
Andrés: no dije que considerara negativo el retroceso del algodón por el avance de la soja. Sabía lo de sus efectos negativos sobre la tierra, pero también hay que tener en cuenta los efectos sociales del asunto. Había muchísimas explotaciones familiares y cooperativas del algodón que desaparecieron en este proceso. No se les dio la posibilidad de reconvertirse o de aplicar el sistema de rotación.
Muchos saludos.
Claro, es excelente pero no es perfecto. Si nos jactamos de brindar datos duros, sí debiera tender a la perfección. O al menos, que tenga HONESTIDAD INTELECTUAL!!!!!!!!!
Jero
Dice Ateneo Jauretche:
"Pablo G.: me encanta el diálogo, el respeto y la tolerancia mutua a la hora de procesar los disensos. Vamos! Siga Siga!"
Pablo G. responde:
Yo no estaba dialogando con Uds. ni con Artemio. Decir que los seguidores de Jauretche son malos sociólogos es una verdad de perogrullo. Y decir que no saben economía es auto-evidente. El Jauretchismo es una ideología como mucho pintoresca, mucho más afin al ensayo literario libre que a la ciencia social. Tienen un poco de aire ahora porque los K. no saben de qué agarrarse. Cuando se acaben los fondos, el jauretchismo y todo el repugnante sincretismo peronista deberían ir al lugar que les corresponde: al basurero de la historia.
Argentina necesita una política económica desarrollista en serio, no este mamotreto diseñado para las finanzas, la construcción suntuaria, y el enriquecimiento de la burguesía K. Un gobierno serio exploraría la mejor manera de frenar la inflación y utilizar la renta del sector primario para desarrollar una industria competitiva (ya sé, esta palabra no les gusta a los jauretcheanos; ellos tampoco compiten siquiere ideológicamente, en el campo de la racionalidad). Un gobierno serio miraría la trayectoria de países que se desarrollaron o que se están desarrollando mejor que la Argentina. Repito: espero que el gobierno no siga el diagnóstico de la presentación jauretcheana. Eso sólo anticiparía su caída.
Hola Jorge Y. de la G.:
"Ud. dice los pollos y vacas argentinos no comen soja sino más bien maíz (feed lot para el ganado), ergo tampoco los argentinos humanos comemos soja salvo por las milanesas, el Ades, etc. Tengo entendido que el 95% de la soja se exporta": Me remito a -por ej- la planta AVEX (en la región de Río Cuarto que produce 120.000 pollos por día) http://www.clarin.com/diario/2007/07/19/elpais/p-1460524.htm
"La planta de alimentos balanceados, con una capacidad de 20 toneladas por hora de producto terminado (...) Los insumos fundamentales son el maíz y la harina de soja, dos productos básicos de la región. "Necesitamos mucho maíz, mucha soja, pero también fletes, embalaje, servicios de mantenimiento, etc. Sin contar las granjas, el complejo ocupa a 250 operarios".
Con respecto a que "el "yuyo" no sólo desplazó a la ganadería sino p.ej. al arroz en Entre Ríos y Corrientes, al algodón en el Chaco y a los cítricos en San Pedro" coincido con Lavagna -entre otros- en que habría que bajar las retenciones que afectan a estas economías regionales.
Saludos,
Hugo
Pablo G. dijo "Cuando se acaben los fondos, el jauretchismo y todo el repugnante sincretismo peronista deberían ir al lugar que les corresponde: al basurero de la historia."
Pablo G., en 1976 hubo un gobierno que pensó así y actuó en consecuencia. A pesar de todo, nos reproducimos y seguimos molestando.
Por otra parte, me gustaría saber que entiende usted por "serio", cuales son esos países que deberíamos usar como ejemplo a seguir. Si usted, Pablo g., se considera un "cientista social serio" debería poder escribir algo que trascienda el mero calificativo.
Hglagovsky: gracias por la noticia.
Pablo G.: cuánto prejuicio... le aclaro que hay quienes nos consideramos jauretcheanos y no nos alineamos automáticamente con el gobierno. Seguramente la presentación del Ateneo AJ es perfectible, y no dudo de que somos muchos los que estamos dispuestos a debatir con vista a objetivos como los que Ud. plantea. Pero con su intolerancia y desprecio a las ideas ajenas, lo veo difícil.
Saludos.
lix bennet:
Australia, Korea, Taiwán, Brasil, Chile, Mexico, etc.
Y por favor no me corras con lo del '76 que yo nací en enero de ese año, vengo de familia laburante, estudié en escuela y universidad públicas, y laburé de cualquier cosa mientras estudiaba. Así que ahorrate la corrida por el lado de los "derechos humanos" y la "izquierda" "nacional" y "popular".
Muy bajo lo del '76, repito. Yo te lo devuelvo diciendo que la triple A fue bien peronista, y bien terrorista de estado (aunque parece que para ellos no se aplican las penas por delitos de lesa humanidad, gracias al gobierno K).
El diálogo en serio va a llegar cuando dejen de utilizar una versión deformada del pasado para justificar las tropelías de este gobierno corrupto y mafioso.
Muchas Gracias Artemio por este debate y por colgar el PPS
Firma : un compañero del Ateneo Jauretche
¿Y desde cuando el año en que uno nació o la escuela a la que concurrió tiene algo que ver con la posición ideológica que se asume? De derecha y de izquierda hay gente de todas las edades y extracciones sociales. Cada cual que se haga responsable de la carga simbólica de lo que dice. Ademas lo suyo sigue siendo más agresión que argumento sociológico.
Jorge Y:
No es intolerancia. Acepto discutir el jauretchismo como un interesante fenómeno cultural nacional, no como un cuerpo de ideas sociales y económicas. Menos para comentar una política fiscal/aduanera, su justificación y su posible impacto en la economía. Tiene que reconocer que no saben del tema (y yo sé muy bien que no saben, porque tuve la oportunidad de discutir y leer mucho material de esta corriente ideológica, incluyendo a Abelardo Ramos, Spilimbergo y otros autores de la llamada izquierda nacional).
Hasta que en Argentina no nos demos cuenta que necesitamos pensar nuestro desarrollo con más humildad y con una mirada inteligente hacia las experiencias internacionales exitosas estamos fritos. Seguimos enfrascados en la cuadratura del círculo. También tenemos que darnos cuenta de la importancia de una verdadera *reconciliación con justicia*.
Pablo g. muy buena respuesta.
Ahora parece que no se puede criticar a nadie porque lo acusan de represor.
El ppt es inexacto, tendencioso y carente de rigor. Utilizar sólo las cifras que a uno le convienen para justificar un punto de vista es deshonesto.
Andrés el viejo, por qué no hablamos seriamente de la falta de planificación ganadera del gobierno K y del cierre de exportaciones que se hizo? (no el reciente, chicana mafiosa, sino el del gobierno pasado).
Jero
Liz:
No hace falta que me explaye demasiado sobre las deficiencias económicas del análisis del Ateneo. La importancia del sector agropecuario está dada por la divisas que genera, quen en esta situación adquiren el caracter de "renta" (no renta en el sentido de Ricardo o Marx, sino renta por un boom o auge del precio de los precios de los commodities). Cualquiere gobierno medianamente inteligente diseñaría mecanismos para utilizar esa renta, ese excedente, con un objetivo desarrollista (incluyendo la sustentabilidad de la gallina de los huevos de oro). Las retenciones son un impuesto tosco, regresivo y más comprensible en auges cortos. En la presente coyuntura, tal como se ha instrumentado el 11 de Marzo pasado, las retenciones móviles significan un importante desincentvo para la inversíon agropecuaria en los cultivos que más divisas le generan al país. Esto podría conducir a los típicos extrangulamientos de la balanza de pagos por escasez de divisas, a producr deficits fiscales, recesión y eventualmente una crisis económica generalizada.
Cualquier proceso de desarrollo necesita divisas. Fijate sino que le pasó a Perón en los 50s (por impericia de Miranda). Para no repetir la historia hace falta mucha pericia técnica y voluntad política. Con voluntad política sola no vamos a ningún lado.
Son todos triperos y de Alak, en fin Artemio desmerecen a un hombre del prestigio de Jauretche. El problema no esta en las retenciones que se entiende. Sino en que no se las quieren dejar manejar a los Kichner. Esto es politica. Ahora en cuestion de argumentos debe haber como quichicientos mil mas.
"A la lata al latero las casas peronistas son fortines mon... eeeepaaaaa!"
Artemio: a ud. esto le puede parecer muy gracioso, esta pseudo (¿o cuasi?) apología del terrorismo común me parece de un pésimo gusto. Mucha gente perdió la vida a favor y en contra de consignas como ésta. Concentremonos en discutir nuestro futuro y dejemos el pasado a los jueces.
Gremmer.
"Al paro, al piquete blanco... los canales son fortines de MONSANTO"
Agrupacion Robustino Patron Costa
Humilde muchacho del 76,
la escuela publica fue tu cuna,
por eso me he dado cuenta
de lo mucho que te cuesta,
comprender este simple dilema,
no es económico el problema.
Solo con ideología y política,
Podremos dilucidar.
¿Quién debe manejar la renta diferencial?
Saludos. Héctor
Los argumentos del ppt no son tra cosa de un refrito de los argumentos sesgados y falaces que estan dando vuelt hace rato, y la razón por la que empecé mi blog hace un año y medio.
Pero no hay porque ofender.
Este tirria con el campo no viene de la razón, sinó de la psiquis. Siguen con el reflejo de pueblo vs oligarquía, y la buscan en el campo, en vez de hacerlo más cerquita.
Por eso los descoloca Alfredo: Se sienten incómodos con el de la verda de enfrente y paolo Rocca en la propia.
Es como un reflejo atávico, se buscan morder una cola que no existe.
Muy bueno el power de jaureche y muy ilustrativo. Pero además de esas cifras hay que reconocer la esquiva mirada que han tenido todos los gobiernos (incluso éste) hacia el campo. Evidentemente ahí hay problemas, y grosos. Por lo que vi en los medios, mucha gente que cortaba la ruta eran peones u obrero rurales, a los que lo visita un médico de tanto en tanto. Aprovecharon el hueco para reclamar legítimas demandas, que nada tiene que ver con las retenciones, y que los "gorditos" del campo usaron para echar más leña al fuego sin ensuciarse las manos. ¿o cuantos de los "jefecitos" que aparecían a las 3 de la tarde se quedaban durante la noche en el corte?
Las medidas no fueron contra el campo, fueron en contra de sectores, que en la mayoría, la alza con pala. Pero, ojo, que el gobierno sepa que la explotación en el campo es tan injusta como en las ciudades.
Julio: Qué viste en los medios?
Me parece que ves lo qe querés, no la realidad.
Y lo del médico de donde lo sacaste?
Ay Artemio! No podes ser más anacrónico..."unidad básica por unidad básica". De que hablás macho, del "peronismo resistente" de Otahace, Descalzo y Pereyra o de la "transversalidad subsidiada" de Dianita 'Juanpi-Cafiero' Conti, Carlos 'Perón-te-puso-en-caja' Kunkel, 'ya-no-soy-piquetero' D'elia y 'se-me-perdieron-Binner-Juez-Lilita-en-el-camino' Sabbatella?
Dejate de joder macho. NO tenés verguenza. ¿O será que hablás del frente encuestológico nacional y popular del que sos parte?
Saludos,
Héctor:
Ya que me dedicaste un poema, pregunto: ¿qué entendés por renta diferencial?
Pablo
Jero: la verdad es que la ganadería está en estancamiento grave (la bovina) y en retroceso en chancletas (la ovina) desde hace más de 40 años.
Podemos discutir lo que quieras sobre la política o falta de ella del actual gobierno para la ganadería. Yo no soy particularmente fanático de las autoridades en ese tema.
Pero, para discutir, reclamo primero respeto a los hechos. Si no admitís que el problema ganadero viene de mucho más lejos que los últimos cinco años y que, en términos de cantidad de cabezas, ni siquiera parece haberse agravado en este período, la discusión no tiene sentido.
Lo segundo que reclamo para que una discusión tenga sentido es que el punto de partida sea el derecho de los argentinos a comer carne.
Habitualmente, desde el "campo" se cuestiona la falta de rentabilidad de la ganadería, como el problema de los problemas. En mi opinión, eso sólo interesa en la medida en que la escasa rentabilidad afecte a la producción. En sí misma, me importa un comino.
Andrés: es cierto lo que decís, es un problema que viene desde hace rato. También tenés que coincidir en que Kirchner empeoró la situación cerrando arbitrariamente las exportaciones y por consiguiente los mercados que nuestro país tenía en el exterior.
Con respecto al "derecho" a comer carne... qué querés que te diga. ¿Debe asegurarse el derecho de todos los argentinos a comer lomo?
a) que usen su energía para garantizar otros derechos más importantes. El de la salud es uno, y seguimos en una situación espantosa (lo digo con conocimiento de causa)
b) entonces que me garanticen -mediante esta metodología, manejando los precios- mi derecho a tomarme un Catena Zapata, ya que el asadito no puede ir sin vino -sobre todo el lomo- y un helado de Perssico -el heladito también es argentino, justamente hecho con leche de nuestros campos, entonces que le regulen los precios para que todos podamos acceder-.
Acá el problema no es el derecho a comer carne, el problema es la inflación, porque el argentino no va a dejar de comer carne por más que suba. Hay una demanda poco elástica, y eso el Gobierno lo sabe y busca contener la inflación así. No dejarse engañar.
Con respecto a la "falta de rentabilidad", el problema es claro: menos rentabilidad menos producción. No sé a qué te dedicás vos, pero ponele el caso de un médico: es como si lo "obligaran" a trabajar en un hospital por menos plata, cuando tiene la posibilidad de ir a una clínica privada (con las misma condiciones, claro).... ¿vos trabajarías en el hospital? o lo mismo que a un periodista lo obligaran a escribir para un medio equis por un pago menor al de otro medio en el que puede conseguir trabajo... la producción disminuye. Ley de oferta y demanda.
La solución es otra: si queremos que los médicos trabajen en los hospitales paguémosle más, y si queremos que haya más cabezas de ganado para asegurar que los argentinos coman el ashadito, entonces favorezcamos la producción de carne, no la castiguemos.
Este problema de la carne es tangencial, pero se muestra claramente cómo es el pensamiento de este gobierno.
Y no nos engañemos más, el problema es la inflación, no los derechos.
Y si no fíjense en la tapa de los diarios de hoy...
Te dejo algo interesante:
http://www.diputados.gov.ar/dependencias/dcomisiones/periodo-122/122-550.pdf
Jero
PD: AL, no era que el lock out había hecho subir los precios? jaja.. cómo se les va a complicar de acá en adelante...
Nadie niega el derecho de todos a comer carne, el tema es cuánta y a que precio.
La culpa de Kirchner es que probablemente la ganadería encontró el mejor momento de las últimas décadas para expandirse a partir de 2005, como hicieron nuestros vecinos, y que acá lo dejamos pasar y se sigue contrayendo.
Durante décadas, los mejores precios los pagaba el mercado interno, con excepción de la Hiltos, y se exportaba a muy bajos precios para elñ circuito aftósico.
En el 98, con la declaración de la aftosa, pareció que la ganadería entraba en una nueva era. La decepción de los brotes del 2000, cambió la tendencia con una liquidación que duró hasta el 2003.
Y encima había un mercado interno muy debil por la crisis.(Hasta 2005, la carne se exportaba con retenciones mínimas y sin límite, y no pasaba nada).
A partir de 2005 se recuperó en forma simultánea la demanda interna y externa, y empezó el problema que nos aqueja hasta ahora.Y se ha solucionado privilegiando a tal punto el mercado interno que cada vez se invierte menos en la ganadería.
Y lo peor es que estan psiquicamente(no digo ideologicamente) negados a cualquier solución razonable.
Cualquiera se da cuenta de que a este ritmo (y no tiene nada que ver con el precio de la soja) estamos importando carne en un par de años.
Le vamos a ir a decir a Lula que los argentinos tenemos derecho a comer carne?
Y el derecho al Diesel? Porque Mariano ustedes que estan con buenas ganancias tiene que pagar el mismo precio por el Gasoil, que un tipo que reparte Soda o un Viajante. Ahh de eso no te quejas.
NO A LAS RETENCIONES AL DIESEL
Porque no putean contra esas "retenciones" que son todas malas?
Picarones...
De que estas hablando?
te paso los precios del gas oil
surtidor buenos aires: $1,60
surtidor interior : $1,80 a 2,00
A granel para el campo: $2,20 a 2,60
Dependiendo de volumen (cuanto más, más caro), lugar geográfico, etc.
Pagamos más que el sodero.
Y dale con el lomo. Pensar que estos se pasan la vida hablando de demagogia y son los peores demagogos (para los giles que les creen).
Personalmente, prefiero un vacío, una tira, una entraña o un buen osobuco en el puchero. Tampoco veo en las carnicerías y supermercados a multitudes de C2, C3, D y E disputándose el último lomo disponible, para hacer milanesas o el estofado de los ravioles.
¿Vieron que las vacas vienen en un combo? Cada una tiene un lomo, qué se le va a hacer. Tal vez la ingeniería genética calme las preocupaciones de nuestros activistas agrarios y camaradas de ruta de Barrio Norte, produciendo vacas ABC1 (puro lomo) y vacas para el populacho (toda carnaza común). Por ahora, el lomo viene mezclado.
Justamente Andrés, se subsidia el consumo de barrio Norte junto con el de la matanza.
surtidor interior : $1,80 a 2,00
A granel para el campo: $2,20 a 2,60
Mariano aun asi, a comparacion mundial es un precio muy bajo con respecto el precio internacional del petroleo.
Y bien lo sabes, no me llores con eso tambien
anonimo: Primero que no lloro, cuando me enojo corto la ruta y listo, se acabaron las làgrimas.
Segundo: No comparto las distorsiones, incluìdas las del gas oil. Es el gobierno el que las hace.
Y tener dos precios de gas oil en el paìs es imposible. sinò ya lo hubieran hecho. Con la diferencia de precios actual, hay mucha gente que llena tanques de 2000 lts en Buenos Aires, tirandole un propina de 100$ al playero, para llevar el gas oil al interior.
Y las coupès mercedes pagan lo mismo que los soderos y no te molesta, verdad ?
Claro que si, Mariano como las frondosas 4x4 o las Cosechadoras, Sembradoras, Fumigadoras, Generadores de Electricidad a Gas Oil, Camiones propiedades del Dueño del Campo...A todos ellos, los que mas consumen Gas Oil en epoca de Siembra o Cosecha, son las que mas consumen dicho Combustible a un PRECIO PRACTICAMENTE PESIFICADO, YA QUE SI SERIA DOLARIZADO PAGARIAN LO QUE SALE EN CHILE EL GAS OIL, A PRECIO INTERNACIONAL QUE SUPERA EL BARRIL U$S 120. Comprendo y se que la mayoria de los Gastos en Quimicos estas si DOLARIZADOS, pero egresos del Campo, estan muchos tambien a valores PESOS.
Peajes.
Costo Laboral.
Gas Oil/ Nafta
Telefonia fija
(Algunas provincias) EL IMPUESTO RURAL PROVINCIAL
Electricidad
Y por ej. la SOJA cobrada a valor DOLAR.
Este verano el gas oil en Chile valía 1,20 dólares. No tengo ningún problema en que acá valga eso.
Y los costos en $ que usted menciona, son insignificantes frente a los costos en dólares (de 3,15) que hay que afrontar con soja vendida también en dólares (pero de 1,80).
Por mi, que sinceren todo, y bajen un poco el $ para que eso no genere inflación(si bajan sustancialmente las retenciones).
Gordo: yo pensaba que eras un tipo decente, la verdad cuando me decían que eras un reptíl anfibio no lo podía creer y te defendía, pero que cosa, como se vende un tipo.
que kilombo que se armò con el pps !!!!!. Lo que me impersiona es que efectivamente lo que esta en discusiòn es el modelo de4 paìs, se ve en los comentarios. Ademàs a la luz de las declaraciones e informes sobre el perfil polìtico de Miguens (que ya lo conocemos) del mismo de angelis que se hace el popular...es bueno todo esto oprque volvemos a discutir polìtica y no sobre el gato de menem o lo lenteja de de la rua
Artemio, en tu último post sobre los pps de A.J. dijiste que esta presentación está "poblada de maniqueísmos y datos falsos". Pienso que sería muy interesante saber cuáles son esos datos falsos y precisamente dónde es que la presentación hace agua. A mi no me cierran unas cuantas cosas de las ahí expuestas y por eso me parecería interesante conocer el análisis que vos podés hacer de ella.
Publicar un comentario