Como se recuerda , la empresa Opinión Autenticada, el pasado 28 de octubre insitió en la existencia de ballotage hasta último momento. Más allá de los delirios opositores del obispo al que, junto al coco pandereta (gracias coty!) , probablemente veneran, el cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verlo mejor) muestra el despliegue nacional del ausentismo electoral y el voto negativo desagregado por provincias, y debiera servir para no insistir en el error, aunque Dios se los demande. Como se observa, en líneas generales el ausentismo electoral aumenta ( y esto siempre es así desde hace más una década) a medida que el Nivel Económico Social cae y se eleva el nivel de pobreza estructural o NBI. En sentido contrario, el voto negativo, evoluciona a la inversa, constituyéndo una modalidad de rechazo más vinculada a sectores medios urbanos. Durante el desarrollo de la campaña electoral advertimos desde este blog sobre la imposibilidad estructural de realización de ballotage a nivel nacional, en función ya no sólo de la performance de la fórmula oficial sino, fundamentalmente, del diseño electoral nacional y los comportamiento tradicionales de cada distrito, su peso padronal y su aporte de votos positivos al acumulado total asociado al nivel de votos ausentes y negativos esperables. En este sentido una de las claves de la elección oficialista resultaba su performance en el NOA y NEA que, como gran región electoral aportaba 17 de cada 100 votos positivos nacionales. Los acumulados en esa región por el oficialismo superaron en promedio el 60% de los votos positivos y ese fué un eje central del rápido acceso al 45% nacional final. Tomemos una provincia emblemática de estas regiones, Santiago del Estero. El oficialismo obtuvo el 77,91% de los votos positivos que es el porcentaje que cuenta para cálcular el acceso o no al ballotage. Para acceder a este porcentaje de votos positivos la fórmula Kirchner - Cobos requirió acumular el 44% de los electores hábiles , dado el notable nivel de ausentes y votos negativos. Otro caso importante es Tucumán que aporta 5 de cada 100 votos nacionales positivos. En esta provincia clave, el oficialismo requirió del 42% del padrón de electores hábiles para acceder al 62,2% de los votos positivos dado el alto nivel de ausentamiento. En Formosa el 43% del padrón le bastó al oficialismo para obtener el 72,3%, en tanto en Misiones con el 42,4% la fórmula Kirchner-Cobos accedió al 68,3% del total de votos positivos. En este sentido, con el actual diseño electoral nacional, las exigencias ( 40% + 10 pps al segundo o más de 45% ) que requiere el ballotage nacional para materializarce y el contexto de amplio ausentismo nacional , en particular en regiones de pobreza estructural profunda y de mucho peso electoral como el NOA y NEA, la segunda vuelta a nivel nacional resulta estructuralmente de muy difícil, cuando no imposible realización.
22 comentarios:
Tanta estdística me marea, pero en definitiva el núcleo de la cuestión es que aumenta la cantidad de ciudadanos que no votan o votan negativamente es así?
Me parece que ese es el análisis interesante porque evidentemente muchos no se sienten (sentimos bah) representados por ninguna de las corrientes políticas actuales, es como paradójico porque resulta que los inconformes andamos dispersos, sin eje conductor, pero tampoco resultamos interesantes para ningún politico en campaña, me podría ayudar a seguir pensando en esto, sin tanto número por favor?
Estimado Don AL:
Me parece muy bueno su articulo:es cierto con este enjendro alfonsomenemista nunca habra 2da.
Entonces, cada vez sera peor.
Me parece que Ud deberia profundizar las conclusiones sobre porque cada vez votan menos.
saludos cordiales
anonimo bostero
votan menos, porque se generalizo la idea de que los politicos son caca y solo saben robar, esta bien visto ser "apolitico", hace unos años era todo lo contrario, sino votabas eras un maldito complice de las dictaduras militares
este nuevo paradigma es mucho mas comodo, ahora tienen una buena excusa para mirarse un doparti por el codificado en vez de ir a cumplir con el acto civico
es una cuestion de comodidad, hay partidos de extrema izquierda, izquierda, centro izquierda, centro, centro derecha, derecha, extrema derecha, humanistas, vegetarianos, ovnistas, maoistas, cristianos, populistas etc
si de algo no se pueden quejar es de la falta de partidos politicos
anónimo 18:38, me podrías decir cúal es tu partido? Porque si hay algo que quiero es agruparme con gente constructiva.....
Che Artemio, este post no refuerza la idea de que "los pobres votan a Cristina"? Digo, NOA y NEA son las regiones más postergadas y vos decís que los que fueron a votar votaron a Cristina...
Y, primo de luis, la verdad es la única realidad. Tanto en el voto de los pobres como en que la mayor beneficiada por el "modelo productivo", la clase media, los votó masivamente en contra, como en que empezó el ajuste que se venía pronosticando. Incluso en el ejemplo que el tuerto pone, Mendoza, fueron mayores el voto en blanco, anulado, impugnado, etc, que el voto a kris.
Que va hacer, primo. La gente se aviva que estos son conservas feudales de provincia chica, y los pobres siguen encadenados, son cosas de la vida.
Raf, hablemos en serio, lo de los "pobres encadenados" no se sostiene.
De todos modos, si pareciera lo de la clase media, no? Saludos!
¿Hubo un voto de clase y Hal tenía razón? yo creo que no es tan simple...
Primo de Luis : hablemos en serio. Alguno de los bienpensantes (aunque sean kirchneristas) que pululan por este y otros blogs, creen en serio que los kk, los gobernas en general, los intendentes del conurbano en particular, tienen intención de erradicar (o intentarlo) la pobreza, la miseria?
No señores, no lo hicieron, no lo hacen ni lo van a hacer.
La razón es muy sencilla: se les termina el negocio.
Con el actual esquema de votación, se pueden dar el lujo de ser bizarros, de chorear sin delicadeza, a la vista. Tienen la vaca atada.
Si la gente saliera de la miseria, del trabajo en negro, de la falta de incentivos y proyecto, y futuro,
¿a quien le venden paco y demás yerbas?
De que laburarían las empresas de seguridad, de donde saldrían los votos para la cleptocracia repetida y sostenida de este país?
Hablemos en serio.
Si es por este elenco gobernante, el cínturón de pobreza, el noa y el nea, se van a consolidar, y en todo caso aumentar.
Fijate vos que aunque la clase media los votó en contra, enseguida tratan de corregir los aumentos de nafta. Por que, si la lógica es castigar aunque sea un poco a la subvencionada clase que encima no los banca?
Muy sencillo, para que no haya murmullos y eventualmente cacerolas.
Total, los votos de los otros están, el tema es que los que tienen el estómago lleno no hagan olas, que el negocio no se alborote.
Eso es hablar en serio.
Nunca el rey estuvo tan desnudo como ahora.
primo, en los 60 puntos de votos del NEA y NOA se incorporan los sectores urbanos y medios que no son rubios de ojos celestes, por ejemplo el 70% de Tucuman implica sectores medios y medios bajos residentes. Estimo además que el ausentismo es muy fuerte a medida que desciende el NES, o sea los más pobres no votan.
raft. en general comparto que la pobreza es funcional para prácticas de clientelismo, aunque no le asigno la mega escala que vos aplicas, similar a la de Lilita por ejemplo. Me parece mucho. Segundo tema, la pobreza con K bajo del 57 al 30 y la indigencia del 27 al 8 el desdempleo del 24 al 9 , por lo cual los datos muestran que el gobierno que termina no hizo nada parecido a "perpetuar" la pobreza y menos ampliarla. Ahora bien podemos discutir si los intendentes si o no, eso es otro tema, uno bien puede preferir a maria eugenia paz estenssoro antes que badomero álvarez de olivera, mi amigo cacho. pero es un tema controversial donde te tenes que hamacar ideológicamente y mucho, sin prtetenciones de objetividad, porque no la hay.
salu2!
Gracias Artemio, la respuesta es muy clara (ambas). a mi la verdad lo de la clase no me suena, lo hemos discutido con Hal y no hemos podido convencernos por más Bourdieu que utilicemos...
que numeros se toman como referencia para saber si bajo la pobreza? los del indec? "jaja"
no solo bajo la pobreza, tambien bajo el precio del pan, el del tomate, todo bajo!
esta semana salieron dos noticias en los diarios, que bajo la pobreza y que se duplico la poblacion en las villas, el primer dato lo mide el indec y el segundo la cruel realidad
Raft: revisá tu comentario. Si tu descripción es correcta, el rey no está desnudo, tiene magníficas vestimentas. O el sistema que describís funciona maravillosamente, como lo describís, o el rey está desnudo. A menos que, y es muy probable, que tu descripción y tu conclusión se refieran a dos realidades sociales distintas: la descripción a la realidad de los "hermanos pobres encadenados" y la conclusión a cómo ven la realidad los pequeño burgueses esclarecidos.
Anónimo 12.02: por supuesto, las salvajadas cometidas en el INDEC han terminado habilitando cualquier batata en materia de nùmeros. Como los del INDEC son sospechosos, cada uno dice lo que le da la gana incluso en terrenos que nada tienen que ver con la manipulación del IPC. Ahora, si vos te vas a valer de eso para sostener que no bajó la pobreza, la indigencia y la desocupación, hacelo tranquilo nomás, porque yo no perderé ni un minuto en discutir con vos.
Artemio: de todas maneras, a mí no me termina de cerrar la conclusión de que nunca habrá segunda vuelta con este sistema (dejo al margen si la reforma del 94 es un mamarracho, porque lo es pero no sólo por el sistema de balotaje). Porque para decir "nunca" se debe presuponer una distribución similar de los votos "para siempre".
Saludos
Bueno, me parece que no es tan así. Conozco universitarios (capital cultural alto - clase media) y empresarios (capital económico alto - capital cultural medio) que votaron a Cristina, y conozco gente con menor acceso a ambos capitales que votó a Lavagna y a Carrió. No es representativa la muestra pero sí significativa en términos de que no es parte del habitus de clase (¿como podría ser parte del habitus votar por un determinado candidato? el habitus es la forma de hablar, la manera de moverse, las condiciones subjetivadas y hechas cuerpo, no simplemente ideas en un nivel superficial, sn representaciones en un sentido más estructural) o un sesgo de una clase votar o o no por un determinado candidato.
Las regularidades existen, pero no me parece que son propias de la clase. No confundamos correlación de variables con explicaciones causales.
Andres: me parece bien que no discutas con anónimo, ya que no tenés argumentos para rebatirlo.
Si las villas crecen, es porque la pobreza y la miseria se extienden.El único y dudoso merito de los kk es haber generado una interesante cantidad de puestos de trabajo informales, mal pagos, carentes de beneficios sociales y previsionales,pero que inflan las estadísticas y los bolsillos de los usuras que les prestan sobre el sueldo. Lo lamentable es que esos laburos no sacan a nadie de la pobreza, a lo sumo te hacen engrosar algún asentamiento.
Preguntale a AL por la participación en el PBI , la concentración de la riqueza y la relación de ingresos entre los deciles.
Es cierto, el rey está desnudo para los que miramos, no para los que bajan la vista mientras kk bendice la ostia.
Raf: reconozco que es difícil encontrar argumentos para oponer a quien no usa argumentos, sino meras afirmaciones.
Claro que para un paladar poco exigente podría pasar como argumento la afirmación "si se duplicó la población en villas aumentó la pobreza". Sí, la pobreza mental del que lo dice.
Si uno quiere llegar a alguna conclusión útil debería preguntarse algunas cosas:
1) ¿dónde se duplicó la población en villas, en la Capital, en Capital y conurbano, en todo el país?
2) ¿los habitantes nuevos en el lugar de que se trate dónde vivían antes: en casas, departamentos, otras villas en otros lados, conventillos, pensiones mugrosas, ranchos rurales? Es importante el dato para determinar si se trata de personas que cayeron en la pobreza, si ya estaban en la pobreza antes o si eran aún más pobres.
3) ¿el aumento de esta población se debe a migraciones externas? Yo algo conozco de villas y me consta que hay algunas con altísima proporción de migrantes, incluso con cierta homogeneidad de origen. Si ha habido un crecimiento de este tipo de población, no puede asignarse a mayor pobreza interna, sino posiblemente a mayores oportunidades de trabajo. Hasta los chicos de jardín saben la fuga masiva de migrantes que hubo en el pico de la crisis y de la desocupación (2001-2002). Los anónimos tal vez no lo sepan.
Ahora, Raf, si querés que te diga mi opinión, hay demasiados pobres, hay demasiados indigentes, hay demasiados desocupados. Y el avance es demasiado lento. Lo que es un insulto a la inteligencia es decir que hay más pobres, más indigentes y más desocupados y pretender que uno lo crea.
No le niego a nadie el derecho a ser idiota, pero me niego a ejercerlo yo mismo.
Saludos
kirchner gano sin ir a ballotage hace 4 años, ¿por eso todo esto?
Hasta ahi de acuerdo, ¿y donde entra lo de votar a Cristina? yo no creo que sea un habitus creo que es una estrategia del agente (más o menos conciente, más o menos exitosa). Lo que pasa es que es una creencia poopular creer que los pobres votan al peronismo, especialmente por el aparato... ¿no será habitus lo tuyo? ;)
Saludos!
Andrés, hay "avance" lento respecto a lo peor de la crisis, pero respecto a la época previa a la crisis no hay ningún avance a ninguna velocidad. No hay avance: hay más pobres, hay menos desocupados con salarios y condiciones paupérrimas sin ninguna esperanza de futuro mejor. Lo que es un agravante, puesto que uno podría legítimamente esperar que en una sociedad donde trabaja más gente haya menos pobres respecto a una donde trabaja menos gente, pero no es el caso.
La cuestión no es las coyunturas de las crisis y recup. posteriores. La cuestión es el sedimento que queda en el largo plazo.
Los niveles de pobreza son mayores en la década '00 que en los '90, los cuales eran mayores que en los '80.
Esto sin hablar del "empobrecimiento" de los no pobres, de los que pivotean por arriba del umbral de pobreza.
Andrés, para entender el futuro por venir, hay que ser crudos en el diagnóstico.
Estimado AL hace tiempo que me da vueltas lo del ausentismo. Me niego a "ejercer la idiotez" como dijo andres y no me termino de creer que un cuarto (!) de la población decida no votar. No me creo particularmente la idea de los partidos ultraremilizquierdistas del "voto bronca" y de que quedarse haciendo sobremesa de un asadito dominguero va a significar la caida del sistema.
Pregunto entonces:
1) ¿hay una depuración de los padrones de muertos, emigrados, presos sin derechos políticos, etc?
2) ¿hay una caída tendencial en la cantidad de votantes?¿Está relacionada esta caída con el envejecimiento de la población (% de la población con más de 70 años, desobligada de votar) o con algo por el estilo?
3)¿hay un conteo de gente que justificó su no - voto por razones de fuerza mayor, 500 km, etc? Siguiendo esa línea: ¿la emigración interna puede ser causa de que haya gente en bsas oriunda de otras provincias que no vote por no haber hecho cambios de domicilio? ¿Son relevantes algunos de esos números?
Saludos rosarinos
Creo que los pobres votan al peronismo (nuevo partido conservador del s. XXI) porque no hay alternativas. Todas las opciones son lo mismo. Y el que mejor demostró hacer gobernable la decadencia es el PJ (tanto con Menem, como con Duhalde y K)
No tengo ninguna intención de discutir con Andres, ya que en definitiva pensamos lo mismo. Hay demasiados pobres, demasiados carentes de todo (sobre todo de esperanza), y concuerdo con Oti en que lo peor de eso es la permanencia, el sedimento para el futuro. Y por supuesto, me genera culpa el pais que les estamos dejando a nuestros hijos.
Y me queda muy claro que los kk no piensan hacer nada al respecto, porque su fortuna proviene de esa desgracia.
buscando un comentario descubro que acá apareció un raf o rag y la gente le respondía como si fuera yo.
No era yo!!!!
Publicar un comentario