La información sobre el tercer trimestre de la Encuesta Permanente de Hogares viene sin el relevamiento de casi el 60% de la muestra por causas administrativas o de paro de personal. No se informan los datos de Gran Buenos aires, Gran La Plata , Mar del Plata- Batán, Bahía Blanca-Cerri. Para saldar este notable bache de información, se proyecta el comportamiento de estos grandes aglomerados urbanos bajo la hipótesis de que su respuesta ocupacional es idéntica a la de los de menor dimensión. Esta circunstancia provoca al menos dos efectos en la información generada:
1-El relevamiento pierde su propiedad de encuesta para transformarse en proyección
2-La hipótesis de proyección no es consistente puesto asume que los aglomerados de más y menos de 500.000 habitantes responden igual en términos ocupacionales y no es así. Los de menor tamaño siempre muestran en la serie, caídas más notables y tasas menores de desempleo que los aglomerados de más de 500.000 habitantes, tal como lo muestra el cuadro de ejemplo que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor). En los círculos rojos se observa la evolución del desempleo abierto en los aglomerados del interior y en el GBA para los años 2000/1/2/3. Como verán en este ejemplo, históricamente la tasa de desempleo abierto es mayor en el gran aglomerado urbano respecto al resto país.
Conclusión, el dato de desempleo del tercer trimestre de 2007 es acotado y técnicamente poco consistente. Así las cosas, el 8,8% de desempleo abierto - sin considerar a los planes públicos como ocupación -, deberá revisarse en el cuarto trimestre de 2007, cuando se regrese a la metodología habitual de la EPH y además haya asumido Lousteau, que nos batirá la posta. O no?
13 comentarios:
Entiendo la segunda, aunque no estoy seguro de tu afirmación. Habría que contrastar la evolución entre el segundo trimestre y el tercero de toda la serie de EPH continua de los aglomerados ahora relevados versus los no relevados y yo no lo hice.
En cuanto a la primera, por supuesto no es lo mismo una encuesta que una proyección, pero tomando los recaudos matemáticos, se trata de dos instrumentos de medición igualmente válidos.
En el peor de los casos, con los datos del cuarto trimestre, si se relevara el conjunto de los aglomerados, se podría saber con mayor precisión si la proyección fue incorrecta.
En este caso, me parece que estás haciendo leña del árbol caido...
saludos
osvaldo marino
osvaldo leña del árbol caído?...para nada. es lo que pienso, i creo que el dato de 8 y algo se confirmará, pero no me parece el método elegido.
salu2!
¿No es el colmo de la pelotudez arrojar sombras sobre un índice que de todos modos te iba a dar bien? ¿Se cebaron, Artemio? ¿Qué viene después, intervenirle los pronósticos a Horangel?
los datos del GBA no fueron relevados "en defensa de las estadísticas oficiales", probablemente, porque por la tendencia éra fácil prever que darían bien.
Otra contribución de los compañeros de ATE en la lucha contra el "Tirano de Lago Argentino"
Esto es una clara muestra de que el indec se está profesionalizando profundamente. Cuando se profesionaliza, lo que importa siempre es el cliente, por lo que sin tener en cuenta si es encuesta o proyecón, si se diseño el experimento, si se tomaron poblaciones consistentes, si se tienen en cuenta correlaciones y demás factores que afectan al resultado, está claro que desde la irrupción del William Black, el lema del indec, como el de cualquier profesional que se precie de tal, es preguntar.... "y cuanto querés que de???".
saludos!
es el colmo si...q pena tan grande...
salu2!
Disculpen que provoque un disturbio entre tanto oficialismo chupamedia, pero, ¿no será que la pobreza, la miseria, el desempleo, etc, se elevarían abruptamente si la estadistica fuera real?
Es evidente que, salvo en los sectores estatales que cobran por ventanilla o contrato, esos índices son mucho mayores que los anunciados.
Artemio, respeto tu parecer en relación con el método elegido, pero me extraña tu empirismo. Hace unos días, a propósito de una propuesta de retenciones a los encuestólogos, te asumiste como filósofo. En esta condición, hubiera esperado una respuesta con mayor fundamento espitemológico...
saludos
Osvaldo Marino
hoy en la nacion tocaron este mismo tema, artemio le armas la agenda a los muchachos de escribano, es la segunda vez que basados en tus informes le pegan al pobre virolita
Osvaldo, lo mío es el slot car
mirá
http://cablemodem.fibertel.com.ar/maranello/champtcparma.htm
shhhh! no comentes
anónimo...no es obvio lo q paso, no armo ninguna agenda
salu2!
Artemio,le deseo suerte para mañana y tenga cuidado con Rucci y Cavalieri que lo corren de atrás...
En relación con mi comentario de anoche, si la carrera no lo agotó, le aconsejo que abra el SSPS, vaya a la bases de la continua y tome la evolución de la tasa de desocupación para toda la serie de los aglomerados que se han relevado en el 3° trimestre 2007, después haga lo mismo con los aglomerados que no se han relevado en el 3° trimestre. Finalmente calcule algun coeficiente de correlación, el de Pearson o el que le guste más, y a renglón seguido cuénteles a los lectores de su blog el resultado
saludos
Osvaldo Marino
Me extraña Artemio tu comentario. Confrontar encuesta con proyección es como hablar de maíz y vacas, una alimenta al otro, no lo reemplaza. Siempre el cálculo ha sido una proyección, basada en los datos extraídos de una encuesta realizada a una muestra de la población. También es una falacia decir que el cáculo se hizo con el 30% de las encuestas que habitualmente se realizan. En realidad se llevaron a cabo el 70% de las encuestas. Es cierto que ese 70% son de aglomerados que representan al 33% del universo que se mide, y, comprendió ciudades chicas y algunas pocas grandes. Para completar tu información, nadie dijo que el comportamiento de las ciudades chicas fuera igual al de las grandes. No lo es y así se mantuvo. Si se realizó un análisis de regresión para analizar el coeficiente de correlación entre cuidades chicas y grandes en las anteriores 18 mediciones y se aplicó ese coeficiente a ésta medición. Es cierto, es una proyección, como siempre se hizo, y es estadísticamente válida. Si no me crees te invito a alguna clase de estadística.
lindo método!..completito y el IPC les dio 0,6% no?
Una clase no me vendría mal, iría depende quién la de, o sea no iría probablemente hablando.
salu2!
Publicar un comentario