evolución de la pobreza en el 1er Semestre 2007- Valores de CBA y CBT según los técnicos del INDEC

La manipulación a la baja del IPC que supone una estrategia deliberada de ponerle techo las discusiones salariales que producto del pico inflacionario, necesariamente deben intensificarse en el año 2008 , motivaron múltiples consecuencias. Entre otras la de una subestimación creciente de los valores de pobreza e indigencia. En Ramble queremos contribuir a este debate , para lo cual damos a conocer un reciente informe realizado por los técnicos del INDEC nucleados en la Comisión Técnica de la Asociación de Trabajadores del Estado.

----------------------

En el marco de la Comisión Bicameral de Seguimiento del Conflicto INDEC, la junta interna de ATE-INDEC, a través de su Comisión Técnica presentó un ejercicio alternativo de valorización de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y de la Canasta Básica Total (CBT). El ejercicio parte de considerar que la intervención oficial sobre el INDEC modificó deliberadamente la metodología de cálculo del IPC-GBA, por lo que ha dejado de ser una fuente de información confiable para el cálculo de otros indicadores, como las líneas de indigencia y de pobreza. La estimación presentada por los técnicos del organismo toma como insumo para evaluar la evolución de los precios a la inflación experimentada en la provincia de Mendoza. Los resultados evidencian que la brecha existente entre la medición de la intervención y la de los técnicos del organismo no sólo es importante sino que se va acrecentando a lo largo del tiempo, tal cual lo expone el cuadro N º 1.

Cuadro N º 1: Valores de las CBA y CBT del Gran Buenos Aires. Datos Oficiales y estimación alternativa de la Comisión Técnica – ATE-INDEC. Un cálculo más estricto de pobreza requeriría de la canastas por región y de la estructura de ingresos del 1er Semestre 2007. Pero ambas cuestiones pueden ser estimadas si usamos como valor de referencia a las canastas del Gran Buenos Aires (con la evolución de precios alternativa del cuadro anterior) y la estructura de ingresos correspondiente al 1er trimestre 2007 (no está disponible el segundo trimestre pero debe consignarse que siempre el primer trimestre exhibe un alza en los ingresos por efecto del pago del aguinaldo). Para realizar el cálculo de pobreza e indigencia se realizarán dos estimaciones: A) Con la canasta promedio del 1er Semestre 2007. En la EPH se toma como referencia a los valores de la canasta al momento de realizar la encuesta pero como desconocemos el mes en que se le realizó la encuesta a cada hogar es posible aproximarse con el valor medio de todas las canastas del período. B) Con la canasta de Junio 2007. En línea con lo comentado en el punto A es posible realizar una estimación para el caso supuesto de que la dispersión de la muestra de la EPH haya estado concentrada en el último mes del período analizado. Los resultados son los siguientes: A) CON LAS CANASTAS PROMEDIO DEL 1ER SEMESTRE 2007 Cuadro N º 2: Pobreza e Indigencia 2do Semestre 2006, 1er Semestre 2007 (medición oficial y alternativa con las canastas promedio del 1er Semestre 2007). Subestimación y evolución en el primer semestre del año.

B) CON LAS CANASTAS DE JUNIO DEL 2007 Cuadro N º 3: Pobreza e Indigencia 2do Semestre 2006, 1er Semestre 2007 (medición oficial y alternativa con las canastas del mes de Junio 2007). Subestimación y evolución en el primer semestre del año.

Las dos estimaciones presentadas indican la importante subestimación que ha hecho la intervención del INDEC con los niveles de pobreza e indigencia. Para el primer caso, esta se ubica entre 1.269.143 y 1.846.251 personas menos según la alternativa que se elija. En lo relativo a la indigencia la subestimación tiene un piso de 331.454 personas y un máximo de 802.249. Además de lo expuesto corresponde recalcar que la manipulación realizada no permite percibir el dato político y social mas relevante. La suba de los precios, al ampliar los niveles de desigualdad elimina el efecto positivo que el crecimiento económico tiene sobre la pobreza y la indigencia. En este sentido, en ambas estimaciones queda claro que la indigencia subió mientras que la pobreza, en un caso se mantiene casi igual y en el otro también sube. Se constata así que, con los valores de canasta calculadas por los técnicos del organismo y no con la truchada del INDEC-Moreno el tema es que la economía crece y la pobreza sube, como en la nefasta etapa de hegemonía neoliberal.